當(dāng)平臺(tái)抽成是賭場(chǎng)的十倍，誰(shuí)來(lái)守住直播打賞的底線？丨中聽

評(píng)論員 邱延波

賭場(chǎng)的盡頭是家破人散，直播間的盡頭是傾家蕩產(chǎn)。

這兩天，有兩個(gè)上熱搜的新聞特別扎心。

一是上海一名70歲的阿婆，半年內(nèi)向網(wǎng)絡(luò)主播打賞330萬(wàn)元，耗盡養(yǎng)老金及兒子讓她代為保管的全部積蓄，導(dǎo)致家庭一度連15元水電費(fèi)都支付不起。這位阿婆平常菜場(chǎng)買菜幾毛錢都要討價(jià)還價(jià)，沉迷于直播間后，給主播打賞眼都不眨，3000塊的“桃花島”，一刷就是三四個(gè)。她主要打賞了兩位主播：一位抖音唱歌主播約50萬(wàn)元，一位微信視頻號(hào)跳舞主播280多萬(wàn)元。月均開支超50萬(wàn)元，單日消費(fèi)最高達(dá)10萬(wàn)元。盡管已經(jīng)付不起水電費(fèi)，老人還想著拿下個(gè)月的養(yǎng)老金繼續(xù)打賞。

同一天的新聞，河南鄭州的朱先生帶著19歲的女兒小夢(mèng)前往派出所自首。這個(gè)中專輟學(xué)、在自家冷鏈檔口當(dāng)出納的女孩，挪用1700萬(wàn)元資金打賞主播，成為多個(gè)直播間的“榜一大姐”。女孩的行為使公司欠下巨額債務(wù)，捅下如此大窟窿的女孩竟然稱坐牢也無(wú)所謂。

不可否認(rèn)，這一老一少兩個(gè)人，可能都有自己認(rèn)知上局限，情感上的需求，而平臺(tái)給她們提供了很好的情緒價(jià)值。主播的“噓寒問暖”精準(zhǔn)填補(bǔ)了她們情感空白，打賞后的及時(shí)反饋(主播感謝、粉絲喝彩)也會(huì)刺激大腦分泌多巴胺，讓人產(chǎn)生快感，越刷越上癮，自制力逐漸喪失。

（圖源：封面新聞）

不僅僅是這兩個(gè)人，挪用公款巨額打賞主播、捐掉棺材本打賞的事，不時(shí)被報(bào)道出來(lái)，甚至還有十來(lái)歲的未成年人在平臺(tái)上打賞幾百萬(wàn)元。這些離譜的打賞平臺(tái)為何坐視不理？如果平臺(tái)想要管理好打賞問題其實(shí)一點(diǎn)都不難，都進(jìn)行實(shí)名制而且人臉識(shí)別，至少可以避免未成年人打賞吧。如果平臺(tái)對(duì)每個(gè)賬號(hào)每天打賞進(jìn)行限制，一天最多只能打賞當(dāng)?shù)匾惶斓钠骄べY收入，還會(huì)出現(xiàn)這么多離譜的事嗎？

平臺(tái)如果真的嚴(yán)格限制打賞額度，那可能是掐斷了自己很大的一個(gè)收入來(lái)源。因?yàn)槊恳还P打賞，平臺(tái)都是要抽成的。

根據(jù)行業(yè)數(shù)據(jù)，主流直播平臺(tái)(抖音、快手等)的打賞抽成比例通常在30%-50%之間。這意味著，觀眾每打賞100元，平臺(tái)直接拿走30-50元。

我們?cè)賮?lái)看看被人們所深惡痛絕的賭場(chǎng)的抽成。 一般而言，正規(guī)賭場(chǎng)的抽成比例在1%-5%之間。二十一點(diǎn)約0.5%-2%，輪盤約2.7%。對(duì)比一下：賭場(chǎng)抽成1%-5%，平臺(tái)卻達(dá)到30%-50%。平臺(tái)的抽成是賭場(chǎng)的十倍乃至幾十倍。

如果說(shuō)賭場(chǎng)是無(wú)底洞的話，平臺(tái)就像黑洞。

賭場(chǎng)抽成后，剩下的錢在賭客之間流轉(zhuǎn)，賭客還有贏的可能。而直播打賞中，觀眾打賞出去的錢，除了平臺(tái)和主播的分成，幾乎沒有任何回流。這不是賭博，這是單向的“財(cái)富轉(zhuǎn)移”——從觀眾的口袋，流向平臺(tái)和主播的賬戶。在這個(gè)體系里，平臺(tái)往往比主播掙得多，因?yàn)橹鞑ト绻灹斯珪?huì)的話，公會(huì)還要抽成，主播再繳完稅，拿到手的比打賞時(shí)的數(shù)額少掉一半不止。

有網(wǎng)友說(shuō)，僅從抽成來(lái)說(shuō)，平臺(tái)就比賭場(chǎng)狠多了。

再來(lái)看直播間的核心玩法：PK對(duì)戰(zhàn)。PK對(duì)戰(zhàn)的規(guī)則很簡(jiǎn)單。兩位主播連麥比拼，在規(guī)定時(shí)間內(nèi)，誰(shuí)收到的禮物多誰(shuí)贏。輸?shù)囊环揭邮軕土P(做俯臥撐、唱歌，甚至做一些更出格的事)。這種機(jī)制本質(zhì)上是一種變相的賭博。只不過下注的是打賞的觀眾，而不是PK的兩個(gè)主播。

根據(jù)《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)直播規(guī)范管理工作的指導(dǎo)意見》，平臺(tái)應(yīng)當(dāng)“依法依規(guī)引導(dǎo)和規(guī)范用戶合理消費(fèi)、理性打賞”，但在各個(gè)平臺(tái)上，很多時(shí)候都存在誘導(dǎo)打賞的問題。打賞之后，想追回卻非常困難，除非有強(qiáng)有力的證據(jù)是未成年人未經(jīng)監(jiān)護(hù)人同意擅自打賞，大部分情況下，被誘導(dǎo)的打賞都是肉包子打狗——有去無(wú)回了。

（圖源：封面新聞）

有律師指出，法律在打賞文娛主播這一塊上是空白，情緒價(jià)值是一個(gè)主觀概念，無(wú)法界定價(jià)值。如何界定“誘導(dǎo)打賞”與“正常互動(dòng)”的邊界，如何認(rèn)定平臺(tái)的主觀過錯(cuò)，都是司法實(shí)踐中的難題。

賭場(chǎng)抽成1%-5%，被千夫所指；平臺(tái)抽水30%-50%，卻披著“內(nèi)容創(chuàng)業(yè)”的外衣大行其道。

上海阿婆最后連15元電費(fèi)都交不起，鄭州小夢(mèng)可能面臨十年以上刑期——而平臺(tái)和主播，早已把分成收入囊中。這不是技術(shù)創(chuàng)新的紅利，這是制度漏洞的暴利。

當(dāng)菜市場(chǎng)上幾毛錢討價(jià)還價(jià)的節(jié)儉，變?yōu)榇蛸p主播幾十萬(wàn)不眨眼的瘋狂，不該只指責(zé)個(gè)人的自制力，更要追問：是誰(shuí)在系統(tǒng)性地制造這種瘋狂？是誰(shuí)在從這種瘋狂中穩(wěn)賺不賠？

直播打賞不是原罪，但當(dāng)它變成精準(zhǔn)收割老年人情感、誘導(dǎo)年輕人犯罪的“賭場(chǎng)”時(shí)，監(jiān)管的錘子就該落下。