安徽六安：“暗箱”執(zhí)行20年無賬單執(zhí)行難結(jié)算？

年近七旬的韓彥傳無論如何不會想到，辛苦打拼大半生、本該是含飴弄孫年紀的他，卻因陷入一起無休止的法院執(zhí)行案，不僅將他的企業(yè)徹底拖垮，他也不得不在45歲時就被迫背井離鄉(xiāng)，開始在北京的漂泊打工生活。

20多年了，在一次次向安徽省六安市霍邱縣人民法院提交執(zhí)行異議書，要求法院提供對他財產(chǎn)的執(zhí)行拍賣截留賬目信息，卻始終無果后，他不得不拖著風燭殘年的病體四處投送反映材料，以尋求幫助和支持。

貸款為農(nóng)戶購置農(nóng)機，陷入欠款糾紛被銀行追債

據(jù)韓彥傳介紹，2000年，他在家鄉(xiāng)六安市霍邱縣石店鎮(zhèn)經(jīng)營著一家農(nóng)機生產(chǎn)廠。當時兩位鎮(zhèn)領(lǐng)導找到他，提出作為縣政協(xié)委員和農(nóng)民企業(yè)家，希望韓彥傳能帶動更多的鄉(xiāng)親致富。并提出一個方案：農(nóng)民購買農(nóng)機只需預支付50%現(xiàn)金，所欠余款等秋收后再結(jié)算，以此幫助當?shù)剞r(nóng)民實現(xiàn)農(nóng)業(yè)機械化。于是，韓彥傳從農(nóng)行霍邱縣支行石店營業(yè)所分4次貸款80萬元，墊資幫助農(nóng)戶購買了農(nóng)機。然而等秋后收款時，由于許多農(nóng)戶的欠款無法收回，被銀行起訴到法院。隨后，霍邱縣法院作出“（2001）霍民二初字第405號”民事判決，要求韓彥傳向銀行償還剩余欠款72.4萬元及利息；作為貸款擔保人的農(nóng)行霍邱縣支行石店營業(yè)所主任徐某勝承擔連帶償付責任。

韓彥傳說，由于在經(jīng)濟往來中，徐某勝夫婦曾拖欠他22.99萬元款項，所以徐某勝在執(zhí)行階段提出：以其夫妻共同所欠韓彥傳的近23萬元欠款直接抵折執(zhí)行款，并且向執(zhí)行法官繳納了這筆抵償款。之后的2002年4月23日，徐某勝又在寫給石店法庭的《情況說明》中再次明確：“關(guān)于韓彥傳貨物評估價款應(yīng)按評估價格處理，差額價款由我負責結(jié)清貨款。”

然而，2001年4月4日，農(nóng)行霍邱縣支行石店營業(yè)所向霍邱縣人民法院申請執(zhí)行，當天法院即查封了韓彥傳庫存商品及房屋。經(jīng)霍邱縣價格評估事務(wù)所評估，法院查封的商品價值49.5618萬元，其中固定資產(chǎn)（房屋）13.7406萬元，商品35.8212萬元。

韓彥傳認為：霍邱縣法院判決確定徐某勝在本案中承擔連帶償付責任，徐某勝本人也出具書面意見表示“差額價款由其負責結(jié)清貨款”，因為徐當時還欠韓 20多萬元，為何霍邱縣法院在執(zhí)行過程中卻置事實于不顧，在韓已經(jīng)無力償還的情況下，不去追究徐某勝的連帶償付責任，卻要將他的企業(yè)逼至破產(chǎn)境地，導致他不得不被迫外出打工？

超額查封當事人資產(chǎn)，拒絕提供賬目信息？

韓彥傳反映，從2001年開始，霍邱縣法院不斷查封、拍賣他的財產(chǎn)，但究竟變賣了多少錢、償還了多少錢、還欠多少錢，卻一直是個未知數(shù)，他只知道霍邱縣法院始終在執(zhí)行他的案子，但至今沒有看到任何執(zhí)行賬目信息。

2004年4月27日，韓彥傳認為霍邱縣法院執(zhí)行到位的款項已經(jīng)超過判決應(yīng)償還的數(shù)額，于是聘請律師到霍邱縣法院找執(zhí)行法官張友生結(jié)算執(zhí)行款項，卻遭到拒絕。此后的許多年里，韓彥傳無數(shù)次要求霍邱縣法院提供執(zhí)行相關(guān)賬目信息，均遭到法院工作人員拒絕。

韓彥傳反映，期間，霍邱縣法院在他和家人均不在場的情況下，曾一度委托徐某勝看管法院查封的未經(jīng)評估的財產(chǎn)，變壓器、面粉廠設(shè)備、農(nóng)機生產(chǎn)配件等并兩次用五節(jié)加長車拉走查封的設(shè)備、配件等，給他造成了巨額財產(chǎn)損失。

對于這些被違法拉走的設(shè)備、配件等，韓彥傳一直要求霍邱縣法院出具相關(guān)手續(xù)、提供相關(guān)明細，但法院執(zhí)行人員卻一直回避，至今不給予任何答復。

更讓韓彥傳不解和憤慨的是：2002年前后，霍邱縣法院竟強行扣劃韓彥傳名下2萬元現(xiàn)金給了與韓彥傳毫無關(guān)系的彭橋村，嚴重侵犯了其合法權(quán)益。

違法拍賣集體土地房屋，致承包地被長期占用？

韓彥傳反映，霍邱縣法院（2001）霍民二初字第405號民事判決書于2001年開始執(zhí)行，在執(zhí)行過程中，霍邱縣法院在沒有清算其被查封的財產(chǎn)及相關(guān)債權(quán)抵折多少執(zhí)行款的情況下，2003年又強行違法拍賣了韓彥傳兩處房屋，其中位于霍陳路北的房屋（不包含土地）被以31000元拍賣給梁某華，路南倉庫被以22129元拍賣給馬某紅。

韓彥傳說，因以上房屋占用的是家庭承包地，沒有任何建設(shè)手續(xù)，在未經(jīng)國土部門依法處理前依法不能拍賣；而競拍人梁某華、馬某紅并非韓彥傳所在村集體成員，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，未經(jīng)過法定程序，競拍人梁某華、馬某紅對韓彥傳房屋所占土地無權(quán)使用，也無權(quán)購買村集體土地上的房屋，所以法院涉嫌違法拍賣。

韓彥傳反映，由于霍邱縣法院規(guī)避農(nóng)村集體土地使用權(quán)非經(jīng)法定程序不得轉(zhuǎn)讓的法律強制性規(guī)定，只轉(zhuǎn)讓韓彥傳房屋的所有權(quán)不轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)，導致韓彥傳的承包地被競拍房屋的梁某華等人長期違法占用，雖多次付諸法律至今問題得不到解決。

家庭承包地被侵占的維權(quán)經(jīng)過

韓彥傳為維權(quán)，先后向霍邱縣國土局要求確認土地使用權(quán)，因國土局不作為，韓彥傳又依法提起了行政復議和訴訟，霍邱縣國土局最后不得已才依法注銷了梁昌廣和梁昌華兄弟用虛構(gòu)材料辦理的1402030712351號建設(shè)用地使用證。

2003年，霍邱縣法院在執(zhí)行過程中抄家拍賣韓彥傳的房屋時，法院的價格鑒定書及房屋移交表明確表明梁昌華競買的只是房屋，不包括土地。六安市中級人民法院在（2016）皖行終17號《行政裁定書》中明確認定：“本院認為，上訴人（指梁昌華）雖經(jīng)法院拍賣取得了涉案土地上的部分房屋，但此次拍賣明確規(guī)定不包括土地使用權(quán)，即上訴人并未通過拍賣取得涉案土地使用權(quán)，……”

雖然兩審法院明知，并且在對梁昌華的裁判書中都明確認定梁昌華不享有土地使用權(quán)，而在對韓彥傳訴請判令梁昌華退還土地等排除妨害的裁判文書中，卻變成了韓彥傳和梁昌華存在土地使用權(quán)爭議。

由于案件久拖不決，還給社會增加了不穩(wěn)定因素。他不知道，一樁看似并不復雜的執(zhí)行案件，為何會發(fā)展到如此地步，年近古稀的他，何時才能洗脫冤情，不再被迫流落他鄉(xiāng)？

法律專家：不公開案件執(zhí)行信息涉嫌違紀違法

對于此案，一位法律專家指出，霍邱縣法院涉嫌違反如下法律規(guī)定。

第一，違反最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行流程公開的若干意見》第一條“人民法院執(zhí)行流程信息以公開為原則、不公開為例外。對依法應(yīng)當公開、可以公開的執(zhí)行流程及其相關(guān)信息，一律予以公開，實現(xiàn)執(zhí)行案件辦理過程全公開、節(jié)點全告知、程序全對接、文書全上網(wǎng)，為當事人和社會公眾提供全方位、多元化、實時性的執(zhí)行公開服務(wù)，全面推進陽光執(zhí)行”。

第二，違反《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行公開的若干規(guī)定》第十六條“人民法院對執(zhí)行過程中形成的各種法律文書和相關(guān)材料，除涉及國家秘密、商業(yè)秘密等不宜公開的文書材料外，其他一般都應(yīng)當予以公開”。

此外，《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行公開的若干規(guī)定》第十七條規(guī)定：“對違反本規(guī)定不公開或不及時公開案件執(zhí)行信息的，視情節(jié)輕重，依有關(guān)規(guī)定追究相應(yīng)的責任。”最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行流程公開的若干意見》第二十一條規(guī)定：“因過失導致公開的執(zhí)行流程信息出現(xiàn)重大錯漏，造成嚴重后果的，依據(jù)相關(guān)規(guī)定追究有關(guān)人員的責任。”

該專家指出，20多年來，霍邱縣法院非但未向韓彥傳提供執(zhí)行卷宗正卷中的有關(guān)材料，就連執(zhí)行款項的明細也沒有給韓彥傳，已經(jīng)涉嫌嚴重違紀違法。《人民法院工作人員處分條例》第四十五條規(guī)定：“故意違反規(guī)定采取執(zhí)行措施，造成案件當事人、案外人或者第三人財產(chǎn)損失的，給予記大過處分；情節(jié)較重的，給予降級或者撤職處分；情節(jié)嚴重的，給予開除處分。”第五十四條規(guī)定：“有其他違反辦案紀律行為的，給予警告、記過或者記大過處分；情節(jié)較重的，給予降級或者撤職處分；情節(jié)嚴重的，給予開除處分。”

這起長達20多年還未結(jié)案的執(zhí)行案最終走向如何，媒體將繼續(xù)關(guān)注。（來源：三農(nóng)融媒）