沈陽名貴狗咬人被打死，狗主人耍橫索要4萬賠償，法院：支持索賠

沈陽發生了一件戲劇性的事件，就像電影中的情節一樣令人驚訝。一個人被一只兇猛的惡犬追咬，不得已出手將惡犬擊殺。

然而，令人意想不到的是，法官做出判決時，傷人的狗主人不僅沒有被要求賠償，反而被咬的人要賠償養狗費。這一判決一經報道，引發了巨大的社會反響，許多人對法官的判決表示不滿。

法官的判決理由是：雖然打狗是為了逃避生命危險，這在某種程度上是可以理解的，但當已經脫離危險時，連續多次砍死狗就屬于防衛過當，需要賠償狗主人的損失。

面對這樣的判決，受害人找到了媒體工作者，希望通過社會輿論來求助。這一事件引起了廣泛的關注和討論。

沈陽發生了一起令人不解的事件，一個人明明是被狗咬傷了，而對方不僅沒有賠償醫藥費，反而要求受害者賠償養狗費。不管這只狗是什么名貴犬種，只要它咬了人就是瘋狗，即使它沒有咬人，也是畜牲。而這位法官卻以人權為借口，對待狗和人的態度簡直是對人權的侮辱。

受害者向媒體工作者陳述了事情的經過，而媒體工作者為了全面了解情況進行了深入調查，并重新整理了事件的經過。

據當事人王先生的陳述，他在下班的路上遇到了這只瘋狗。他指出，這只瘋狗的脖子上沒有系著牽引繩，這是本案的第一個問題。

王先生回憶道：“我當時正走到這個巷子口，突然間這只狗從里面沖出來。它體型很大，幾乎有我小半個身子那么大。我一開始沒怎么在意，沒想到它沖向我并咬住了我的胳膊，我來不及躲閃，所以就被咬傷了”。

這是受害者王先生與記者分享的案發當天的情景描述。當時他已經很疲憊了，突然遭到了惡狗的襲擊。王先生下意識地用胳膊擋在臉前，因為事發當天是夏季，他穿著半袖，胳膊沒有防護物，所以直接被咬傷。

從這些描述中可以看出三個重要因素。首先，這只惡犬沒有被牽引繩拴住，這表明狗主人李先生未能妥善看管狗，并未按照相關規定對狗采取必要的防護措施。

其次，根據與警方的溝通，記者了解到這只惡犬是一只大型犬，體重達到82斤，四肢強壯，牙齒鋒利。

第三，這只惡犬在沖出巷口后的第一反應就是襲擊人。

根據王先生的傷口判斷，這是明顯的 "撲食"行為，類似于野獸的捕食技巧，就像我們常說的 "餓虎撲食"。它迅速奔跑到目標面前，然后直接撲向臉部。更準確地說，是向脖子撲去。這表明這是一種野獸的捕獵技巧，惡犬有很大的可能性一擊致命。這也是本案中的重要矛盾。

王先生描述道：“我的胳膊一直在流血，被狗咬得非常疼。它落地后，我立即開始逃跑，朝著家的方向跑去。這只狗速度很快，在我的腿上咬了幾口。每次我用力踢它，它就再次咬上來。我非常恐慌，不敢回頭，一直朝著家跑去。”

此時，王先生也向記者展示了腿上的傷口，有大小不同的5個傷口，最深的痕跡仍然可見。

根據您提供的描述，從巷口到王先生家門口有近200米的距離，這只瘋狗一直追趕不放。這種情況表明它確實展現出狂犬的本能。即使沒有王先生的及時反擊，恐怕不久后他也會被警方擊斃。這種存在肯定不止一次傷害人類，一旦野獸嘗到鮮血的味道，它的野性和本能會逼使其攻擊其他人。

王先生描述道：“當我跑回家后，這只狗也跟著進來。我匆忙拿起菜刀，趁它再次撲過來時，直接捅刺在它的肚子上。被捅后，這只狗還在嘶吼。我身上有幾處傷口，看著這個畜牲倒在地上，我又氣又怕，就繼續捅了幾刀，然后跑出廚房，關上門，等待外面的人到來。不久之后，狗不再叫了。我等了一會兒，叫來幾個人，壯著膽子重新進去確認狗已經死亡，然后我松了一口氣。”

根據法官的判決，正是因為王先生多次捅刺惡犬，導致他作為受害人，卻需要賠償狗主人李先生的養狗費。

在法律中，存在一個概念叫做防衛過當。這指的是當你對這只瘋狗已經進行了一次捅刺，導致其失去了傷害你的能力時，這個捅刺行為算作是你的正當防衛，只在必要的程度范圍內進行。

然而，如果你超過了這個程度范圍，繼續對瘋狗進行攻擊，那么你就會被認定為防衛過當，需要承擔法律責任。在正當防衛階段，當對方傷害你時，你有權追究他的責任，但一旦到了你傷他的階段，你就要承擔法律責任了。

擊斃惡犬后，王先生面對這個龐然大物感到無措，于是在周圍人的建議下，他決定報警處理。

警方得知消息后立即趕來，并安排王先生前往醫院就醫。由于這種惡犬可能攜帶狂犬病病菌，如果不及時排查，王先生很可能感染狂犬病。

王先生聽到這個消息非常害怕，迅速趕往醫院接受治療。經過醫院的診斷，排除了感染的風險。醫院處理好傷口后，王先生按照民警的建議接種了狂犬疫苗，以防意外發生。這次治療的費用大約為一萬八左右。

警察在處理完王先生的傷口后記錄了此事件，并表示將盡快找到惡犬的主人。

王先生聽到警察的話后，靜靜地康復，并不久后見到了惡犬的主人李先生。

然而，李先生來到王先生的病房，并不是來賠禮道歉或是警方要求賠償的，而是要求受害者王先生賠償他失去的愛犬的費用。

這個要求讓受害者王先生感到震驚，他被李先生養的瘋狗咬傷后，對方不但沒有道歉，還要求他賠償養狗的費用，這實在荒謬。

王先生說：“當時這個人直接來到我的病房，我還在想這是誰的時候，他就伸手向我要錢，要了四萬元。后來我才知道他就是那只瘋狗的主人，真是一個品行可怕的人。這是怎樣的世道，我被他的狗咬了，他卻反過來向我要錢。”

王先生談及李先生時，滿臉氣憤，任何人遇到這種情況都會感到心痛和委屈。

根據李先生的陳述，這條狗是他精心選擇購買的珍貴品種，外貌出眾，且具有純正的血統。當時購買花費了三萬八千元，在養狗期間，李先生一直給予它最好的狗糧。現在這只狗被王先生捅死，所以李先生要求王先生賠償他四萬元的養狗費用。

根據李先生的邏輯，盡管他的狗咬傷了王先生，他愿意承擔醫療費用。然而，現在王先生殺死了他的狗，他要求王先生賠償養狗的費用。

這個觀點最終在法院得到認可，因為這只狗具有相當高的價值，屬于重大的經濟損失，因此需要進行賠償。

根據專家的意見，如果王先生在避免生命危險后沒有繼續捅傷惡犬，他不需要進行相關賠償。

專家指出，在瘋狗追逐王先生的過程中，無論王先生采取何種方式，即使是將瘋狗一擊斃命，王先生的行為都不會存在問題。李先生應該賠償王先生相關的損失。

這是因為這個過程是王先生為了自身安全而進行的逃命行為，他采取的任何行動都是合法的，屬于正當防衛。

無論是打死瘋狗還是其他情況，與王先生之間都不會產生任何經濟糾紛。這個原則適用于不僅是動物，甚至是對人來說，只要對方威脅到了你的生命安全，只要你采取的是正當防衛，就不會承擔任何法律責任，即使對方比較脆弱。

然而，一旦王先生已經脫離生命危險，無論他的目的是什么，采取的行為是什么，只要他不再受到對方的危害，他就不能繼續使用武力。

根據你提供的信息，法院對王先生被惡犬咬傷的案件作出了判決。根據判決，惡犬的主人李先生應該賠償王先生一萬八千元作為醫療費用，因為李先生的惡犬造成了傷害。然而，由于王先生的防衛過當導致了李先生的狗死亡，所以養狗的費用四萬元需要由王先生進行賠償。

在這里需要強調的是，李先生的行為是造成惡犬傷人事件的主要原因，例如不牽狗繩、沒有保管好自己的狗等。所以，王先生對于惡犬死亡只需要承擔次要的責任，即四萬元的40%，共計一萬六千元。

綜上所述，王先生不僅留下了傷疤和心理創傷，還需要倒賠一萬多元。因為王先生要求李先生賠償的一萬八千元是王先生自己墊付的醫療費用，本應由李先生償還。然而，李先生賠償的一萬四千元被用于抵消醫療費用的大部分，最終李先生只賠償了王先生兩千元，而王先生將這兩千元用于抵扣自己一萬八千元的醫療費用。

對于這場判決，網友們紛紛表達了自己的看法。一些人認為，如果王先生沒有防衛過當，那么他只能通過點補償來換取自己的傷痛。如果惡犬沒有死亡，李先生只需要賠償一部分醫藥費用即可。

同時，還有一些人指出，對于防衛過當來說，什么是合理防衛并沒有明確的判斷標準。當這條狗一直在咬我時，我怎么能知道捅它幾刀之后它就會停下來呢？萬一我只捅了一刀，這條狗因為痛苦而更加兇猛地咬我怎么辦？在這種情況下，只有當惡犬死亡后，才能真正保證王先生的生命安全。

此外，還有人擔心說，如果這條惡犬留著，以后遇見王先生時可能會再次攻擊他，那時候如果發生意外怎么辦呢？

針對這些意見，我們無法做出有效的解讀。在日常生活中，養狗人應該按照養狗的標準來照顧好自己的狗，并確保其不偷偷跑出去。尤其對于大型犬來說，一定要牽繩牽引。這樣可以減少類似惡犬襲擊事件的發生。