李開(kāi)復(fù)的零一大模型套殼LLaMA算抄襲嗎？

近日，李開(kāi)復(fù)投資的零一萬(wàn)物公司被爆[i]其大模型“Yi”使用了Facebook母公司META的LLaMA大模型（全稱為"Large Language Model META AI"）的開(kāi)源代碼，對(duì)外卻沒(méi)有提及。套殼卻不說(shuō)明的做法引來(lái)了大量質(zhì)疑。對(duì)此，該公司致歉稱：正在各開(kāi)源平臺(tái)重新提交模型及代碼并補(bǔ)充LLaMA協(xié)議副本的流程中。該公司負(fù)責(zé)人表示公司不存在抄襲問(wèn)題。今天就來(lái)跟大家聊聊，法律上，這種行為算不算抄襲？法律后果還有哪些？

先說(shuō)結(jié)論。我國(guó)《著作權(quán)法》規(guī)定：署名權(quán)，即表明作者身份，在作品上署名的權(quán)利。所謂的抄襲，就是侵犯署名權(quán)的行為。零一萬(wàn)物的軟件使用公司的源代碼卻不標(biāo)來(lái)源，讓別人看起來(lái)這部分內(nèi)容是他們自己開(kāi)發(fā)的，確實(shí)涉嫌侵犯署名權(quán)，也就是涉嫌抄襲。哪怕是他們是疏漏造成的，侵犯署名權(quán)也沒(méi)跑。至于法律后果，我們要切換一個(gè)視角，要從LLaMA的著作權(quán)人META公司看，他們被侵了哪些權(quán)，就知道了。

一、著作權(quán)人META公司的權(quán)利

META公司雖然公開(kāi)了LLaMA2的代碼，但其在軟件協(xié)議[ii]中做了多項(xiàng)保留，摘幾點(diǎn)大家看看：

1. 制作發(fā)行 Llama 材料或任何衍生作品，如果可供第三方使用，應(yīng)向該第三方提供本協(xié)議的副本。并且公示權(quán)利標(biāo)識(shí)：“LLaMA 2 已根據(jù) LLaMA 2 社區(qū)許可證獲得許可，版權(quán)所有 (c) META Platforms, Inc. 保留所有權(quán)利。”

2. 不得使用將 Llama用于改進(jìn)任何其他大型語(yǔ)言模型，但LLaMA 2或其衍生作品除外。

3. META對(duì)月活7億用戶的授權(quán)做了保留。如果被許可人使用LLaMA 2開(kāi)發(fā)的軟件產(chǎn)品月度活躍用戶超過(guò)7億人的，則被許可人應(yīng)在此前的一個(gè)月向META申請(qǐng)代碼許可授權(quán)，META有權(quán)自行決定是否進(jìn)行授權(quán)，在META授權(quán)之前，被授權(quán)人無(wú)權(quán)行使任何權(quán)利。

以上條款是否有效？當(dāng)然有效。Llama 2的軟件著作權(quán)屬于META，公開(kāi)源代碼時(shí)對(duì)權(quán)利進(jìn)行保留，只要不違反法律規(guī)定，也是其合法權(quán)利。另外，筆者查了一下，OpenAI[iii] 用戶協(xié)議Claude[iv]用戶協(xié)議中均含有不得用其服務(wù)改進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手產(chǎn)品的條款，但Google Bard[v] 和文心一言[vi]的用戶協(xié)議則沒(méi)有此類條款。

因?yàn)閷?duì)授權(quán)進(jìn)行了限制，所以雖然META公開(kāi)了LLaMa 2的源代碼，但開(kāi)源軟件機(jī)構(gòu)Open Source并不認(rèn)為這種做法屬于開(kāi)源，他們還特地發(fā)了個(gè)文章[vii]做了個(gè)說(shuō)明：因?yàn)殚_(kāi)源許可證不應(yīng)歧視個(gè)人、團(tuán)體或工作領(lǐng)域。而META對(duì) LLaMa 模型和代碼的許可時(shí)對(duì)月活超過(guò)7億用戶的開(kāi)發(fā)者，以及用LLaMa改進(jìn)其他大型語(yǔ)言模型做了授權(quán)限制，因此不符合開(kāi)源標(biāo)準(zhǔn)。

二、零一萬(wàn)物公司有什么法律責(zé)任

筆者查了下零一萬(wàn)物公司的用戶協(xié)議[viii]，其并未包含META對(duì)LLaMA 2軟件協(xié)議中的限制，其也沒(méi)有公示其大模型是使用LLaMA 2的代碼進(jìn)行了改編（目前已做部分修改）。所以首先涉嫌侵犯署名權(quán)，這個(gè)前文已述。其次，LLaMA 2的軟件協(xié)議對(duì)被授權(quán)人授權(quán)的前提條件是要公示權(quán)利標(biāo)識(shí)：“LLaMA 2已根據(jù)LLaMA 2社區(qū)許可證獲得許可，版權(quán)所有 (c) META Platforms,Inc. 保留所有權(quán)利。”

如果沒(méi)有公示的，可以視為被授權(quán)人沒(méi)有滿足授權(quán)條件，所以其二次開(kāi)發(fā)及發(fā)布均涉嫌侵權(quán)，二次開(kāi)發(fā)侵犯META公司的軟件修改權(quán)，發(fā)布修改后的源代碼及編譯后的目標(biāo)程序，則侵犯META公司的軟件信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

同時(shí)，如果零一萬(wàn)物公司不承認(rèn)套殼的，也就不能算LLaMA 2的衍生作品，會(huì)同時(shí)違反“不得使用將 Llama用于改進(jìn)任何其他大型語(yǔ)言模型，但LLaMA 2或其衍生作品除外”的用戶協(xié)議規(guī)定。

三、使用零一萬(wàn)物代碼開(kāi)發(fā)衍生作品者的法律風(fēng)險(xiǎn)

如果第三方開(kāi)發(fā)者不了解情況，使用了零一萬(wàn)物公司隱匿來(lái)源的代碼做再次開(kāi)發(fā)的，同樣會(huì)因?yàn)槭芰阋蝗f(wàn)物公司的牽連，面臨侵權(quán)法律風(fēng)險(xiǎn)。定性上，零一萬(wàn)物公司的法律風(fēng)險(xiǎn)，第三方開(kāi)發(fā)者都有，只是如果不明知，侵權(quán)的性質(zhì)就沒(méi)有那么嚴(yán)重。

對(duì)零一萬(wàn)物公司侵權(quán)代碼再次開(kāi)發(fā)（含三次開(kāi)發(fā)、四次開(kāi)發(fā)……）的作品代碼如果包含LLaMA 2代碼的，首先會(huì)侵犯META的署名權(quán)，其次是META公司的軟件修改權(quán)，發(fā)布修改后的源代碼及編譯后的目標(biāo)程序，則侵犯了META公司的軟件信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

LLaMA英文對(duì)應(yīng)的是一種可愛(ài)的動(dòng)物——美洲大羊駝，也就是中國(guó)網(wǎng)民俗稱的“草泥馬”。中文俗稱雖然有點(diǎn)粗俗，但LLaMA的軟件協(xié)議雖然對(duì)使用有限制，但規(guī)定其實(shí)并不嚴(yán)厲，如果像筆者之前介紹的《用GitHub上的開(kāi)源代碼訓(xùn)練人工智能違法嗎？》[ix]一文中提到的，是用了GPL協(xié)議項(xiàng)下的代碼而不標(biāo)識(shí)的，法律風(fēng)險(xiǎn)會(huì)更大。總之，我們對(duì)公開(kāi)源代碼軟件的態(tài)度應(yīng)該需要更加嚴(yán)謹(jǐn)，要用別人的代碼，就應(yīng)該遵守別人的開(kāi)源協(xié)議，否則，不但自己可能侵權(quán)，還會(huì)連累用你產(chǎn)品開(kāi)發(fā)衍生產(chǎn)品的人。

本文作者：游云庭，上海大邦律師事務(wù)所高級(jí)合伙人，知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師。本文僅代表作者觀點(diǎn)。

[i] https://www.sohu.com/na/737188391_161795

[ii] https://github.com/facebookresearch/llama/blob/main/LICENSE

[iii] https://openai.com/policies/business-terms

[iv] https://console.anthropic.com/legal/terms

[v] https://policies.google.com/terms/generative-ai/use-policy

[vi] https://wenxin.baidu.com/AIDP/wenxin/Yl6th25am

[vii] https://blog.opensource.org/Metas-llama-2-license-is-not-open-source/

[viii] https://huggingface.co/01-ai/Yi-6B/blob/main/LICENSE

[ix] https://mp.weixin.qq.com/s/1TTkYh2yJZgd_CSCbtdgkw