依據(jù)新《公司法》，不能再有掛名法定代表人了，是真的嗎？

問(wèn)：聽(tīng)說(shuō)依據(jù)新《公司法》，不能再有掛名法定代表人了，是真的嗎？

我國(guó)1993年制定《公司法》以來(lái)，就不承認(rèn)“掛名法定代表人”。

1.我國(guó)1993年制定的《公司法》規(guī)定有限責(zé)任公司的董事長(zhǎng)或者執(zhí)行董事為公司的法定代表人，股份有限公司的董事長(zhǎng)為公司的法定代表人。1999年12月25日和2004年8月28日的公司法兩次修正都沿用上述表述。

2.2005年10月27日，《公司法》第一次修訂，公司的法定代表人修改為依照公司章程的規(guī)定，由董事長(zhǎng)、執(zhí)行董事或者經(jīng)理?yè)?dān)任，并依法登記。2013年12月28日公司法第三次修正、2018年10月26日第四次修正，都沿用上述表述。

3.2023年12月29日公司法第二次修訂（以下稱“新《公司法》”），公司的法定代表人按照公司章程的規(guī)定，由代表公司執(zhí)行公司事務(wù)的董事或者經(jīng)理?yè)?dān)任。該表述似乎修改了2005年以來(lái)公司法對(duì)法定代表人的表述，但新公司法取消了執(zhí)行董事的稱呼，這里執(zhí)行公司事務(wù)的董事既包含董事長(zhǎng)，也包含原來(lái)的執(zhí)行董事，實(shí)際上對(duì)法定代表人任職資格并未改變。

新公司法進(jìn)一步明確了法定代表人的職責(zé)，法定代表人以公司名義從事的民事活動(dòng)，其法律后果由公司承受。公司章程或者股東會(huì)對(duì)法定代表人職權(quán)的限制，不得對(duì)抗善意相對(duì)人。法定代表人因執(zhí)行職務(wù)造成他人損害的，由公司承擔(dān)民事責(zé)任。公司承擔(dān)民事責(zé)任后，依照法律或者公司章程的規(guī)定，可以向有過(guò)錯(cuò)的法定代表人追償。

4.我國(guó)之出現(xiàn)“掛名法定代表人”的情況，是因?yàn)槎码m然由股東會(huì)選任，但卻并不要求從股東中產(chǎn)生，因而實(shí)踐中存在大股東為了避免承擔(dān)某種法律責(zé)任而讓他人名義上擔(dān)任董事、經(jīng)理兼法定代表人，而實(shí)際上不享受代表權(quán)或管理權(quán)的現(xiàn)象。

應(yīng)該說(shuō)，自1993年我國(guó)制定公司法以來(lái)，法律規(guī)定的法定代表人不存在掛名一說(shuō)，都規(guī)定由對(duì)內(nèi)享有實(shí)權(quán)職務(wù)的人來(lái)兼任法定代表人，法定代表人對(duì)外享有的代表權(quán)也是實(shí)質(zhì)意義的。正因?yàn)槿绱耍鹿痉▽?duì)法定代表人的任職資格也沒(méi)有做出實(shí)質(zhì)性的修改。

總之，“掛名法定代表人”在公司法上一直是不成立的，公司股東無(wú)論是否視公司的法定代表人為掛名，法定代表人均有對(duì)外代表公司的權(quán)力，以公司名義進(jìn)行的民事活動(dòng)，法律后果由公司承擔(dān)。同時(shí)，法定代表人是否將自己視為“掛名法定代表人”，因其同時(shí)擔(dān)任公司董事或經(jīng)理，如果對(duì)內(nèi)不履行或者不盡職履行董事或經(jīng)理職責(zé)，損害公司、股東或者債權(quán)人利益，將會(huì)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

有法律行家說(shuō)新《公司法》不允許有“掛名法定代表人”，似乎以前是允許的。這是不對(duì)的，在公司法意義上從來(lái)沒(méi)有承認(rèn)過(guò)掛名法定代表人。