鄧學(xué)平|“中國(guó)好聲音”背后的司法難題

炎熱的暑假到了，浙江衛(wèi)視的黃金強(qiáng)檔節(jié)目“中國(guó)好聲音”卻無(wú)法再和觀眾見(jiàn)面，取而代之的是一檔“中國(guó)新歌聲”的節(jié)目。觀眾熟悉的“the Voice of China”的旋律和“持有話筒的V字手勢(shì)”標(biāo)識(shí)在新節(jié)目中都不見(jiàn)蹤影。出現(xiàn)這樣的變化，很多觀眾都大呼不習(xí)慣。其實(shí)這并非是基于節(jié)目制作方的本意，而是圍繞這檔節(jié)目背后的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議被迫使然。

也許很少有人會(huì)想到，一檔“中國(guó)好聲音”的節(jié)目竟然牽出了數(shù)宗跨國(guó)訴訟糾紛。原來(lái)，一家叫做Talpa的荷蘭公司聲稱自己才是“中國(guó)好聲音”電視節(jié)目名稱的合法擁有者。Talpa 公司主張，“the Voice of ”系由其獨(dú)創(chuàng)開發(fā)的以歌唱比賽為內(nèi)容的真人選秀節(jié)目，在全球六十多個(gè)國(guó)家播出。“the Voice of China”之所以在中國(guó)落地并經(jīng)由浙江衛(wèi)視播出，是因?yàn)闋N星等國(guó)內(nèi)節(jié)目制作公司與其簽訂了授權(quán)許可協(xié)議并支付了版權(quán)費(fèi)用。但如今協(xié)議到期，雙方因版權(quán)費(fèi)用產(chǎn)生分歧，未能續(xù)簽協(xié)議，因此燦星等公司繼續(xù)使用“中國(guó)好聲音”構(gòu)成了侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

一邊是燦星公司嫌Talpa公司坐地起價(jià)、漫天要價(jià)不厚道，另一邊是“中國(guó)好聲音”已經(jīng)積聚起來(lái)的巨大人氣不斷吸引著新的游戲玩家爭(zhēng)相加入。很快，唐德影視趁虛而入，斥資5億元人民幣從Talpa公司獲得了第五至第八季《中國(guó)好聲音》節(jié)目的相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。唐德影視制作的《中國(guó)好聲音》節(jié)目尚未問(wèn)世，浙江衛(wèi)視的《中國(guó)好聲音》節(jié)目卻依然火熱，三方爭(zhēng)議由此驟然升級(jí)。

撕逼大戰(zhàn)瞬間開啟。Talpa公司先是在香港申請(qǐng)法院臨時(shí)禁制令，禁止制作與播放“中國(guó)好聲音”第五季節(jié)目。隨后唐德影視又在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，索賠5.1億元。正式開庭之前，法院做出保全裁定，責(zé)令燦星等公司在節(jié)目制作與宣傳過(guò)程中停止使用“中國(guó)好聲音”的名稱與商標(biāo)。迫于Talpa公司和唐德影視的司法攻勢(shì)，浙江衛(wèi)視只得將“中國(guó)好聲音”正式更名為“中國(guó)新歌聲”。

習(xí)慣了“好聲音”的音迷們，對(duì)“新歌聲”還真沒(méi)那么適應(yīng)。多年來(lái)一直贊助“中國(guó)好聲音”的加多寶，有一句經(jīng)典的廣告詞：“還是原來(lái)的配方，還是原來(lái)的味道”，意圖沖淡王老吉更名帶來(lái)的沖擊。“中國(guó)新歌聲”的節(jié)目模式?jīng)]有改變、嘉賓陣容沒(méi)有改變、播出平臺(tái)沒(méi)有改變，但僅僅因?yàn)楣?jié)目名稱變了，收視率卻止不住的大幅下滑。燦星等節(jié)目制作公司及其隱藏在背后的浙江廣電終于憋不住了，選擇打破沉默、開始反擊。方法很簡(jiǎn)單，以其人之道還治其人之身。浙江廣電向唐德影視提起訴訟，稱“中國(guó)好聲音”中文節(jié)目名稱是浙江衛(wèi)視創(chuàng)造的，要求唐德影視立即停止使用“中國(guó)好聲音”電視節(jié)目名稱并賠償1.2億元經(jīng)濟(jì)損失。與此同時(shí)，燦星及其關(guān)聯(lián)公司聲稱將在在荷蘭、英國(guó)和美國(guó)同步對(duì)Talpa公司提起國(guó)際訴訟。

官司正酣，觀眾要想在電視機(jī)前重溫“中國(guó)好聲音”的美好時(shí)光估計(jì)短時(shí)間內(nèi)怕是沒(méi)法實(shí)現(xiàn)了。相關(guān)訴訟的最終結(jié)果如何，現(xiàn)在尚無(wú)法預(yù)測(cè)。但不論法院如何判決，這一系列的訴訟注定會(huì)是一場(chǎng)馬拉松式的漫長(zhǎng)爭(zhēng)奪。也因此，“中國(guó)好聲音”怕是再也“回不到從前”了。

作為前車之鑒，“中國(guó)好聲音”背后的司法紛爭(zhēng)給觀眾留下的也許只是遺憾，但給國(guó)內(nèi)電視行業(yè)卻是一堂很好的成長(zhǎng)課程：只有加大原創(chuàng)電視節(jié)目的研發(fā)，才能有持久的競(jìng)爭(zhēng)力。簡(jiǎn)單的抄襲、模仿國(guó)外的“電視節(jié)目模式”，很可能將遭遇越來(lái)越沉重的司法代價(jià)。雖然目前還沒(méi)有立法明確地將“電視節(jié)目模式”列入保護(hù)范疇，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際公約對(duì)其也沒(méi)有明文規(guī)定，但鑒于“電視節(jié)目模式”凝具了創(chuàng)作者的智慧，具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，將其列入《著作權(quán)法》進(jìn)行保護(hù)乃是大勢(shì)所趨。今后國(guó)內(nèi)電視制作機(jī)構(gòu)在引進(jìn)國(guó)外的“電視節(jié)目模式”時(shí)，需要明確引進(jìn)的“電視節(jié)目模式”中的核心“模式元素”，及時(shí)向國(guó)家廣電總局進(jìn)行備案，確定自己的排他性獨(dú)占權(quán)利，防止被訴侵權(quán)或者被其他電視制作機(jī)構(gòu)模仿或抄襲。［原載于《方圓》雜志2017年第15期“衡平法理”專欄］

（作者介紹）