孟良崮戰役殲敵32000余人，整建制殲滅戰為何意義更大？

一場戰斗結束后，都要統計戰果，其中包括擊斃敵軍多少、擊傷多少以及俘虜多少，斃傷俘的合計我們通常稱之為是“殲滅”。所以這個“殲滅”的內涵不是直接意義上的肉體消滅——即單純的擊斃統計，還包含了擊傷和俘虜數據。

別看這個解釋其實很簡單，但實際上搞不清楚的人卻很多。

打個比方來說，在我們之前提過的孟良崮戰役中，我軍的殲敵數是32000余人。其中斃傷統計為13000余人（包含整編74師之外的6000余人），俘虜數為19676人（主要是整編74師）。有些不明白人的人就認為這32000余人全部是擊斃，那顯然就大錯特錯了。

再如全面抗戰初期的平型關大捷，八路軍的戰果統計為1000余人，其實也是斃傷合計。因為這一仗除了圍殲包圍圈的日軍外，還有阻援戰斗和之后的陣地攻防戰，尤其在后兩者中日軍負傷會高于陣亡。可我們看到即便是在正規文報中，“擊斃”1000余人的字樣都不鮮見，但此說顯然不太精準。

同時，將平型關大捷僅僅是認為打了一場單純的伏擊戰、與我交戰的日軍只有后勤隊也不合適，因為這忽視了其他的戰斗組成部分。

其實熟悉我軍戰史的朋友都清楚，在敵強我弱的總體態勢下，我軍對于戰果的核實標準是很嚴格的。尤其是在己方掌握戰場的情況下，所統計的戰果數與敵軍的實際損失基本是大差不差的。

比如在抗美援朝第二次戰役中，38軍的戰果統計便詳細到了國別和具體的斃傷俘統計：

計斃傷美軍3689人（軍官26人），俘虜美軍1042人（軍官34人）；斃傷土軍510人（軍官5人）、俘虜49人（軍官2人）；斃傷韓軍3286人（軍官45人）、俘虜2325人（軍官8人）；除了斃傷俘其軍籍人員外，還俘虜了部分隨軍人員，因此38軍的總俘虜數還要更多。

而據美軍自己的統計，38軍的主要對手美軍第2師中的美籍兵（美軍中編有一定數量的韓國兵）戰損就將近5000人。至于韓軍，其實際損失比我們的統計的還要多。其中一方面因素是當時稱韓軍為偽軍，相對不太重視；另一方面是韓軍一打崩就鉆山溝，很多減員我們無法統計到。

當然了，我們本文的重點不在于談戰果統計，但是此項統計的正確理解對于接下來的內容非常重要。因此我們也舉了幾個比較有名的戰例，簡單說了下。

其實這篇文章我們主要說的是，殲滅戰的價值為什么要高于相持戰或者擊潰戰——即便明面上的戰果統計總和是一樣的。

比如我們以戰果統計中的殲敵10000人為例，來談一談殲滅戰和相持戰、擊潰戰的不同。

首先在殲滅戰中消滅的這10000人，他們對于敵軍而言基本都是“不可恢復性”損失，其中除了斃傷外，基本都是俘虜，上文中提到的孟良崮戰役即大體如此，當然孟良崮戰役中整編74師基本是一個軍的實力。

我們既然以10000人為例，那么假使該部的番號是第8師。

如果這個第8師在殲滅戰中整建制覆滅了，那么敵軍的作戰序列中就要少這么一支部隊。想要重建一個第8師，就要從各部隊和院校中抽調軍官，骨干，搭成架子，再招募新兵補齊建制，然后再發放武器，重新編練。

這支部隊從重建開始到形成戰斗力，投入的精力和資源可想而知，而且關鍵的是新部隊形成戰斗力的時間必然是十分緩慢的，這意味著敵軍即便重建一支新部隊，短時間內也無法使用，對于戰場上的敵我態勢影響就會很大。

而反觀說在相持戰斗或擊潰戰斗中，敵軍戰損了10000人。在這樣的戰斗中，其被擊斃、重傷致殘、俘虜者為不可恢復性損失。

但與被全殲的戰斗所不同的是，此類戰斗，尤其是其中的相持戰斗中，俘虜數是相對較少的，而傷員也大都能由對方所收容。以斃傷數的正常情況來說，死亡與負傷比為1比3，那么除死亡和傷殘外，敵軍的不可恢復性損失就不會太大。

在這場戰斗結束后，敵軍縱然損失也不小，但部隊建制不至于全滅，隔一段時間老兵傷愈歸隊并補充一部分新兵后，其就可以恢復戰斗力。

也就是說，相持戰和擊潰戰對于敵軍戰斗力的損傷上，遠不如殲滅戰來的大，而且后者恢復戰斗力的成本來說也完全不在一個數量級。

所以對于各國軍隊來說，能打出殲滅戰那當然是最好了。

但是打殲滅戰雖好，可這種戰斗對指揮及部隊水平的要求極高，并不是隨便一支軍隊都能打出殲滅戰的。

我軍自建軍之日起十分強調打殲滅戰是有著特殊背景的，那就是在戰略上是敵強我弱的態勢，我們跟敵人拼消耗是耗不起的。

即便在戰術上次次都打擊潰戰，但敵軍總體實力強，經得起消耗。我軍于這樣的戰斗中卻往往消耗大于所得，即便獲勝，也意義不大。

而打殲滅戰則不同了，打殲滅戰不僅能在有生力量上給予敵人最大打擊，關鍵是此類戰斗我軍往往能以所得彌補消耗，是愈戰愈強的關鍵所在。

打個比方說，在跟國軍作戰時，我軍于相持戰斗中殲敵10000人，己方傷亡為3000人。這一場戰斗下來，我軍還損壞了部分槍支，消耗了若干彈藥。

而這種戰斗中繳獲頗少，俘虜亦不多，那么動員俘虜兵參加我軍便無從談起，同時以繳獲武器彈藥彌補消耗亦不可能。

在戰爭年代，我軍根據地大多在山區，軍事工業也都不甚發達，每次作戰都需如此補充，自然是很難持續的。

可若是在殲滅戰中，殲敵10000人，我軍傷亡同樣是3000人的話。按照正常情況，這被消滅的10000人中俘虜至少有六七成，那么動員俘虜兵彌補我戰損便沒有問題，而我傷愈老兵歸隊后，我軍總體兵力其實是不降反增。

而在物質層面，敵軍大量武器彈藥均被我軍所繳獲，除彌補消耗外，亦可組建新部隊，如此我軍便越打越大，越戰越強。

在對日軍、美軍作戰時，俘虜敵軍補充我軍消耗自然不大可行。但同樣可以繳獲大量裝備，為我所用。

尤其是抗日戰爭時期，我軍武器幾乎全部依賴對敵繳獲，凡日軍被殲后，大到機槍、步槍，小到軍裝、軍鞋，都是我軍的繳獲對象。由于條件之艱苦，甚至每次戰斗后我軍還要收集戰場之上的敵我兩軍彈殼，扒鐵軌、收電線以供我軍工之用。

為降低我軍對繳獲的利用率，日軍不僅限制了偽軍的彈藥攜帶量，甚至是其本部軍隊“掃蕩”我根據地時的彈藥量，也只要求對我有優勢即可，而不再大量帶彈。

在后來的抗美援朝戰爭中，美軍也極度擔憂我軍高效地使用繳獲武器，故而其每次戰敗后必然出動空軍炸毀其遺棄裝備、物資。可見，美軍對這一點也是極為忌憚——畢竟志愿軍最初打美軍時所用的不少美械武器，可都是殲滅蔣軍后，由運輸大隊長“轉送”出去的。

這事兒擱到自己頭上，可不能當這個大隊長。但美軍沒想到的是，即便你能炸毀重武器，可志愿軍照樣還能從定時炸彈中掏炸藥，能從武器殘骸中挑部件打工具和生活用品，還是能取之于敵。

而在抗美援朝的前線戰場上，我軍根據打美軍殲滅戰不宜胃口過大的特點，又發展出了零敲牛皮糖的小殲滅戰打法，從而不斷打擊其有生力量，最終獲得了勝利。

實際上對于殲滅戰，毛主席早就已經總結得很好了，在1936年12月的《中國革命的戰略問題》一文中，一針見血地指出：

“拚消耗”的主張，對于中國紅軍來說是不適時宜的。“比寶”不是龍王向龍王比，而是乞丐向龍王比，未免滑稽。對于幾乎一切都取給于敵方的紅軍，基本的方針是殲滅戰。
只有殲滅敵人的有生力量才能打破“圍剿”和發展革命根據地。給敵以殺傷，是作為給敵以殲滅的手段而采取的，否則便沒有意義。因給敵以殺傷而給我以消耗，又因給敵以殲滅而給我以補充，這樣就不但抵償了我軍的消耗，而且增加了我軍的力量。

擊潰戰，對于雄厚之敵不是基本上決定勝負的東西。殲滅戰，則對任何敵人都立即起了重大的影響。對于人，傷其十指不如斷其一指；對于敵，擊潰其十個師不如殲滅其一個師。

以上這段話是針對紅軍時期作戰的總結，但我們知道在之后的抗日戰爭、解放戰爭、抗美援朝戰爭，乃至于幾次自衛反擊戰，其實我軍的戰術指導原則也均是如此。

當然了，由于具體對手的不同，我軍的殲滅戰規模也是有大有小。在面對相對弱敵軍時，打的殲滅戰規模就很大；在面對較強敵軍時，難以在短時間內將大建制的敵軍吃掉，那就轉化為打小的殲滅戰，積小勝為大勝，抗美援朝戰爭后期的“零敲牛皮糖”即是此種戰術的形象理解。

但無論是打大的殲滅戰，還是小的殲滅戰，無論是一次性殲敵還是積小勝為大勝，實踐證明我軍的這種打法是非常有效的。最終都鍛煉了自己，消滅了敵人，笑到了最后。