國企內(nèi)部人掏空公司后，派律師做臥底，把她全家打成惡勢(shì)力

原創(chuàng)傳媒老兵

山西朔州爭(zhēng)議巨大的趙秀蓮被指控“涉惡”案件出現(xiàn)了戲劇性的轉(zhuǎn)折。

此前的2023年12月，朔州市右玉縣法院原一審落槌，以山西煤炭運(yùn)銷集團(tuán)蓮盛煤業(yè)有限公司（下稱“蓮盛煤業(yè)有限公司”）原副董事長(zhǎng)趙秀蓮為首的十余人獲刑，并判賠“被害人”——蓮盛煤業(yè)有限公司2.2億余元，全案被認(rèn)定為“惡勢(shì)力”犯罪。

2024年6月，二審法院朔州市中級(jí)法院裁定，將全案發(fā)回重審；隨后，右玉縣法院于同年7月3日以需補(bǔ)查補(bǔ)證為由中止審理。

中止審理四個(gè)月后，2024年11月13日，趙秀蓮辯護(hù)人接到右玉縣法院送達(dá)的改變管轄通知書，稱“該案已改由山西省朔州市朔城區(qū)人民法院審判。”

熟悉該案的法律人士分析，此次發(fā)回重審并改變管轄，可能與一辯護(hù)人被發(fā)現(xiàn)分別代理被告人和被害人的違規(guī)行為相關(guān)。

該律師在原一審程序中為一被告人出庭辯護(hù)后，又以被害人蓮盛煤業(yè)有限公司代表（疑似法律顧問）的身份參加了由原一審檢察院召集、原一審法院參加，而被告人未被告知的一次神秘“閉門會(huì)議”。會(huì)議的主題則是討論原審中一份存在爭(zhēng)議的核心證據(jù)，即趙秀蓮“破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”行為造成損失的司法會(huì)計(jì)鑒定報(bào)告的合規(guī)性。

原一審開庭時(shí)，趙秀蓮舉報(bào)稱，煤炭資源整合十多年后，蓮盛煤業(yè)有限公司的銷售收入不入賬。作為公司小股東和副董事長(zhǎng)（曾兼任總經(jīng)理）的趙秀蓮長(zhǎng)期反映情況未被理會(huì)，遂與管理層發(fā)生沖突。趙秀蓮帶領(lǐng)部分員工試圖阻止煤炭生產(chǎn)、銷售的幾次嘗試，被朔州公安以“尋釁滋事罪”“破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪”立案?jìng)刹椋w秀蓮則被指控涉嫌“惡勢(shì)力”犯罪。

該案原一審?fù)徶斜┞兜倪`法情形，已引發(fā)山西當(dāng)?shù)刂T多民營(yíng)企業(yè)家的關(guān)注。

許多受訪人對(duì)山西省在混合所有制環(huán)境下，民營(yíng)股東如何依法保護(hù)自身權(quán)益，以及對(duì)山西營(yíng)商環(huán)境惡化的擔(dān)憂，或者也是該案發(fā)回重審的另一重大原因。

01

涉惡案爭(zhēng)議不止：

“秘密會(huì)議”定案，律師雙重代理

“報(bào)告，辯護(hù)人還發(fā)現(xiàn)一個(gè)重大問題。”

主持庭前會(huì)議的二審法官抬起頭，用好奇的目光投向辯護(hù)席。

“這次秘密會(huì)議中，被害人蓮盛煤業(yè)公司參會(huì)代表朱某某，是本案被告人孫某某的原一審辯護(hù)律師！”趙秀蓮的辯護(hù)律師說。

這是2024年5月8日，朔州市中級(jí)法院正在召開趙秀蓮案二審?fù)デ皶?huì)議中的一幕。

律師朱某某所在律所注冊(cè)于朔州市平魯區(qū)，該律所與本案被害人蓮盛煤業(yè)公司曾簽訂法律服務(wù)協(xié)議。而朱某某的“雙重代理”事實(shí)，呈現(xiàn)于原一審案卷中，并由原一審審判長(zhǎng)關(guān)兵署名的二頁《記事》。

圖：會(huì)議記事

上述《記事》其實(shí)是一份簡(jiǎn)要的會(huì)議記錄：會(huì)議時(shí)間是2023年11月24日下午3時(shí)30分至6時(shí)，地點(diǎn)是右玉縣檢察院二樓會(huì)議室，參加人為右玉縣公安局李某榮（系本案?jìng)刹槿藛T），右玉縣檢察院副檢察長(zhǎng)毛某燕等四人（本案公訴人），右玉縣法院關(guān)某、王某霞、王某（關(guān)某和王某霞系合議庭成員），蓮盛煤礦董事長(zhǎng)尹某明、財(cái)務(wù)總監(jiān)年某國和朱某某（即被告人孫某某一審辯護(hù)人），另有恒亭會(huì)計(jì)師事務(wù)所人員孫某洋。

《記事》記錄了蓮盛煤礦和恒亭會(huì)計(jì)師事務(wù)所參會(huì)人員的發(fā)言，即煤礦停產(chǎn)的實(shí)際損失比鑒定的損失還要大。

原一審?fù)彆r(shí)間為2023年10月8日至14日，庭審時(shí)山西恒亭會(huì)計(jì)師事務(wù)所李茂生出庭作證，辯護(hù)人針對(duì)其出具的《審計(jì)報(bào)告》進(jìn)行質(zhì)證。

李茂生當(dāng)庭承認(rèn)，審計(jì)報(bào)告主要工作是助理完成，他并未實(shí)際參與審計(jì)；

此外，被害人蓮盛煤業(yè)公司所提供檢材竟有A4紙手寫的統(tǒng)計(jì)單，不符合會(huì)計(jì)規(guī)范。

凡此種種，無不指向?qū)徲?jì)報(bào)告的證據(jù)效力問題。

而在庭審結(jié)束后一個(gè)多月，即2023年11月24日，公檢法三家到齊會(huì)審，在被告人、辯護(hù)人缺席的情況下（到場(chǎng)公安人員實(shí)際還是證人身份），由本應(yīng)傳喚到法庭的被害人在此發(fā)表實(shí)質(zhì)性質(zhì)證意見，為所謂審計(jì)報(bào)告背書——此舉完全打破了控辯平衡的刑事審判原則。作為裁判者的合議庭成員也喪失了中立和公正。

更為荒謬的是，右玉縣法院的三位合議庭法官，對(duì)律師朱某某的雙重代理事實(shí)竟毫不知情，或者說并不在意。

所謂“秘密會(huì)議”，即來源于此。

而因有秘密會(huì)議的加持，2023年12月4日，右玉縣法院作出（2023）晉0623刑初37號(hào)有罪判決，

原一審?fù)徶校蓭熤炷衬痴J(rèn)為其當(dāng)事人孫某某情節(jié)較輕，為其進(jìn)行罪輕辯護(hù)；但在秘密會(huì)議中，朱某某不但認(rèn)可審計(jì)報(bào)告中蓮盛煤業(yè)公司的損失，還支持實(shí)際損失比審計(jì)的損失數(shù)額更大的觀點(diǎn)，而原一審判決孫某某對(duì)蓮盛煤業(yè)公司的案涉經(jīng)濟(jì)損失，在其參與范圍內(nèi)承擔(dān)共同賠償責(zé)任。

這就是律師“雙方代理”的荒唐之處。

2024年6月12日，朔州市律師協(xié)會(huì)認(rèn)為律師朱某某存在違規(guī)行為，決定對(duì)其給予警告處分，并同時(shí)對(duì)其所在律所給予警告處分。

同日，朔州中院作出（2024）晉06刑終49號(hào)刑事裁定書，認(rèn)為原審法院在審理本案時(shí)，違反法律規(guī)定的訴訟程序，可能影響公正審判，裁定撤銷原審判決，發(fā)回右玉縣法院重新審理。

圖：趙秀蓮案原一審法院

次月，右玉縣法院作出（2024）晉0623刑初38號(hào)刑事裁定書，依照刑事訴訟法第二百零六條第一款第(四)項(xiàng)的規(guī)定，裁定本案中止審理。

右玉縣法院中止審理的理由是：“本院在審理過程中，發(fā)現(xiàn)本案案情復(fù)雜，需要補(bǔ)查補(bǔ)證，并通知人民檢察院補(bǔ)充相關(guān)材料。鑒于出現(xiàn)了使案件在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)無法繼續(xù)審理的情形，依法應(yīng)中止審理。”

圖：趙秀蓮案律師團(tuán)隊(duì)

中止審理四個(gè)月后，2024年11月13日，趙秀蓮辯護(hù)律師接到了右玉縣法院送達(dá)的改變管轄通知書。相關(guān)通知書顯示，根據(jù)朔州市中級(jí)人民法院（2024）晉06刑轄18號(hào)《改變管轄決定書》的決定，“現(xiàn)該案已改由山西省朔州市朔城區(qū)人民法院審判。”

02

趙秀蓮轉(zhuǎn)身：從煤老板到小學(xué)校長(zhǎng)

趙秀蓮是山西大同渾源縣人，生于1960年，上世紀(jì)90年代經(jīng)商，后承包朔州市平魯區(qū)陶卜洼村的村辦煤礦。2000年12月12日，趙秀蓮設(shè)立蓮盛煤業(yè)公司，設(shè)計(jì)產(chǎn)能為90萬噸/年。

圖：趙秀蓮

2010年，根據(jù)山西省的煤炭資源整合政策，趙秀蓮將蓮盛煤業(yè)公司70%股份出讓給山西煤炭運(yùn)銷集團(tuán)朔州分公司，她本人減持至30%股份，留任公司副董事長(zhǎng)。

趙秀蓮是苦出身，讀書少，一直引以為憾。蓮盛煤業(yè)公司改制后，趙秀蓮將個(gè)人資金全部投入基礎(chǔ)教育事業(yè)，在朔州市朔城區(qū)先后創(chuàng)辦連開幼兒園、連開小學(xué)、連開中學(xué)等教育機(jī)構(gòu)。

十幾年來，她創(chuàng)辦的朔州連開學(xué)校，師生近兩千人，教學(xué)質(zhì)量在朔州名列前茅。朔州連開教育集團(tuán)曾入選中國民辦教育十大知名品牌，趙秀蓮本人曾獲中國民辦教育終身成就獎(jiǎng)，并被山西省婦聯(lián)授予“山西十大杰出女企業(yè)家”稱號(hào)。

趙秀蓮原以為，出讓蓮盛煤業(yè)公司控制權(quán)后，她可以專心投入到民辦教育事業(yè)。

但與強(qiáng)勢(shì)國企的合作從一開始就遭遇問題。

改制后，趙秀蓮不僅沒得到多少分紅，卻被蓮盛煤業(yè)公司拖欠了大量借款。

長(zhǎng)期以來，趙秀蓮幾乎被排除在公司經(jīng)營(yíng)管理之外，股東會(huì)、董事會(huì)亦不通知其參加，甚至連趙秀蓮的簽名也被人“代勞”。

目前已知與公司人事任免有關(guān)的2010年9月27日第一屆董事會(huì)第二次會(huì)議、2013年3月10日第一屆董事會(huì)第三次會(huì)議、2013年第四次董事會(huì)會(huì)議、2013年第四次股東會(huì)，2018年第一次董事會(huì)的決議中，所署的“趙秀蓮”三字均不是其本人所簽。

上述偽造簽名的董事長(zhǎng)、法定代表人變更等重大事項(xiàng)決議，均堂而皇之地在山西省行政審批服務(wù)管理局登記備案。

但經(jīng)過趙秀蓮調(diào)查才知道，蓮盛煤礦不能自主出售自己生產(chǎn)的原煤，而是由朔州聚晟能源有限責(zé)任公司、山西煤炭運(yùn)銷集團(tuán)朔州有限公司直接銷售。

雖然聚晟公司和朔州煤運(yùn)公司都是晉能控股電力集團(tuán)有限公司完全控制的公司法人，是關(guān)聯(lián)公司。但蓮盛煤礦則是山西煤運(yùn)朔州公司持股70%、趙秀蓮持股30%的混合所有制的有限責(zé)任公司，蓮盛煤業(yè)公司的人格與利益，不能與聚晟公司和朔州煤運(yùn)公司混同。

蓮盛煤礦生產(chǎn)的原煤卻完全由聚晟公司或朔州煤運(yùn)公司壟斷銷售，從原煤定價(jià)到買受人的選擇，從付款方式到價(jià)款回收，蓮盛煤礦沒有任何權(quán)利。

更離奇的是，原煤價(jià)款不進(jìn)入蓮盛煤礦收款賬戶，蓮盛煤礦沒有對(duì)原煤價(jià)款的支配權(quán)。蓮盛煤業(yè)公司財(cái)務(wù)總監(jiān)年建國稱，自2016年開始銷售款就沒有回過蓮盛公司。

圖：蓮盛煤業(yè)

蓮盛煤業(yè)的生存依靠向朔州煤運(yùn)公司借支，在賬面上體現(xiàn)借款和利息，這筆錢包括2010年的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款（亦由煤運(yùn)公司出借給蓮盛煤業(yè)公司，由蓮盛煤業(yè)付給趙秀蓮），體現(xiàn)在賬面上為欠款。趙秀蓮向原一審法院提供的數(shù)據(jù)顯示：“以上兩項(xiàng)借款截止2021年12月31日賬面欠款總額為6億2仟多萬元，其中利息1億9仟多萬，利息占總負(fù)債比例的33.77%……僅2021年當(dāng)年就有煤炭銷售款近2億元未收回。”

這就意味著，作為小股東的趙秀蓮不但得不到分紅，甚至還得按比率承擔(dān)這家公司的財(cái)務(wù)成本。蓮盛煤礦控股股東如此操作已經(jīng)嚴(yán)重違法，是股東濫用支配地位的違法行為。

2015年，趙秀蓮與國資大股東朔州煤運(yùn)公司簽訂《經(jīng)營(yíng)管理權(quán)承包協(xié)議》，趙秀蓮放棄對(duì)蓮盛煤業(yè)公司的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，作為對(duì)價(jià)，每年獲得現(xiàn)金540萬元和4萬噸煤炭，協(xié)議有效期五年，但執(zhí)行兩年后，到2018年便不再執(zhí)行。

2021年，雙方簽訂共管賬戶的協(xié)議，由山西煤運(yùn)朔城公司在晉商銀行開戶，將售煤款打到該賬戶。賬戶資金由大股東委派的蓮盛煤業(yè)公司董事長(zhǎng)尹建明和副董事長(zhǎng)趙秀蓮共同授權(quán)才可出賬。該協(xié)議實(shí)際上沒有執(zhí)行。

2019年起，趙秀蓮的辦學(xué)資金已捉襟見肘。當(dāng)年趙秀蓮花了四千萬購買土地，準(zhǔn)備為朔州市再建設(shè)一所職業(yè)高中，急需后續(xù)資金。

她與蓮盛煤業(yè)公司大股東在經(jīng)營(yíng)管理上的矛盾漸趨白熱化，而蓮盛煤業(yè)公司財(cái)務(wù)上的一大黑洞，成為矛盾炸裂的導(dǎo)火索。

03

蓮盛煤業(yè)黑洞：賬面外百萬噸煤消失之謎

原一審?fù)忁q方提供的數(shù)據(jù)顯示：朔州市平魯區(qū)能源局記載，蓮盛煤礦2013年的煤炭產(chǎn)量為122.56萬噸，超設(shè)計(jì)產(chǎn)能136.18%；2020年全年原煤產(chǎn)量達(dá)135.3083萬噸，超設(shè)計(jì)產(chǎn)能150.34%。

但是，2022年4月13日至4月20日，趙秀蓮在蓮盛煤業(yè)行政樓一樓財(cái)務(wù)檔案室查閱了全部會(huì)計(jì)賬簿，尤其是2010年1月至2015年3月原煤銷售的賬載數(shù)量和原煤銷售款的回款數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)在這五年三個(gè)月期間，蓮盛煤業(yè)原煤銷售賬面數(shù)據(jù)匯總才107余萬噸，還不到2013年全年產(chǎn)量的一半，2010年至2013年，蓮盛煤礦的賬外銷售收入就達(dá)五億多元。

此后趙秀蓮再次查賬，2020年、2021年賬面體現(xiàn)180多萬噸的產(chǎn)量，但這兩年實(shí)際生產(chǎn)了320萬噸煤，超設(shè)計(jì)產(chǎn)能達(dá)178%。

賬面外的140多萬噸煤又“不翼而飛”了。

據(jù)初步估算，2010年至今，蓮盛煤業(yè)賬面記載的銷售量與實(shí)際產(chǎn)量相差600萬噸以上。

即蓮盛煤業(yè)產(chǎn)出的600萬噸以上的煤炭疑似被內(nèi)部人侵吞。

除了賬目上可以清晰看出的跑冒滴漏問題，蓮盛煤業(yè)的管理也存在嚴(yán)重漏洞，作為小股東的趙秀蓮調(diào)查發(fā)現(xiàn)，財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人年建國在蓮盛煤礦既當(dāng)會(huì)計(jì)又當(dāng)出納，轉(zhuǎn)賬u盾、授權(quán)u盾均由其一人操作，公司管理存在重大漏洞。

作為小股東的趙秀蓮?fù)ㄟ^多個(gè)渠道反映情況，希望能糾正實(shí)際內(nèi)部人控制的局面。她向蓮盛煤業(yè)的董事長(zhǎng)等領(lǐng)導(dǎo)陳述、向煤運(yùn)公司的董事長(zhǎng)及總經(jīng)理反映、向晉能集團(tuán)的領(lǐng)導(dǎo)報(bào)告、向當(dāng)?shù)卣惽椋紱]有獲得有效解決。

為了制止大股東的不法行為，趙秀蓮曾試圖以回到公司管理崗位等方式進(jìn)行制止和維權(quán)。

據(jù)公訴機(jī)關(guān)證人劉濤（蓮盛煤業(yè)副總經(jīng)理）證實(shí)，2010年改制至今，趙秀蓮“擔(dān)任過四五年的總經(jīng)理，負(fù)責(zé)煤礦全面經(jīng)營(yíng)”“2015年前趙秀蓮擔(dān)任過一次總經(jīng)理”“2020年回來參與管理經(jīng)營(yíng)也當(dāng)過總經(jīng)理”；

趙秀蓮的諸多努力，在大股東派出的管理人員的架空下，并未見效。雙方矛盾隨后激化。

2021年起，趙秀蓮多次向公安機(jī)關(guān)、紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)舉報(bào)蓮盛煤業(yè)公司的上述問題，但均沒有得到足夠重視。

2022年7月，趙秀蓮被刑事追訴后，趙秀蓮的親屬亦堅(jiān)持舉報(bào)至今；2024年7月，趙秀蓮一案辯護(hù)團(tuán)隊(duì)八名律師已進(jìn)行了公開的實(shí)名舉報(bào)。目前該線索由晉能集團(tuán)紀(jì)委轉(zhuǎn)至朔州煤運(yùn)公司紀(jì)委處理。

04

趙秀蓮案之怪現(xiàn)狀：拔高定惡與放縱犯罪

2021年、22年，因趙秀蓮辦學(xué)亟需后續(xù)資金，多次向煤礦要錢，煤礦不給，趙秀蓮一氣之下帶人堵磅房、鎖絞車，阻止蓮盛煤業(yè)公司生產(chǎn)、銷售。

2023年12月，朔州市右玉縣法院作出原一審判決，趙秀蓮以破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、尋釁滋事、重大責(zé)任事故、非法占用農(nóng)用地，四罪并罰，被判處12年有期徒刑；其女宋紅莉以尋釁滋事罪獲刑3年，趙秀蓮母親、82歲的史桂枝以破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪被定罪免罰；其他被告人（主要為參與堵礦的蓮盛煤業(yè)有限公司新老員工）被判處三年或以下不等刑罰。

原一審判決認(rèn)定，趙秀蓮因其“破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)”的犯罪行為，給山西煤炭運(yùn)銷集團(tuán)蓮盛煤業(yè)有限公司造成的經(jīng)濟(jì)損失167410762.2元；趙秀蓮、宋紅莉等人因“尋釁滋事”給山西煤炭運(yùn)銷集團(tuán)蓮盛煤業(yè)有限公司造成的經(jīng)濟(jì)損失55679477元，以上兩項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)2.2億余元。

不僅趙秀蓮和其女宋紅莉名下的全部資產(chǎn)被凍結(jié)。趙秀蓮長(zhǎng)女宋紅霞（案外人、智力殘疾人）名下的多套房產(chǎn)，僅為其保留一套，其余均被原一審法院認(rèn)定為趙秀蓮財(cái)產(chǎn)，要予以追繳。

趙秀蓮多年經(jīng)營(yíng)積累將全部被清空，所謂“傾家蕩產(chǎn)、家破人亡”并不夸張。

二十幾年來，趙秀蓮慈善捐款過億元，因興辦教育獲得國家省市勞模、婦女代表等榮譽(yù)，并曾兼任朔州婦聯(lián)副主席，多次受到黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人接見。

她為何忽然糾集十余名員工，成為了“惡勢(shì)力”犯罪團(tuán)伙首犯？

趙秀蓮本就是公司的小股東和副董事長(zhǎng)。所謂破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的事實(shí)本質(zhì)系趙秀蓮履行副董事長(zhǎng)職務(wù)、履行股東會(huì)董事會(huì)決議賦予的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)、要求蓮盛煤業(yè)規(guī)范安全管理及銷售的行為。蓮盛煤業(yè)公司2021年、2022年兩年的原煤產(chǎn)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過核定90萬噸/年的設(shè)計(jì)產(chǎn)能，所謂趙秀蓮鎖止絞車的行為，客觀上起到了限產(chǎn)的作用，是對(duì)煤礦非法生產(chǎn)的校正。

圖：蓮盛煤業(yè)

原一審判定的七起尋釁滋事事件中，有三起系趙秀蓮與蓮盛煤業(yè)管理層因企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理問題引發(fā)的言語沖突；一起為本質(zhì)為經(jīng)濟(jì)糾紛，即指控趙秀蓮從煤礦多拉了33萬噸煤；剩余三起系煤礦人員對(duì)村民的暴力傷害事件。

而三起暴力事件中，原一審法院僅認(rèn)定一起與趙秀蓮有關(guān)。該起事實(shí)為2009年煤礦出錢搭戲臺(tái)期間，村民站場(chǎng)停車引發(fā)的村民與保安之間的聚眾斗毆。但是，該事件中沒有任何一名煤礦保安和村民指證趙秀蓮教唆毆打。

趙秀蓮實(shí)施的行為明顯是針對(duì)蓮盛煤業(yè)公司的行為，不具有為非作惡、欺壓一方百姓惡勢(shì)力特征。原一審法院故意認(rèn)定此事件，就是為了給趙秀蓮“定惡”、“染惡”，生搬硬套所謂“在一定區(qū)域內(nèi)為非作惡”的惡勢(shì)力特征。

原一審認(rèn)定所謂“趙秀蓮等人未結(jié)算共拉走混煤330442噸”，事實(shí)系趙秀蓮控制的蓮陶煤業(yè)公司向被害人蓮盛煤業(yè)公司購買的煤炭，蓮陶煤業(yè)公司均按合同通過銀行轉(zhuǎn)賬方式足額交付了購煤款，調(diào)取蓮陶煤業(yè)公司的轉(zhuǎn)賬記錄即可證實(shí)。原一審階段辯護(hù)人向被控告人申請(qǐng)調(diào)取該轉(zhuǎn)賬流水明細(xì)，被控告人均不調(diào)取。

本案的怪現(xiàn)狀：一方面是對(duì)趙秀蓮的拔高定惡，另一方面，卻對(duì)涉嫌犯罪事實(shí)的放縱。

馬毅貴于2010年9月至2013年3月?lián)紊徥⒚簶I(yè)董事長(zhǎng)，劉德峰任煤礦施工隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)。2011年7月16日，因蓮盛煤業(yè)采煤造成陶卜洼村土地和居民房屋塌陷，村民堵礦討要說法。劉德峰帶領(lǐng)施工隊(duì)工人、保安隊(duì)對(duì)隊(duì)長(zhǎng)等人手持鎬柄對(duì)村民進(jìn)行毆打，致兩名村民輕傷，一名村民輕微傷（系本案指控尋釁滋事罪第二起事實(shí)）。

上述暴力事件，系馬毅貴指使劉德峰組織實(shí)施的。朔州市右玉縣公安局偵辦趙秀蓮一案時(shí)，對(duì)此進(jìn)行偵查，將馬毅貴列為在逃人員，并將劉德峰抓捕羈押。但偵查機(jī)關(guān)卻一直沒有向檢察機(jī)關(guān)移送馬毅貴進(jìn)行審查起訴。

2023年10月，右玉縣法院開庭審理該起打人事件時(shí)，劉德峰當(dāng)庭供述系被控告人馬毅貴指使其干的。其還供述稱，在被取保候?qū)徍螅涞教荫R毅貴要說法。

在太原一家茶社內(nèi)，馬毅貴教唆劉德峰說：“你就說趙秀蓮指使的不就行了?”

劉德峰答稱：“我和趙秀蓮無冤無仇，不可能讓人家背鍋。”

05

新一輪“以刑化債”

原一審認(rèn)定趙秀蓮的另外兩個(gè)罪名亦充滿爭(zhēng)議。

指控非法占用農(nóng)用地事實(shí)混淆了慈善與犯罪的邊界：趙秀蓮捐幾百萬擴(kuò)建善緣寺，群眾喜聞樂見，村委大力支持，出租土地，鄉(xiāng)政府及區(qū)宗教局認(rèn)可鼓勵(lì)，積極申報(bào)手續(xù)，而趙秀蓮卻成了“罪犯”……

而指控重大責(zé)任事故罪的證據(jù)根本無法證明趙秀蓮的管理責(zé)任。

2002年5月24日，平魯區(qū)袁軍開裝載機(jī)裝煤，趙忠在袁軍沒注意的情況下爬上了車，袁軍倒車，趙忠從車上掉下來被壓死。袁軍于2004年2月10日投案自首。2004年11月28日，平魯區(qū)法院以過失致人死亡罪判決袁軍有期徒刑一年半，緩行二年。

上述案件僅是一起普通的過失致人死亡案件，系經(jīng)司法機(jī)關(guān)查明的與趙秀蓮的管理責(zé)任無關(guān)的事實(shí)，卻作為重大責(zé)任事故中一起事實(shí)赫然列在一審判決之中。原一審階段中，整個(gè)公檢法機(jī)關(guān)竟連平魯區(qū)法院作出的上述刑事判決書都沒有調(diào)取。

可見，上述兩個(gè)罪名完全是為追訴趙秀蓮而“湊數(shù)”的。所以，趙秀蓮的行為充其量也只能定義為股東權(quán)或副董長(zhǎng)權(quán)力的濫用。

前文所述2015年4月1日蓮盛煤業(yè)時(shí)任董事長(zhǎng)李小平代表山西煤運(yùn)朔州公司與趙秀蓮簽訂《經(jīng)營(yíng)管理權(quán)承包協(xié)議》。

該協(xié)議只履行了三年便被對(duì)方毀約。

????????????????????根據(jù)該協(xié)議，趙秀蓮被拖欠1080萬元現(xiàn)金和14萬噸煤；趙秀蓮為蓮盛煤業(yè)公司墊資920萬元的拆廟補(bǔ)償款，至今沒有被償付；蓮盛煤業(yè)公司改制已經(jīng)十四年，尚有1750萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款沒有支付給趙秀蓮。

所謂的破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和尋釁滋事的犯罪，是作為副董事長(zhǎng)和小股東的趙秀蓮與作為大股東的實(shí)際管理層的沖突。站在趙秀蓮一方的，除了其女兒和母親之外，絕大多數(shù)是蓮盛煤業(yè)的在冊(cè)員工，本質(zhì)上屬于股東之間的民事糾紛，存在過激行為，亦應(yīng)當(dāng)保持刑法的謙抑。

多位法律人士評(píng)價(jià)稱：

對(duì)趙秀蓮的追訴是又一輪新的“以刑化債”。

接受采訪的法學(xué)家認(rèn)為：

該案中，朔州民營(yíng)企業(yè)家趙秀蓮被指控涉惡一案，或?qū)⒊蔀樵u(píng)價(jià)山西民營(yíng)企業(yè)家維權(quán)和營(yíng)商環(huán)境的典型個(gè)案。

全文完，歡迎文末評(píng)論、點(diǎn)贊、分享