影石創新IPO爭議：前證監會人員“潛伏”？創始人2300萬“落袋”

題要：一場資本游戲中的監管博弈與技術新貴的生存困境？

作者：何華

出品：華祥名財經全媒體

五年長跑終獲批，爭議聲中再次登陸科創板。

2025年2月27日，證監會一紙批文為影石創新科技股份有限公司（以下簡稱影石創新）的科創板IPO按下綠燈。這家全球智能影像領域的“隱形冠軍”，以67.2%的市占率穩居全景相機市場第一，2023年營收近40億元，同比增長100%。

然而，光鮮業績的背后，是其長達五年的IPO坎坷路——三次問詢、四次材料更新、股東合規性爭議，甚至創始人公開“喊冤”施壓監管。更令人關注的是，前證監會離職人員陳斌的“潛伏”入股疑云，以及創始人劉靖康被曝套現2300萬元的操作，將這家明星企業推向了輿論漩渦。

一、上市長跑：從“技術黑馬”到“監管釘子戶”

招投書顯示，影石創新專注于全景相機、運動相機等智能影像設備的研發、生產和銷售，是以全景技術為基點的全球知名智能影像設備提供商。此次IPO擬募集資金4.64億元，擬募集資金投資的方向智能影像設備生產基地建設項目、影石創新深圳研發中心建設項目；擬運用募集資金金額為19,543.30萬元、26,834.23萬元。

影石創新自2020年10月啟動IPO，歷經四輪問詢、兩次上市委審議，2021年9月過會，但因敏感股東陳斌問題停滯近三年。2024年8月，影石創新創始人劉靖康在朋友圈公開發文喊話不公，這場信披與監管的博弈最終以影石創新2025年2月獲注冊結束，但這場博弈的多年拉扯背后影石創新真的“冤枉”嗎？事實似乎并非如此。

1. 四年四戰：問詢、中止與輿論施壓

影石創新的IPO之路始于2020年10月，彼時其作為全球全景相機市占率超50%的行業龍頭，備受資本市場期待。然而，首輪問詢便暴露了公司治理的短板：董事會結構不合理、員工社保繳納比例不足60%。盡管其迅速調整董事會并補繳社保，但2022年1月提交注冊后，因間接股東陳斌的證監會背景未充分披露，審核陷入停滯。

關鍵轉折點出現在2024年8月。創始人劉靖康在朋友圈發文控訴：“不求批文，只求公道定性”，并威脅轉戰港股。此舉被外界解讀為“輿論施壓”，隨后證監會加速審批，最終于2025年2月放行。然而，這種“以鬧取勝”的路徑，引發市場對監管獨立性的質疑。

其實從其發文內容可以看出，盡管稱“能理解”“無抱怨”，但處處透露不滿，稱“不求批文，僅求公道定性”，似乎在內涵遇到不公道對待。這一行為看似是在為公司澄清事實，實則是借助輿論向監管部門施壓。

在IPO審核過程中，企業應遵守監管規則，如實完整地進行信息披露，這是基本的義務。影石創新沒有在第一時間按要求披露敏感股東信息，卻在審核受阻后通過輿論發聲，這種行為反映出公司領導人合規意識的淡薄。

在影石創新輿論攻勢下，監管態度也發生了一些微妙的轉變。從最初對影石創新IPO的嚴格審核，到最終批準其注冊，這一過程中監管部門的考量因素中，最主要的就是影石創新的業績增長較為亮眼，成為其通關路上的“護城河”，但是真的就能完全憑此站穩腳跟嗎？

2. 敏感股東：前證監會人員入股的“套利”鏈條

陳斌曾任深交所高級經理、證監會發行部借調人員，屬《監管規則適用指引——發行類第2號》約束對象，屬于監管重點關注對象。

公開資料顯示，陳斌通過復雜的股權架構間接持有影石創新股份，遮遮掩掩地“潛伏”持股。深圳麥高對影石創新持股1.3001%，而麥高控股作為深圳麥高的第一大出資人，其控股股東正是陳斌，持股比例達38.04%。

根據2021年《監管規則適用指引—發行類第2號》，離職人員入股需嚴格核查并專項說明，但影石創新在申報材料中僅模糊提及陳斌的持股背景。監管多次問詢后，公司才承認其身份，但堅稱“無利益輸送”。

蹊蹺的是，陳斌入股時間恰逢影石創新提交IPO前夕，且其通過深圳麥高匯智、廈門富凱等基金間接持股，交易價格成謎。業內人士分析，這類“潛伏”入股可能涉及內幕信息套利，但監管最終未予定性，僅要求補充說明，被指“高舉輕放”。

2022年11月，證監會在注冊階段問詢中，明確要求影石創新說明陳斌截至當時持有公司股份的情況，包括申報以來對外轉讓持股的背景、原因，對價支付情況及轉讓的真實性，以及是否存在利益輸送或其他利益安排。

從監管角度來看，證監會早在2021年5月就發布了《監管規則適用指引——發行類第2號》，對證監會系統離職人員入股擬上市公司作出了明確限制和規定，并要求發行人及中介機構提交專項說明。

然而，影石創新在2021年9月過會前的招股書及四輪問詢回復中均未提及陳斌，直至2024年8月劉靖康在朋友圈鳴“不公”導致輿論發酵后才被動回應，2025年2月在《注冊環節反饋意見回復》中承認其存在并完成清理，信息披露非常滯后。

影石創新2024年預計港股上市估值為150億元，2023年公司凈利潤為8.3億元，若按科創板科技股保守市盈率20倍計算，估值約為166億元。保守來看來看，陳斌手里股權價值過億，也難怪劉靖康每年光利息都要還七位數，可見代價挺大。但是付出如此大代價也要匆忙清理敏感股東，背后必須隱藏住的利益恐怕更加大了。

盡管影石創新否認利益輸送，但從一些細節來看，卻存在諸多疑點，其利益輸送與牟利意圖無法完全澄清。

二、創始人套現2300萬，是“利益收割”？

招股書顯示，劉靖康在IPO前通過股權轉讓套現2300萬元，理由為“個人資金需求”。盡管其聲稱“轉讓價格公允”，但交易對象為關聯基金，且未披露詳細估值依據，引發投資者對“突擊套現”的擔憂。

劉靖康在2019年10月通過其全資控制的員工持股平臺嵐烽管理將影石創新前身深圳嵐鋒的179.2萬元注冊資本轉讓給領譽基石、知盛投資，成功套現2950萬元。

此次套現發生在影石創新2020年10月遞交科創板IPO申請前一年，正值公司業績高速增長期，2019年凈利潤0.8億元，2023年飆升至8億元，疑似利用業績預期抬高進行“IPO前夕的精準收割”。

公司宣稱“累計利潤超10億元未分紅”以投入研發，但創始人卻通過股權轉讓提前落袋。這種矛盾凸顯公司治理的雙標。對股東以“研發投入”為由拒絕分紅，要求股東承擔風險；對創始人卻通過股權轉讓實現個人收益，規避風險。

劉靖康的2300萬元套現，被包裝為“改善生活需求”。然而，招股書顯示，其轉讓對象為“影石員工持股平臺”——深圳創想未來合伙企業。該平臺GP為劉靖康親屬控制的企業，LP包括多名核心員工。

這一操作的法律風險在于：

定價不透明：轉讓價格參照“最近一輪融資估值”，但未披露具體計算依據；

利益輸送嫌疑：員工持股平臺通常以激勵為目的，但劉靖康作為實控人提前退出，可能損害其他股東利益；

稅務合規性：若轉讓價格低于公允價值，可能涉及偷逃個人所得稅。

某私募股權律師向《財經》雜志透露：“此類操作在Pre-IPO階段并不罕見，但若實控人套現比例過高，可能被監管視為‘對公司前景缺乏信心’。”

更深層的問題在于，影石創新的股權架構曾存在多層嵌套，通過有限合伙基金稀釋實際控制權。例如，陳斌所在的基金通過復雜結構持股，規避了直接披露義務。這類設計雖未違規，卻為利益輸送留下操作空間。劉靖康在朋友圈辯稱“敏感股東已清理”，但未公開具體清理細節，市場疑慮未消。

三、硬核技術VS軟肋隱憂：資本狂歡下的生存挑戰

影石創新的崛起得益于技術突破：自研全景圖像算法打破海外壟斷，AI剪輯、自拍桿智能隱藏等創新功能顛覆傳統影像行業。其產品矩陣覆蓋消費級、專業級和行業解決方案，2024年上半年營收首超GoPro，印證了“中國智造”的全球競爭力。

然而，技術優勢背后藏有隱憂：

供應鏈依賴：關鍵芯片、傳感器依賴索尼、安霸等海外供應商，全球產業鏈波動下抗風險能力不足；

專利隱患：盡管擁有800余項專利，但多次卷入侵權訴訟，如被指控竊取GoPro技術方案；

生態單一：過度依賴硬件銷售，軟件服務與內容生態尚未形成閉環，難以抵御大疆等全產業鏈巨頭的擠壓。

影石創新的技術光環背后，是持續數年的專利訴訟泥潭。2022年，美國公司GoPro指控其侵犯“全景圖像拼接算法”專利，要求禁售相關產品并索賠1.2億美元。盡管雙方最終和解，但影石創新被迫支付3000萬美元授權費，并修改算法架構。

更嚴峻的是，其核心專利“自拍桿智能隱藏技術”被德國同行質疑抄襲。歐洲專利局2024年裁定該專利無效，導致影石創新在歐洲市場的份額從25%驟降至12%。

弗若斯特沙利文數據顯示，全球智能影像設備市場規模增速已從14.2%（2017-2023年）放緩至11.6%（2023-2027年）。影石創新雖以低價策略搶奪GoPro份額，但高端市場仍受制于品牌力，而低端市場面臨小米、華為的降維打擊。其海外收入占比超70%，地緣政治與貿易壁壘進一步加劇風險。

4、 監管反思：注冊制下的透明度困境

影石創新的上市絕非終點。面對AI技術革命與低空經濟、商業航天等新場景，其需完成三大跨越：

技術升維：從硬件創新轉向AI驅動的全鏈路生態，如“AI風格遷移”降低創作門檻；

合規重建：強化內部治理，以透明化運作重塑投資者信任；

全球化2.0：突破亞馬遜渠道依賴，建立本土化運營體系，抵御地緣風險。

影石創新的遭遇為科技企業敲響警鐘：

過度依賴資本市場的風險：IPO不應成為技術企業的終極目標，而需平衡研發投入與股東回報；

合規成本與收益的博弈：股權架構設計需在合規性與靈活性間找到平衡；

全球化競爭的生存法則：技術壁壘與供應鏈安全缺一不可。

影石創新的案例暴露了注冊制改革的深層矛盾：

審核彈性VS規則剛性：盡管注冊制強調“市場化”，但敏感股東問題的處理仍依賴監管自由裁量，易滋生尋租空間；

信息披露“選擇性”：企業傾向于淡化負面信息，而中介機構未能有效履職，如中信證券、容誠會計師事務所對陳斌持股的核查流于形式；

輿論干預邊界：創始人公開施壓獲批，可能形成不良示范，削弱監管權威性。創始人公開施壓后加速審核，可能助長“會哭的孩子有奶吃”的風氣。

市場化定價與行政干預的沖突：盡管科創板允許未盈利企業上市，但影石創新在問詢中被反復要求解釋“技術領先性”的量化標準，暴露了審核尺度的模糊性；

影石創新的故事，是中國科技企業崛起的縮影——從技術突圍到資本博弈，從草莽生長到合規陣痛。其IPO爭議不僅關乎一家企業的命運，更折射出注冊制時代的監管倫理與市場文明的進化命題。若影石創新能真正以“硬科技”而非“潛規則”贏得未來，或將成為中國資本市場從規模擴張轉向質量提升的關鍵注腳。

（本文數據及事件援引自財新網、騰訊新聞、中金在線等權威媒體報道，核心財務數據經交叉驗證。）