肖磊：伊以停火是“特朗普成功學”演繹，不可能真停火

作者：肖磊看世界

關于伊以無條件停火這事，除了特朗普完成了一次“成功學”演繹之外，實際上沒有任何戰局上的意義，因為所謂的無條件停火，另一個意思就是，停不了火。

什么叫“特朗普成功學”演繹，我給大家簡單的說一下。比如關于特朗普號稱的調停俄烏沖突，實際上就是在烏克蘭最虛弱的時候，逼著烏克蘭簽署了一份礦產協議，于是告訴美國民眾，美國不僅調停了俄烏沖突，還拿到了烏克蘭的礦產，美國沒有吃虧，美國成功了。

但問題是，俄烏沖突因為特朗普的“成功學”演繹，停止了嗎？當然沒有，而且雙方打得更殘酷了。

這次伊以大戰，特朗普“成功學”的使用就更加明顯了，在伊朗被炸得十分虛弱，整個制空權被以色列牢牢控制的時候，美國很悠閑的出動B2轟炸機，來了一次全球性大宣傳的“成功學”收尾，給伊朗扔了幾顆鉆地彈，表示完全摧毀了伊朗核設施，伊朗已經無法再發展核產業了。同時呢，宣布伊以在美國的調停下無條件停火，又一次展現了“特朗普成功學”的魅力。

可是，伊以真的就會停火嗎？

大家可能不太理解戰爭這東西的邏輯，任何戰爭，只有打到有條件的停火，才可能實現真正的停火，無條件的停火實際上就是為下一次大戰做調整和更激烈的準備。因為如果無條件可以停火，那么發動戰爭和接受戰爭的所有事實就沒有必要發生，那為什么還會爆發戰爭呢？

就拿以色列發動對伊朗戰爭的最初目的來說，是要永久性地摧毀伊朗的核設施和彈道導彈威脅。那現在完成了嗎？并沒有，就在剛剛宣布停火之后，伊朗已經開始大規模的啟動戰備型重建，重申了絕不會放棄核工業等。至于伊朗的彈道導彈，按照這次戰爭的經驗總結，伊朗不僅會大規模的制造彈道導彈，還可能非常有針對性的，制造能夠規避以色列遠程打擊和突破空防的彈道導彈體系。

可以這么說，跟美國趁火打劫式的“調停”了俄烏沖突一樣（實際上俄烏雙方打的更厲害了），這次美國對伊以的所謂調停，實際上也是嫌戰局不夠激烈，讓雙方再準備一段時間，然后打一場更大的。

可能大家不太信這種邏輯，實際上在此前的俄烏沖突中，特朗普“成功學”沒有出現之前，俄羅斯還是有所顧忌的，因為美國堅定的站在烏克蘭一邊，而等到特朗普時代，美國已經不再堅定的站在烏克蘭一邊，這就使得俄羅斯更可以“放開手腳”的打烏克蘭了。這就是為什么自特朗普“成功學”介入俄烏沖突之后，俄烏沖突反而更激烈了的原因。

伊以大戰也是同樣的道理，這次美國利用伊朗的“虛弱”，成功的秀了一把B2“神威”之后，其實特朗普“成功學”目的已經達到，這個時候只要伊朗不報復，美國就可以站在“中立”位置調停了。所以才有了特朗普感謝伊朗（沒有真報復美國，炸卡塔爾美軍基地的時候提前通知），然后當大家說是伊朗違反停火“協議”，伊朗在宣布停火后還發射導彈的時候，特朗普說，以色列也沒有遵守停火協議。是不是很中立？

那這意味著什么呢？其實很簡單，就是伊朗又“自由”了（這跟俄烏沖突里面，給俄羅斯的感覺是一樣的），給伊朗的感覺是，美國甚至要站在伊朗一邊了。至少等到伊朗再發展一段核工業，再制造一些彈道導彈，讓以色列變得更恐慌，跟伊朗再打的時候，美國再搞新的“成功學”收尾也不遲。

好，那這是不是信息的全部呢，可能也不是，但真正重要的不是這些信息，最關鍵的點是，我們要從這些邏輯里面，窺探未來伊以雙方等的整體走向。

有很多人覺得，此次停火，對伊朗有利，因為伊朗可以做調整，不至于一次性被打殘。也有很多人覺得，對美國和以色列有利，這樣伊朗的報復就此為止了，以色列和美國的損失都非常有限。

這里面，我個人的理解是，這種無條件的停火，本身沒有任何戰爭趨勢的分析意義，因為沒有改變雙方任何未來目標和行動的意志。但短暫，或一段時間內的停火，對雙方更長期的戰略發展，是完全不一樣的結局。

也可以這么說，此時的短暫停火，短期看對伊朗有利，長期看對伊朗不利。其實在美國開始用B2轟炸伊朗之后，伊朗已經沒有任何還手之力了，要么變成完全的零散型混亂狀態，被美國炸得四分五裂，變成加沙或也門一樣，但這對美國來說沒有絕對的好處，就像特朗普說的，那會讓伊朗更加混亂。

現在只要哈梅內伊還在，美國和哈梅內伊達成條件，不襲擊美國的各個分散型軍事基地或貿易通道、大使館等，哈梅內伊下一個指令就可以了，但是如果把伊朗炸亂了，沒有統一性領導體系了，美國都不知道跟誰表演“成功學”，沒有具體的表演“對象”，大家都拿著火箭彈，見到美國的標志和各類利益就炸，那美國反而不好辦了。

跟美國相比，其實以色列的目的反而比較單純，就是要消除對自身的威脅，盡管這種消除威脅的方式有點反人類，但站在以色列的角度，如果伊朗天天高喊要把以色列從地圖上抹去，伊朗國內自上而下的灌輸以色列不應該存在于地球上，那這對于以色列來說確實挺害怕。所以說，以色列確實是比較怕伊朗的打擊縱深的。其實大家去看，埃及也一直在發展武器裝備，但以色列和埃及的關系目前看還是可以的，因為埃及并沒有把發展武器裝備的目標，定義成要去消滅一個特定的國家。

我這里不是給以色列的一些行為辯護，而是說，如果基于一個不切實際的目標，來基于這個目標而打造自我的軍事或其他發展體系，那意味著反而是沒有什么目標的，反而是非常不具有可持續性的，因為很容易證偽。就像伊朗如果還是以消滅以色列為終極目標，而忽視了所有自身問題和世界其他體系、秩序的存在，那伊朗面臨的困局實際上才剛剛開始，而不是結束。

這就是為什么我說，短暫的停火，短期看對伊朗有利，長期看對伊朗是一個巨大的“陷阱”的原因。

在短期停火之后，伊朗會陷入到新的，對外報復受阻，然后把所有的憤怒發泄到國內體系上面的可能。尤其是可能會進一步的強化神權體系，把以色列和美國的襲擊，看成是國內特定群體的背叛等，進行大規模的清洗操作。

這就使得伊朗這個國家，并不會因為此次伊以大戰，而更好的反思、改革國內，發展經濟和采取更切實際的國際合作，而是必定會走向更神權化的控制，整個國家將陷入到“抓間諜”游戲當中，至少會持續很多年，從而將大部分的國家發展精力和資源消耗在這種內部斗爭當中。

當下一次以色列或美國再發動新的攻擊的時候，以色列和美國這些國家的調整是非常現實的，是基于特定的經濟數據、經驗積累和科技發展計算來發動下一輪攻擊的，而那個時候伊朗由于把更多的國家發展精力消耗在了神權控制上，將會變得更加虛弱，而不是更加強大。

因此說，短暫的停火，看上去挽救了伊朗被完全摧毀的風險，但實際上使得伊朗進入了一個新的，自我“摧毀”的漫長周期。這對于伊朗未來發展的破壞，遠比美國的B2和以色列導彈的覆蓋面要廣、摧毀程度要深，其恢復起來更難。

其實這也是有一定策略體系在里面的，如果去看中東這些國家，比如伊拉克、利比亞、敘利亞等，對這些國家的第一次戰爭或發難，一般情況下會在某個階段戛然而止，然后讓這些國家誤以為自己的控制能力和對外的較量獲得了勝利，從而對國內進行新的“高壓”統治，開始清算此前戰爭的各種“漏洞”，這就使得這些國家在而后的時間里，根本沒有什么發展上的進步和積累，同時搞得國內潛在領域開始醞釀“分裂”，而到了某一個點上，出現一次新的戰爭或變動，其很快就會被徹底的摧毀。實際上敘利亞就是最近非常值得關注的一個案例，上一次阿薩德成功打贏戰爭，保住了局勢，到第二次徹底被摧毀，就是一個非常典型的“一次”使其國內戰栗，“二次”將其低成本摧毀的過程。

很多時候，戰爭本身是大家所關注的焦點，但決定戰爭和終極輸贏走向的，往往從來都不是戰爭本身，就像伊朗和以色列短暫的停戰一樣，真正能把這種停戰利用好的國家，未來才有可能打贏新的戰爭，而我個人的判斷是，如果伊朗沒有向內有所改變，下一次戰爭的時候，在面對以色列和美國的時候，會更加虛弱。

以上僅供閑聊！