上海超硅IPO：報告期虧損32億擬募資49億，實控人旗下公司曾因抽逃出資款遭訴訟

撰文：海川；編輯：李力

在報告期內(nèi)持續(xù)虧損、庫存攀升、流動性資金持續(xù)緊張的多重挑戰(zhàn)之下，上海超硅似乎將IPO當(dāng)成了企業(yè)融資續(xù)命的救命稻草。招股書顯示，公司報告期內(nèi)庫存大幅攀升，存貨跌價損失不斷增加，在此背景下，上海超硅募資近50億擴產(chǎn)引發(fā)外界質(zhì)疑。此外，上海超硅實控人旗下公司曾因抽逃出資款而遭訴訟，更是引發(fā)外界對其內(nèi)控能力的質(zhì)疑，預(yù)計這一問題也會成為監(jiān)管層關(guān)注焦點之一。

毛利率持續(xù)為負虧損難解

6月13日，上交所官網(wǎng)消息顯示，國產(chǎn)大硅片供應(yīng)商上海超硅半導(dǎo)體股份有限公司（以下簡稱“上海超硅”）IPO申請獲上交所受理。這也是“科創(chuàng)板八條”發(fā)布以來，科創(chuàng)板受理的第三家未盈利企業(yè)。

公開資料顯示，上海超硅成立于2008年7月，主要從事大尺寸半導(dǎo)體硅片的研發(fā)與生產(chǎn)，產(chǎn)品主要包括12英寸（直徑300mm）、8英寸（直徑200mm）半導(dǎo)體硅片，同時公司還從事包括硅片再生以及硅棒后道加工等受托加工業(yè)務(wù)，已與全球前20大集成電路企業(yè)中的18家建立了批量供應(yīng)的合作關(guān)系。

上海超硅實際控制人為董事長、總裁陳猛，直接持有公司3.12%的表決權(quán)，通過上海沅芷和上海沅英控制公司48.52%的表決權(quán)，陳猛合計直接及間接控制公司51.64%的表決權(quán)。

長期以來，全球半導(dǎo)體硅片的供應(yīng)是由日本信越化學(xué)、SUMCO、中國臺灣環(huán)球晶圓、德國Siltronic和韓國SK Siltron等五大硅片廠商所壟斷，CR5高達90%。從國內(nèi)市場格局來看，目前內(nèi)資硅片頭部公司有滬硅產(chǎn)業(yè)、立昂微、有研硅、上海合晶、西安奕材等企業(yè)。2024年，上海超硅的全球市占率約為1.6%，低于滬硅產(chǎn)業(yè)（4.03%），立昂微（2.3%），西安奕材（2.55%），國內(nèi)排名僅為第四位，總體規(guī)模較低。

財務(wù)數(shù)據(jù)顯示，2022年-2024年，上海超硅實現(xiàn)營業(yè)收入分別為9.21億元、9.28億元、13.27億元；實現(xiàn)凈利潤分別為-8.03億元、-10.44億元、-12.99億元，扣非凈利潤分別為-8.60億、-10.41億元、-13億元。同期，上海超硅實現(xiàn)毛利率分別為-11.09%、-7.05%、-3.31%。

不難看出，過去三年期間上海超硅經(jīng)營業(yè)績持續(xù)虧損且呈現(xiàn)出虧損金額不斷擴大的態(tài)勢，毛利率水平連續(xù)三年均為負值。對此，上海超硅在招股書中表示，公司300mm硅片生產(chǎn)線建設(shè)正在持續(xù)進行中，且300mm硅片產(chǎn)品尚處于產(chǎn)能爬坡的關(guān)鍵階段，暫未形成規(guī)模效應(yīng)，導(dǎo)致公司短期內(nèi)存在累計未彌補虧損。截止2024年末，公司累計未分配利潤為-39.72億元。

事實上，作為典型的資本及技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，半導(dǎo)體硅片制造行業(yè)具有資本開支大、投資周期長、認證難度高、客戶開拓難，進入壁壘非常高等特征。由于起步較晚，中國半導(dǎo)體硅片企業(yè)目前多處于產(chǎn)能爬坡和客戶驗證階段，行業(yè)企業(yè)多處于虧損狀態(tài)。

數(shù)據(jù)顯示，2024年，滬硅產(chǎn)業(yè)、立昂微、西安奕材以及中欣晶圓實現(xiàn)營收收入分別為33.88億元、19.01億元、21.21億元和8.23億元，實現(xiàn)凈利潤分別為-9.71億元、-0.35億元、-7.38億元、-3.18億元。對比來看，上海超硅營收規(guī)模在可比上市公司之中位列倒數(shù)第二，虧損金額（-12.99億元）高居第一，成為行業(yè)的“虧損之王”。

存貨持續(xù)攀升，減值壓力較大

值得主要的是，除了毛利率持續(xù)為負這一因素之外，上海超硅的存貨減值壓力也是公司經(jīng)營陷入巨額虧損的一個主要原因。數(shù)據(jù)顯示，報告期各期末，上海超硅存貨賬面余額分別為 77,685.00 萬元、118,915.43萬元 和 151,468.92 萬元，賬面價值分別為52,958.17 萬元、87,965.50 萬元和108,134.72 萬元。同期，公司存貨跌價準備金額分別為 24,726.83 萬元、30,949.93萬元和 43,334.20 萬元。2022年-2024年，存貨跌價準備占存貨余額的比例分別為31.83%、26.03%、28.61%，居高不下。

從數(shù)據(jù)看，上海超硅存貨跌價準備的金額逐年增加，表明公司在存貨管理上可能面臨較大風(fēng)險，尤其是針對某些品類的存貨，例如在產(chǎn)品和庫存商品，公司的跌價準備比例較高。

具體來看，2022-2024年，上海超硅“在產(chǎn)品”跌價準備計提比例分別為39.41%、34.55%和50.05%；庫存商品跌價準備計提比例分別為68.53%、50.93%、41.74%。這反映出上海超硅在生產(chǎn)環(huán)節(jié)和庫存管理方面存在較大問題，較高的跌價準備比例意味著公司產(chǎn)品有過?；驕N風(fēng)險。

招股書顯示，報告期內(nèi)，存貨跌價準備金額的不斷攀升導(dǎo)致了上海超硅存貨損失不斷擴大。

2024年度，公司存貨損失金額為38798.25萬元，相較于2023年度的26339.14萬元和2022年度的20574.43萬元不斷增長，表明公司在庫存管理或市場需求方面可能面臨一些挑戰(zhàn)。未來，如果這種趨勢持續(xù)，可能會對公司的盈利能力和現(xiàn)金流產(chǎn)生壓力。

上海超硅在招股書中表示，公司計提存貨跌價準備的原因主要是公司 300mm 硅片生產(chǎn)規(guī)模未達設(shè)計產(chǎn)能，導(dǎo)致其生產(chǎn)成本仍高于銷售市價，從而產(chǎn)生存貨跌價準備。若未來半導(dǎo)體硅片市場價格繼續(xù)下跌，公司可能會面臨存貨跌價準備進一步增加的風(fēng)險。

面對持續(xù)的資本開支需求以及經(jīng)營性虧損壓力，上海超硅只能將外部融資以及銀行借款作為企業(yè)融資的主要來源。根據(jù)公開資料，2014年以來，上海超硅已完成8輪融資。其中，2024年6月，公司完成20億元C輪融資，輪融資由上海集成電路產(chǎn)業(yè)投資基金（二期）、重慶產(chǎn)業(yè)投資母基金等機構(gòu)聯(lián)合投資，最新一輪融資后估值約200億元。

除了外部融資之外，銀行借款也是上海超硅維持企業(yè)運轉(zhuǎn)的重要融資途徑。截止2024年年末，上海超硅短期借款余額約為3.82億元，長期借款余額高達46.1億元，有息負債余額接近50億元，且息稅折舊攤銷前利潤與利息保障倍數(shù)均為負數(shù)。短期償債指標方面，截止2024年年末，上海超硅流動比率、速動比率分別為0.98、0.59，二者均大幅低于安全值范圍，凸顯出公司所面臨的短期償債風(fēng)險已經(jīng)不容小覷。

本次IPO，上海超硅擬募集資金募資49.65億元，其中約有29.65億元投向集成電路用300毫米薄層硅外延片擴產(chǎn)項目、5.8億元高端半導(dǎo)體硅材料研發(fā)項目，補流項目所需資金高達14.19億元。不難看出，如果能夠順利登陸科創(chuàng)板，上海超硅的流動性壓力或?qū)⒌玫骄徑狻?/p>

不過，從上海超硅的現(xiàn)有產(chǎn)能利用率來看，公司本次募投項目達產(chǎn)后的產(chǎn)能消化壓力也不容小覷。數(shù)據(jù)顯示，2023年-2024年，上海超硅300mm半導(dǎo)體硅片產(chǎn)能利用率均未達到90%，而這一問題也正是公司頻頻計提存貨跌價損失的一個重要原因。

事實上，作為典型的周期性行業(yè)，半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)在宏觀經(jīng)濟下行以及下游應(yīng)用市場需求波動時往往會面臨下行風(fēng)險。2022年-2024年，全球半導(dǎo)體硅片銷售額已由2022年的961.11億元收縮至2024年的826.67億元，降幅達到14%，凸顯半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的周期性波動風(fēng)險，上海超硅本次逆勢擴產(chǎn)的前景是否明朗，可能也會引起資本市場的疑慮。

實控人非法占用資金遭訴訟

除了持續(xù)性的負毛利以及存貨滯銷壓力外，上海超硅還面臨一定商譽減值風(fēng)險。據(jù)招股書披露，截至2024年末，上海超硅商譽賬面價值高達13.94億元，主要源于2020 年非同一控制下收購重慶超硅所形成。

根據(jù)公開資料，重慶超硅主要從事200mm半導(dǎo)體硅片的生產(chǎn)，當(dāng)前投產(chǎn)及在建產(chǎn)能達480萬片/年，系上海超硅的重要子公司。2024年，重慶超硅實現(xiàn)營收6.13億元，凈虧損高達2.75億元。

上海超硅在招股書中坦言，若未來外部經(jīng)營環(huán)境發(fā)生不利變化，重慶超硅的產(chǎn)品認證及銷售情況不及預(yù)期，可能導(dǎo)致重慶超硅經(jīng)營業(yè)績下滑，進而導(dǎo)致公司存在商譽減值的風(fēng)險。

除了經(jīng)營性虧損之外，重慶超硅還面臨進口許可證缺失的風(fēng)險。據(jù)招股書披露，2024年2月26日，中華人民共和國兩江海關(guān)（以下簡稱“兩江海關(guān)”）向重慶超硅出具《行政處罰決定書》（兩寸關(guān)緝違字[2024]1號），因重慶超硅進口貨物含三乙醇胺，應(yīng)向海關(guān)提交兩用物項和技術(shù)進口許可證，但重慶超硅進口申報時未提交。兩江海關(guān)對重慶超硅處以罰款2.27萬元。

除了未及時向海關(guān)提交兩用物項和技術(shù)進口許可證而遭到行政處罰之外，重慶超硅還因為稅則號列申報不實遭到海關(guān)行政處罰以及危化品庫房警示標志不明顯不清晰而遭到安全生產(chǎn)處罰，凸顯出公司在內(nèi)控關(guān)聯(lián)方面的不足與缺陷。

除了子公司重慶超硅在內(nèi)控管理方面明顯存在不足之外，上海超硅自身在財務(wù)內(nèi)控等方面也存在明顯缺陷，甚至出現(xiàn)了實控人旗下公司非法占用公司資金進而對峙公堂的地步。

據(jù)招股書披露，2019 年 3 月，上海超硅前身超硅有限歷史股東上海芷曉為公司股東并實繳部分出資后，就已支付的 11045.33 萬元、5,000.00 萬元從超硅有限轉(zhuǎn)回，進而形成了對超硅有限累計形成 16,045.33 萬元資金占用，而上海芷曉原為公司實控人陳猛所控制（于2019年2 月退出控制）。為此，超硅有限采取了訴訟的方式要求上海芷曉退回相關(guān)款項。

最終，2020 年 1 月，超硅有限、上海芷曉與陳猛簽署協(xié)議，約定將前述款項對應(yīng)的超硅有限出資額 11035.6995 萬元以 16,045.33 萬元轉(zhuǎn)讓予陳猛。直到2021年3月，陳猛才完成了前述資金占用部分款項（ 11045.33 萬元）的歸還。2021 年 3 月，上海芷曉與上海超硅簽署和解備忘錄，明確陳猛代上海芷曉返還公司16,045.33 萬元，相關(guān)款項抵消陳猛應(yīng)付上海芷曉的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。直到20222年末，陳猛才全部償付該筆款項。

根據(jù)公開資料，上海芷曉企業(yè)管理合伙企業(yè)（有限合伙）設(shè)立于2008年2月，實控人為陳猛，其對超硅有限的持股比例為14.95%。2019年2月，上海芷曉執(zhí)行合伙人由陳猛變更為上海瀛通（集團）有限公司，之后便發(fā)生了抽逃出資款的行為。在遭到超硅有限訴訟之后，上海芷曉徹底退出了上海超硅的股東序列。截至目前，陳猛仍是上海芷曉的股東，持股比例為5%。

那么，上海芷曉在陳猛退出控制后為何能夠?qū)⒃诔栌邢薜膶嵗U出資轉(zhuǎn)回？陳猛本人在其中扮演著什么角色？早在2020年1月，陳猛就與上海芷曉簽署協(xié)議來完成上述占用資金的返還，為何時隔14月之后仍未還清？若不是上海超硅的股份制改革以及此后的IPO計劃，陳猛本人能否及時償還最后的5000萬元？再結(jié)合招股書披露的陳猛與上海超硅之間存在的大量互相占用資金記錄，反映了后者內(nèi)控體系、治理結(jié)構(gòu)及資金管理方面的嚴重漏洞。大量資金占用表明，上海超硅財務(wù)透明度不足，內(nèi)部審計和風(fēng)險管理不健全，未能對異常資金流動進行有效監(jiān)控，而控股股東利用對公司的控制權(quán)來獲取不正當(dāng)?shù)呢攧?wù)利益，也會損害其他中小股東的利益。顯然，上海超硅歷史股東出資糾紛以及相關(guān)訴訟所反映的公司內(nèi)控及合規(guī)風(fēng)險，將成為交易所關(guān)注的重點問題。

本文為新經(jīng)濟IPO原創(chuàng)內(nèi)容，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。

風(fēng)險提示：

本文內(nèi)容均依據(jù)公開市場信息（包括但不限于招股材料、上市公司財報、工商信息等）撰寫，我方追求基于公開信息基礎(chǔ)上對資本背后真相的探索，力求做到觀點客觀公允，但本文信息及觀點僅供參考，不構(gòu)成任何投資建議，亦不承擔(dān)由任何個人或組織擅自使用該內(nèi)容引發(fā)的任何損失責(zé)任。

內(nèi)容探討/爆料/商務(wù)聯(lián)系：NEWECOIPO@gmail.com