11歲小學生當業委會委員：網友拜服“回應”，但有三處“意難平”

據江蘇新聞公眾號報道，福州一小區公布的業主委員會名單中，一名年僅11歲的小學生赫然在列，此事在社交平臺引發爭議。有網友質疑“未成年人沒有資格進業委會”，而當地街道辦事處則稱：合法合規。

這到底怎么回事呢？原來，這小孩的奶奶長期擔任該小區一棟樓的樓長，日常工作兢兢業業，得到居民的認可，但由于房屋產權人登記在小孩名下，奶奶不能作為業主進入業委會，所以就采用了“曲線操作”方式，先聘小孩為委員，再委托奶奶代理行使職權。

有關工作人員還特別強調，社區已向轄區法院及上級政府部門咨詢過意見，確認監護人可以代理履職。隨后，孩子的父母作為法定監護人，正式將業委會事務委托給奶奶處理。

圖源：江蘇新聞公眾號

按理說，有法院和上級部門的“背書”，這件事便沒有什么爭議，為什么網友仍然意難平呢？

首先是對“逆程序”的質疑。盡管選聘小區業委會委員不是選拔干部，但理論上應該是由業主大會選舉產生的，很難想象業主大會會選舉小學生為委員，似乎是先內定了小孩的奶奶，然后再走了程序。

其次是對“形式化”的反感。從公布的名單來看，業委會主任、副主任都是70多歲的老人，委員則是一個11歲的小孩，加2個40多歲的業主，這樣的“班子結構”，能否正常履職是引人疑慮的，人們擔心是一個“傀儡機構”，僅僅是為了在選聘（監督）物業、經費管理等事務中“形式合規”。

最后是對“創新說”的不安。網友不是法盲，因為住建部出臺的《業主大會和業主委員會指導規則》作為部門規章，明確提出“業委會委員應具備完全民事行為能力”，所以小孩肯定不行。

但有律師解釋說“從社區治理角度看，這是一種務實的創新，也體現了靈活處理與制度適配的結合。”這樣的解釋，更加增添了網友的不安，因為這意味著，部門規章是可以不用遵守的，是可以由下級來解釋、創新的，類似案例推而廣之，“法治”的邊界就難免模糊。

由此可見，網友顯然不是在“和一個小孩較勁”，而是后背有些發涼：如果靈活變通就可以繞開規則，如果規則可以任由法律工作者解釋、修飾，那么法規的嚴肅性、信任感又在何方？如果最基層的表決程序，都可以無所謂地輕易操作，所謂業委會又代表了誰？

實際上，這樣的操作還會讓那個兢兢業業的奶奶陷入爭議中，明明她是個熱心社區事務、值得尊重的長者，反而會因為如此“迂回”的介入遭到質疑。

事實上，創新不一定必須用打破規則實現，參與小區治理不一定非要進業委會，如此大費周章，不知有什么意義？難道業委會委員還能有多少補貼嗎？

我們見過無數的“創新解釋”，但往往看到的不是公平正義，而是靈活背后的隨意裝扮。今天我們可以為“創新特例”鼓掌，明天我們就會對“突破底線”免疫。