北京
和銘律師按：
承包人放棄優先受償權是否有效？是全部放棄，還是部分放棄，是絕對放棄，還是相對放棄？2025年3月13日最高院發布了第44批指導性案例，其中的第250號案例涉及這個問題。
案情簡介：
發包人開發商向銀行融資2900萬元，由擔保公司提供擔保。發包人將108套房抵押于擔保公司，作為貸款的反擔保抵押物。承包人為配合發包人融資，出具《在建工程抵押建筑商聲明書》，承諾“放棄優先受償權，無條件配合擔保公司行使抵押權”。
在施工合同糾紛訴訟中，一審二審判決承包人享有優先受償權。
擔保公司不服，提起第三人撤銷之訴，請求撤銷施工合同糾紛判決中關于優先受償權的內容，一審二審法院均駁回其訴訟請求。
裁判理由：
承包人承諾放棄優先受償權所指向的108套房產僅占承建工程總面積的4.5%左右，承包人仍對占總工程面積95.5%的剩余房產享有優先受償權。因此，該承諾放棄行為不影響其對4873萬元工程款及利息債權獲得清償，不會損害建筑工人的合法利益，在不存在其他無效事由的情況下，應當認定該放棄行為有效。
承包人的放棄行為僅產生對案涉108套房產的工程款債權不得比擔保公司的抵押權優先受清償的后果，并不導致優先受償權絕對消滅。相對于發包人的其他抵押權人和普通債權人，承包人仍享有優先受償權。因此，一審二審判決確認承包人享有優先受償權，符合法律規定。擔保公司的利益依法不受影響，其順位利益可在實際執行過程中得到保障。
和銘律師評論：
我個人一直有個觀點，施工合同糾紛，應當追加抵押權人作為第三人參加訴訟，由抵押權人對優先受償權問題發表意見，一并解決權利沖突問題，否則，抵押權人可能提起第三人撤銷之訴，增加當事人訴訟負擔，浪費司法資源。（文/和銘律師)
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
