撤店走人，消費者在長沙萬家麗和喜盈門家居市場的維權困局（一）

出于履行法定責任和義務、出于維護商場聲譽的考量，喜盈門家居建材市場都應當積極回應消費者劉先生強烈要求喜盈門商場履行法院判決義務的呼聲。

長沙市萬家麗家居建材廣場成立于1993年，經營面積約62萬平方米，共6層，經營陶瓷、潔具、地板、門業等產品，涵蓋國內外不少知名品牌，是中南地區規模較大的專業建材市場；而喜盈門家居建材市場約12.8萬平方米，建材家具品類豐富。

正因為是規模較大的專業家居建材市場，萬家麗和喜盈門兩大家居建材市場吸引了很多外地客戶前來采購，永州市民劉先生就是其中的一個。

劉先生向《陳勇評論》反映，2021至2023年，在位于永州市的住宅裝修期間，他所有的家居建材都是在萬家麗和喜盈門家居建材市場采購的，大部分供貨商都能按質按進度完成安裝施工項目。

但是，在萬家麗采購的50.14萬元的雅太銅門、梵赫銅門、北京京富豪銅板及銅工藝、玻璃和電視機金屬柜等項目；在喜盈門采購的52.8萬元的“德國Viega”管道系統項目都存在很多問題。

“讓我身心俱疲，心力交瘁，與他們的合作讓我懊悔不已，苦不堪言。”劉先生在投訴材料中如此寫道。

而在《陳勇評論》對這兩起消費糾紛的調查中發現，市場經營方管理不善，兩家供貨商撤店走人之后，萬家麗和喜盈門家居建材市場推卸作為共同經營者的法律責任，罔顧消費者權益，導致消費者陷入維權困局。

劉先生反映，2021年6月25日，他在喜盈門商場與湖南德印建材有限公司（以下稱德印公司）簽訂了《德國Viega健康給水工程施工合同》。合同約定，隱蔽工程隱蔽前，德印公司須提前24小時通知客戶進行隱蔽工程驗收，可德印公司從未通知自己驗收。

合同還約定，施工由德國Viega廣東總部認可的施工服務隊進行施工。但是，施工后期，德印公司改派公司負責人的親屬方進行施工，其沒有施工資質，自己也承認不懂管道怎么連接，多次往返工地解決不了一個問題。

而對于增加項目的施工，雙方約定施工完成，當場清點實際用量并簽字認可，但德印公司施工人員拒絕清點。待工程隱蔽后，德印公司卻給予一個匪夷所思、超出實際用量6至7倍的清單，竟然還有工地根本沒有用過的超大規格管件，存在嚴重欺詐嫌疑。

劉先生還反映，德印公司態度不友好，服務意識嚴重欠缺，專業程度不高，收了錢款不處理問題。

劉先生稱：2022年9月24日，自己按照德印公司代表廖某某提供的賬號，預付費用6萬元，廖某某在收款后，不斷找借口拖延不處理暴露出來的問題，被迫無奈，自己三次投訴到品牌方德房家（中國）管道系統有限公司，品牌方派代表與德印公司要去工地現場溝通，但德印公司拒不配合。

劉先生在寫給喜盈門家居建材市場的投訴信中說：“德印公司在合作過程中，電話不接、信息不回、惡語相向、套路客戶、食言而肥、反反復復、出爾反爾、不守承諾，是我從事實體經營30多年來，所見過和聽過最無誠信的供應商（不接受反駁）。德印公司的所做所為，有時讓人瞬間怒發沖冠，憤怒似火在胸口熊熊燃起。”

在和德印公司多次溝通、向喜盈門家居建材市場多次投訴無果的情況下，劉先生將德印公司告上法院。

2024年，永州市冷水灘區法院(2023)湘1103民初8330號判決書判決德印公司向原告劉先生退還未安裝設備、未贈送設備的款項85,627元及支付違約金，違約金以未退還款項85,627元為基數，以3.45%為年利率，自2023 年 11 月 28 日計算至實際支付之日止。雙方上訴后，永州市中院維持了一審判決。

但是，德印公司至今都沒有履行法院判決。劉先生多次和德印公司負責人廖某某的溝通過程中，廖某某表示盡力協商解決問題，但同時說：“我現在也不在喜盈門開店了，執行局那邊一開始也溝通了，我公司賬戶流水你也可以查得到，法人只有公賬注資的流水。現在我公司有貨物，德房家工廠都關了，這些貨也賣不掉，一堆材料，你可以來執行，拿去拍賣。總之你愿意怎么搞都可以。”

為了核實情況，《陳勇評論》前往喜盈門家居建材市場實地調查發現，注冊地在喜盈門的德印公司門店果然已經消失，原址已經更換成另外的品牌正在裝修。

在和《陳勇評論》見面后，德印公司負責人廖某某承認，和劉先生是在喜盈門門店簽的合同。實際施工過程中沒有辦法完全按照合同來施工，由于是包干費用，對于增加的一些項目和零件沒算錢，也沒有做項目的簽證，施工過程確實不規范。自己的態度也很明確，可以和劉先生協商，支付5萬元了結該案。但該意見被劉先生否決，要求按照法院判決執行。

《陳勇評論》隨后和喜盈門建材家居湖南總部店總經理歐海英取得聯系。她介紹，德印公司沒有提前通知就撤店，已經構成了違約，還要起訴德印公司。

關于德印公司至今沒有履行法院判決義務，喜盈門家居建材市場是否應該依法對客戶進行先行賠付的問題，歐海英說，市場反復在提醒消費者，需要進入商場的系統進行交易開單，在外部發生交易的行為，商場沒有辦法進行監管，而德印公司和劉先生的交易肯定沒有進入商場交易系統，因此，喜盈門沒有義務為德印公司承擔責任。

《中華人民共和國消費者權益保護法》第四十三條規定：

“消費者在展銷會、租賃柜臺購買商品或者接受服務，其合法權益受到損害的，可以向銷售者或者服務者要求賠償。展銷會結束或者柜臺租賃期滿后，也可以向展銷會的舉辦者、柜臺的出租者要求賠償。展銷會的舉辦者、柜臺的出租者賠償后，有權向銷售者或者服務者追償。”

該條款明確了在租賃柜臺這種特定經營模式下，如果銷售者（租賃者）無法賠償，消費者有權要求柜臺的出租者（即商場）先行賠償。商場賠償后，可向銷售者追償。

因此，根據法律規定，《陳勇評論》認為，喜盈門家居建材市場和德印公司構成租賃關系，德印公司撤店至今不履行法院判決義務，已經對劉先生的合法權益造成損害，喜盈門家居建材市場應當依法履行法院判決義務，然后再向德印公司進行追償。

更何況，喜盈門商場公開承諾，顧客在喜盈門商場銷售系統開單銷售后，如在國家規定的“三包”期內出現商品質量問題，經生效法律文書或市場監督部門裁決認定屬于質量問題的，如商戶無力承擔賠付責任的，喜盈門商場將依法依生效法律文書給予先行賠付。

德印公司和劉先生的糾紛雖沒有涉及商品質量問題，但涉及數量問題，應當按照該承諾執行。至于喜盈門家居建材市場強調，德印公司和劉先生的交易沒有進入商場交易系統所以免責的理由不能成立。企業內部管理規定無權對抗法律規定。

德印公司和劉先生簽訂的合同約定向公司負責人廖某某指定的個人賬戶轉賬，沒有進入商場交易系統，恰好證明商場的內部管理存在明顯漏洞，和劉先生的權益受到損害構成因果關系。

《陳勇評論》認為，《消費者權益保護法》對于商場和租賃門店、柜臺的關系進行了清晰和明確的界定，那就是共同經營者的關系。這樣的法律關系界定就是為了督促商場強化內部管理，加強對租賃門店和柜臺經營活動的監督，一旦出現消費者權益受到損害的事件發生，作為共同經營者的商場承擔法律責任的能力更強。

因此，出于履行法定責任和義務、出于維護商場聲譽的考量，喜盈門家居建材市場都應當積極回應消費者劉先生強烈要求喜盈門商場履行法院判決義務的呼聲。劉先生表示，如果喜盈門家居建材市場繼續塞責推諉，他將考慮起訴喜盈門。《陳勇評論》也將持續進行關注。

那么，劉先生與萬家麗家居建材廣場的商家 - 湖南大匠世家家居建材有限公司的消費糾紛又是怎么一回事呢？請關注后續文章。