深度 | 多地出現(xiàn)校園餐問(wèn)題，讓學(xué)生吃好為何那么難

一份發(fā)臭的蝦仁炒蛋，不僅臨時(shí)被撤下學(xué)生的午餐餐盤，也扯下了校園食品安全防線的遮羞布。

西貝預(yù)制菜事件還沒(méi)有落幕，上海中學(xué)校校園餐又爆出問(wèn)題，9月15日，上海有很多家長(zhǎng)反映，當(dāng)天的學(xué)生餐里面有一道蝦仁炒蛋被臨時(shí)撤掉，有學(xué)生說(shuō)這道菜有臭味，然后學(xué)校臨時(shí)補(bǔ)發(fā)了餅干面包作為替代。

涉事的上海綠捷實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司回應(yīng)稱，這是因?yàn)椤拔r仁中有細(xì)沙”，但這一解釋令人更加不安。無(wú)獨(dú)有偶，9月19日，廣東汕尾陸豐市教育局通報(bào)稱，近期汕尾市普寧華美實(shí)驗(yàn)學(xué)校小學(xué)部學(xué)生發(fā)生腸胃不適事件，主要原因是食堂食品制作過(guò)程不符合有關(guān)規(guī)定。多地校園餐出現(xiàn)問(wèn)題，這意味著午餐的食品安全亮了紅燈。

視頻來(lái)源新華社抖音賬戶

1

發(fā)臭的校園餐如何進(jìn)入校園

一名家長(zhǎng)表示，其孩子的校園餐的供應(yīng)商正是上海綠捷。“多次聽孩子吐槽難吃，且有家長(zhǎng)反映多次，但供應(yīng)商均未更換。”

上海綠捷實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司并非初涉爭(zhēng)議的新手，而是已成立20余年的上海市規(guī)模較大的學(xué)生營(yíng)養(yǎng)餐供應(yīng)企業(yè)之一。

企查查數(shù)據(jù)顯示，綠捷公司存在59條司法案件、37份裁判文書及2次行政處罰記錄，曾多次因生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛被起訴。今年8月以來(lái)，綠捷中標(biāo)了上海20余所中小學(xué)、職業(yè)技術(shù)學(xué)校的供餐服務(wù)或食堂餐飲服務(wù)項(xiàng)目。

據(jù)天眼查，綠捷公司的實(shí)控人、控股股東為香港的一家公司，GreenExpressFoods, Limited。股權(quán)穿透顯示，公司受益所有人、董事長(zhǎng)為陶煦。公開資料顯示，陶煦系凍品匯董事長(zhǎng)，美國(guó)威斯康??學(xué)博?，曾任正?集團(tuán)財(cái)務(wù)主管/總經(jīng)理，他還是前新希望六和總裁、董事，負(fù)責(zé)公司戰(zhàn)略及內(nèi)外資源的整合。

諷刺的是，今年8月該公司還以94.33分的高分中標(biāo)上海市曹楊第二中學(xué)150萬(wàn)元的供餐項(xiàng)目，評(píng)審專家給出的理由包括“食品安全保障較強(qiáng)”。

2

家長(zhǎng)想讓孩子吃好阻力重重

校園餐問(wèn)題的背后是封閉環(huán)境形成的強(qiáng)制消費(fèi)。全國(guó)多地中小學(xué)實(shí)行封閉式管理，學(xué)生無(wú)法出校門選擇餐飲店，家長(zhǎng)也沒(méi)法給孩子送食物。

有抖音網(wǎng)友分享自己為女兒送餐的經(jīng)歷，在視頻中直言，自己女兒在四五年級(jí)時(shí)申請(qǐng)自己帶飯，但申請(qǐng)下來(lái)很不容易，需要到醫(yī)院開具營(yíng)養(yǎng)不良證明，全班只有一兩個(gè)孩子自己帶飯，大多數(shù)家長(zhǎng)都知道食堂難吃，但是也沒(méi)有辦法，只能忍。

中小學(xué)封閉管理模式本意為保障學(xué)生安全，卻意外創(chuàng)造了餐飲壟斷環(huán)境。而此次事件中的綠捷公司自詡服務(wù)全市500余所中小學(xué)幼兒園，日供餐量超過(guò)50萬(wàn)份，曾頭頂“上海市名牌企業(yè)”、“中國(guó)團(tuán)餐百?gòu)?qiáng)”等諸多光環(huán)。

在社交媒體上，眾多上海學(xué)生和家長(zhǎng)反映，由該公司配送的餐食問(wèn)題不少，包括但不限于菜品質(zhì)量差、油炸食品過(guò)多，導(dǎo)致學(xué)生在校吃不飽、吃不好等問(wèn)題。有學(xué)生反饋，“每天20元的餐食，配菜總是冷凍復(fù)炸的豬排、魚排等，還不如便利店十幾元的盒飯分量足、口味好。”

3

各類校園餐規(guī)定落地為何那么難

今年1月，國(guó)務(wù)院食安辦、教育部等聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)校園食品安全工作的通知》（下稱《通知》）明確，落實(shí)校長(zhǎng)（園長(zhǎng)）負(fù)責(zé)制。《通知》要求，學(xué)校校長(zhǎng)（園長(zhǎng)）應(yīng)切實(shí)履行第一責(zé)任人責(zé)任，將食品安全工作列入學(xué)校重要議事內(nèi)容。

為保障校園用餐安全，各地教育部門也推出了一系列措施。如北京今年出臺(tái)了三項(xiàng)學(xué)校食堂的地方標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)計(jì)了“中央廚房和微廚房”的供餐模式，通過(guò)智慧監(jiān)管實(shí)現(xiàn)食材溯源全透明、供餐流程全監(jiān)控。

國(guó)家要求校園配餐企業(yè)接入“互聯(lián)網(wǎng)+明廚亮灶”系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)加工過(guò)程實(shí)時(shí)可視。然而在綠捷事件中，從蝦仁采購(gòu)到炒蛋制作的全鏈條問(wèn)題均未被及時(shí)發(fā)現(xiàn)。

明明從頂層設(shè)計(jì)到具體執(zhí)行都有相應(yīng)的規(guī)定和可執(zhí)行的步驟，為何校園餐依然難以杜絕食品安全問(wèn)題？這暴露出“裝了設(shè)備沒(méi)人看、有了預(yù)警沒(méi)人管”的技術(shù)空轉(zhuǎn)現(xiàn)象。規(guī)定與實(shí)踐之間存在巨大鴻溝。之所以校園餐出現(xiàn)各種問(wèn)題，原因還在于從招投標(biāo)到最后端上餐桌的過(guò)程中專業(yè)性缺失和監(jiān)管失靈等眾多因素疊加。

在選擇校園餐供應(yīng)商環(huán)節(jié)，多地校園配餐招標(biāo)仍以價(jià)格為核心評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)，忽視供應(yīng)商的信用評(píng)級(jí)、品控能力和過(guò)往記錄。全國(guó)政協(xié)委員洪明基早已警示，這種模式必然導(dǎo)致“低價(jià)犧牲安全”，亟需建立以質(zhì)量為導(dǎo)向的招標(biāo)體系。事實(shí)上，校園配餐領(lǐng)域長(zhǎng)期存在“下浮率報(bào)價(jià)”的內(nèi)卷式競(jìng)爭(zhēng)，企業(yè)為維持利潤(rùn)不得不壓縮食材成本。

在校園餐制作、存儲(chǔ)和運(yùn)輸環(huán)節(jié)，我國(guó)有不少地區(qū)早在多年前，就推進(jìn)“明廚亮灶”工程，卻沒(méi)有根除食品安全問(wèn)題。雖然在食堂安裝了監(jiān)控?cái)z像頭，進(jìn)行全過(guò)程監(jiān)控，可是，監(jiān)控視頻家長(zhǎng)看不見，而是由教育部門進(jìn)行監(jiān)控。其結(jié)果是，監(jiān)控?cái)z像形同虛設(shè)，在出了食品安全事件后，家長(zhǎng)要求調(diào)閱監(jiān)控視頻，有關(guān)部門往往聲稱監(jiān)控壞了。

在校園餐飲監(jiān)管環(huán)節(jié)，一旦某一餐飲公司成為校園供應(yīng)商，合同通常有效期三五年，中間難以更換。家長(zhǎng)的投訴不構(gòu)成有效的監(jiān)督和約束機(jī)制，因此，消費(fèi)者“用腳投票”的機(jī)制無(wú)法對(duì)校園餐供應(yīng)商起作用。

在校園就餐環(huán)節(jié)，一些學(xué)校校長(zhǎng)陪餐制度形同虛設(shè)。有的校長(zhǎng)陪餐次數(shù)少，甚至一學(xué)期陪不了一次；有的校長(zhǎng)或安排他人代其陪餐，或填寫虛假陪餐記錄應(yīng)付上級(jí)，日常監(jiān)管及陪餐制流于形式。

正是整個(gè)鏈條環(huán)環(huán)不相扣，缺少行動(dòng)執(zhí)行的最后閉環(huán)，導(dǎo)致校園食品安全問(wèn)題穿透層層監(jiān)管，最終學(xué)生苦不堪言，家長(zhǎng)怨聲載道。

4

強(qiáng)勢(shì)環(huán)境下，學(xué)生的利益如何維護(hù)

在校園餐事件中，學(xué)生成為最弱勢(shì)的群體。他們對(duì)學(xué)校問(wèn)題的反饋幾乎都被視為挑釁，學(xué)生會(huì)被學(xué)校安排談話等隱形施壓，學(xué)生和學(xué)校之間處于話語(yǔ)權(quán)和地位不對(duì)等狀態(tài)。

2024年就有媒體報(bào)道，2023年11月某學(xué)校六年級(jí)學(xué)生反映食堂問(wèn)題后，學(xué)校方面卻認(rèn)為該同學(xué)某些意見可能基于個(gè)人偏好，不喜歡某些食物，說(shuō)法大多無(wú)法證實(shí)，并表示學(xué)校尊重學(xué)生，沒(méi)有公開批評(píng)他，而是私下引導(dǎo)。這種所謂的引導(dǎo)，本質(zhì)就是學(xué)校以傲慢態(tài)度對(duì)待學(xué)生的合理訴求和實(shí)際痛點(diǎn)。

面對(duì)校園餐困境，需要制度、技術(shù)與責(zé)任的深度融合。作為管理者，學(xué)校校長(zhǎng)、教師等教職工不應(yīng)該高高在上，將學(xué)生的需求視若無(wú)睹，把家長(zhǎng)的正常反饋當(dāng)成洪水猛獸。只有俯下身，腳踏實(shí)地落實(shí)校園食品安全的各項(xiàng)規(guī)定，方能守住侵害學(xué)生權(quán)利的底線。

只有把供應(yīng)商的信用評(píng)級(jí)與招標(biāo)資格直接掛鉤，將學(xué)校的食品安全責(zé)任與校長(zhǎng)烏紗帽緊密相連，當(dāng)監(jiān)管的AI預(yù)警能及時(shí)觸發(fā)整改，當(dāng)家長(zhǎng)的監(jiān)督能真正穿透后廚的“圍墻”，校園餐才能真正讓人放心。

而要徹底解決校園餐招投標(biāo)的“高分低質(zhì)”現(xiàn)象，必須改革現(xiàn)有的招投標(biāo)機(jī)制。評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)從重視形式轉(zhuǎn)向重視實(shí)質(zhì)，增加對(duì)企業(yè)食品安全管理體系的飛行檢查、突發(fā)事件應(yīng)急預(yù)案的實(shí)戰(zhàn)演練以及食材供應(yīng)鏈溯源能力的現(xiàn)場(chǎng)核查。

在上海此次校園餐事件爆發(fā)之前，上海多個(gè)家長(zhǎng)社群中，出現(xiàn)了這樣的言論：“現(xiàn)在的學(xué)校餐，連西貝的預(yù)制菜都不如。”“至少西貝的兒童餐是公開配方、有標(biāo)準(zhǔn)流程的。”

力挺西貝的背后，是對(duì)校園餐現(xiàn)狀的失望與無(wú)奈。

檢驗(yàn)結(jié)果即將公布，但無(wú)論結(jié)果如何，蝦仁炒蛋事件已經(jīng)成了一面鏡子，照出了孩子飯桌上的困境與希望。

（綜合新華社訊、鳳凰資訊、華聲在線、中國(guó)網(wǎng)、中青網(wǎng)、齊魯壹點(diǎn)、《時(shí)代周刊》、華夏時(shí)報(bào)等）

撰稿：張勇、卡卡

編輯：ziven

審核：王子翼

新聞與傳播

微信號(hào) : media-power

網(wǎng)站：media-learning.com

▇ 新傳考研智庫(kù) 洞察社會(huì)脈動(dòng)