多校午餐發臭，為何又是瞞報？

青鋒
發生在上海多所學校的學生午餐餐中的一道蝦仁炒蛋，學生反映“有臭味”的情況，經上海市公安局、上海市市場監督局和上海市教育委員會組成的聯合調查組調查，已經證實，涉事公司存在瞞報。
學校學生午餐，關系著各個家庭孩子身體健康安全，而且，根據調查認定結果，學生午餐中一道蝦仁炒蛋“有臭味”，涉及211所學校，且其中50所學校在接到通知前已經共餐。那上海這家涉事公司，怎么就敢對涉及學校如此之多，人數相當大的食品安全事件，隱瞞不報呢？
從有關報道披露的情況看，事情發生的當天上午9點40分左右，涉事公司派駐某學校的經理就發現配送到該校的3箱蝦仁解凍焯水后，其中一盆內有蟲，當即就報告了涉事公司品質部負責人，而品質部負責人馬上報告公司實際控制人。從此過程看，涉事公司相關人員應當說是盡職盡責，保持了情況向上反映的快速。
而實際控制人在接到有關情況反映后，一開始采取的措施也應該說是到位的。即指令業務經理等人對供應211所學校的蝦仁原料及菜品全部下架并就地銷毀。
遺憾地是，如此快速應對，而且采取了銷毀措施后，公司實控人卻沒有實事求是對外公開情況，而是要求公司總經理對外統一稱“下架原因系蝦腸外溢，有泥沙”。
如此涉及211所學校學生，尤其是其中50所學校在接到通知前已經共餐，也就是說，幾百甚至上千學生都有可能是見證人，如某家長對媒體稱，自己兩個在校的孩子，一個“說老師提前把這道菜倒掉后，再發的餐盒”，另一個則“說老師沒倒掉這道菜，但是一再跟學生強調，不要吃蝦仁炒蛋”。在如此情況下，真不知道涉事公司怎么能夠紙包得住火，試圖掩蓋實情而不公開。
那么，涉事公司為何要隱瞞實情，編造謊言應對輿情？
青鋒猜測，一是很可能想要把損失降低到最低限度，怕公開實情給其帶來較大的負面影響。二則很可能是為了掩蓋過去有可能存在的更多的難以公開的情況。如根據上海推行的AB制學生午餐，即每日提供至少兩種套餐組合，而據有關人員給媒體提供的當日午餐菜單，其中“A套餐、B套餐中都有蝦仁炒蛋”，而非按照規定供餐。
青鋒還注意到，從媒體公開的目前青鋒能夠掌握的情況看，午餐發臭事件發生后，盡管報道稱有學校老師提醒學生“不要吃蝦仁炒蛋”，而未看到有報道說有關學校或教師向相關部門反映情況，而僅僅是“上海多所學校的家長反映”，引發媒體關注和有關部門的重視。
由此不僅要多問一句，學生食品安全，學校校長及教師應該擔有什么樣的責任？對供餐是否應時刻予以監督，并在問題發生后，第一時間向相關部門報告實情，由此杜絕涉事機構或人員瞞報的情況發生？