馬克思主義被證偽了嗎？

編者按：

北京外國語大學馬克思主義學院青年學者祝和軍的新書《像馬克思一樣思考》，最近由中國人民大學出版社出版。該書在跨學科的視野中審視馬克思主義基本原理，在澄清錯誤認識和批判錯誤思潮中正本清源，引導讀者學會像馬克思那樣去認識和把握世界。該書一上市即受到眾多讀者的關注和熱議。本文即摘編自該書。

馬克思的某些歷史論斷或預測沒有變成現實，蘇東劇變后世界社會主義運動陷入低潮，馬克思主義似乎被事實“證偽”，對其質疑和否定的聲音甚囂塵上。本文從科學理論的性質、馬克思主義的恢弘視野和構建方式、歷史主體與歷史規律的關系這三個角度討論了馬克思主義的“驗證”問題，有力回應了對馬克思主義的誤解和質疑。

一

馬克思主義所揭示的人類歷史發展的普遍規律能否得到證實、是否需要證實？如果不能得到證實，它所揭示的還是不是規律？或者說，它是否還具有科學性？

實證主義的證實原則對于我們維護馬克思主義所揭示的普遍規律的科學性是一個挑戰，因為按照這一原則，馬克思主義的某些歷史論斷似乎已經被“證偽”。從一定意義上說，馬克思主義就是揭示資本主義為什么會滅亡、如何才能滅亡的。早在馬克思在世時，他就給資本主義下達了“死亡判決書”，并預測無產階級革命的時代已經到來。他甚至曾經預言資本主義在19世紀就要滅亡。但直到今天，這種預測也沒有變成現實，資本主義的喪鐘并沒有敲響，在資本主義社會內部爆發革命建立無產階級政權的嘗試也沒有成功。對此，我們應該如何理解？

20世紀80年代末90年代初，東歐劇變、蘇聯解體，全世界范圍內的社會主義運動陷入低潮。于是，一種否定馬克思主義的思潮開始甚囂塵上。有人宣稱馬克思主義不靈了、失效了、過時了，根本就不是科學的理論。有人認為，馬克思主義所指引的未來雖然是美好的，但是一觸及現實，在實踐中運用的時候就會轉化為原來目的的反面。據此，資本主義制度被宣揚為最美好的制度。按照這些言論，社會主義代替資本主義的歷史趨向，似乎也被“證偽”了。總之，預測得不到驗證卻貌似被不斷證偽，正是馬克思主義的科學性不斷遭到質疑的地方。面對這種攻擊，我們應該如何捍衛馬克思主義呢？

二

任何科學理論不但是一種抽象的、一般性的陳述，而且是一種可能性的闡述。無論是對于自然科學，還是對于社會科學，我們都不能苛求其能夠預測個別、特殊的事物或事件，否則，其就不能稱為理論了。以物理學為例，我們固然可以根據重力原理預測樹上的蘋果會掉下來，但卻無法具體預測哪一個蘋果會掉下來。從嚴格意義上講，任何一種理論都無法通過實證的方式證明其科學性，這里面有一個歸納跳躍的問題，即有限的證實無法對一般、抽象的理論形成效驗。

有鑒于此，近代很多科學家多稱科學乃是一種假說，所謂“大膽地假設，小心的求證”。彭加勒的《科學與假設》就是其代表作。馬克思主義當然不能稱為假說，但作為理論，它確實無法精確地預測偶然事件。我們也不能奢求馬克思、恩格斯等經典理論家在特定時代所提出的具體的行動綱領在今天仍然具有直接的指導意義。《三國演義》中的諸葛亮交給趙云的三個錦囊就具有現實操作的具體指導意義，趙云只要在危急時刻按錦囊上的指示照抄照搬就可以化險為夷。可惜，馬克思不是諸葛亮，他是人，不是神。作為有血有肉的人，他也是有時代局限的。馬克思本人曾多次引用古羅馬的一句名言說：“人所具有的我都具有。”

因此，馬克思雖然能夠科學地判斷“歷史向世界歷史的轉變”，但他卻無法預測世界歷史的確切樣式和具體模式。他雖然能夠科學判斷資本主義必然滅亡，但卻無法預測資本主義會在哪一天滅亡，以何種方式滅亡。馬克思、恩格斯之后的馬克思主義自身的發展及世界社會主義運動也不符合他們當初的預期，他們的學說也是在東方而不是西方煥發出了旺盛的生機和活力。

對此，麥克萊倫說：“作為維多利亞時代的思想家，馬克思把歐洲、北美視為世界舞臺的中心和未來革命的戰場；而現在，這位思想家卻明顯地被第三世界各國人民廣為尊崇，被尊為導師?！辈忠舱f：“奇怪的是馬克思的勝利并不屬于德意志 ( 雖然這些理論最初的確是為其所設計的)，而是被用于原始得多的、從未進入過他腦中的一些國家：俄羅斯、中國?！?/p>

這些估計都是馬克思始料未及的。但這并不能表明馬克思主義被證偽了，更不會妨礙我們把馬克思主義對于歷史趨勢的判斷看作行動的指南。從這一角度看，實證主義是多么錯誤，因為理論的活動并不僅僅在于觀察、收集、檢驗孤立的事實，更在于在動態的歷史過程中解釋作為歷史環節的事實。無可否認，實證主義所確立的實證原則對于我們在微觀層面把握歷史的細節是大有裨益的，但它卻處理不了“大歷史”的宏觀問題。按照柯林武德的說法，實證主義是“空前的掌握小型問題和空前的無力處理大型問題這二者的一種結合”。

從這個意義上看，我們既不能以實證的方式來責難理論的“大型問題”，也不能用理論揭示的未來趨勢來苛求“小型問題”。前者是經驗主義的局限，后者則是教條主義的根源。

三

理論的驗證方式應該與該理論的特點相適應，二者一旦錯位，也就無所謂驗證。一個事物發展規律的揭示，都有著來自該事物自身的限制條件或前置條件。脫離了這些條件，“規律”就無法現身。

馬克思的社會發展理論揭示的不是某個歷史階段或者某個歷史時代的特征和規律，而是著眼于整個人類社會發展進程本身。它所立足的是人類社會發展的大歷史，因此，它所揭示的規律也只有在這種大歷史中才能現身。也就是說，它的驗證需要有一個較長的歷史間隔或者時間上的量。在一個較短的歷史時期發生的一些個別、特殊的社會事件無法構成對普遍規律的證實或證偽。正如亞里士多德所說：對幸福的把握，得需要一定的時間，瞬間是把握不住幸福的。同樣，瞬間也把握不住音樂。你想截取一個瞬間看看幸福和音樂是什么，就是荒誕的。同樣，你截取一個瞬間驗證馬克思主義是否正確，也是荒誕的。懷特海說：瞬間沒有自然。我們也可以在同樣的意義上說：瞬間沒有馬克思主義。古松以千年壽命見證了歷史的滄桑巨變，如果它會說話，它對于歷史規律和趨勢的判斷肯定和我們是不一樣的。同樣，如果人的壽命能達到千年，又會如何看待歷史的趨勢和走向呢？可見，觀照視野不同，歷史縱深不同，結論可能就會有很大差別。

馬克思主義當然需要驗證，但這種驗證卻無法以實證、經驗的方式來進行，因為馬克思主義本身就不是一種自然科學意義上的實證科學，它對歷史發展的分析采取的也不是“收集事實，而后解釋事實”的模式，而是通過一種辯證法的矛盾思維進行的。正如海爾布隆納所說：“馬克思提出的科學思想并不在于設計出經受得住檢驗的假說，而在于一個完全不同的構想任務，即透過表象獲得有關深層次本質的‘科學’真理?！薄斑@種觀念（辯證的觀念——引者注）強調社會認識的相互聯系、矛盾的方面——這種觀念明顯與非馬克思主義社會科學采用的考察方法不同，后者更加注重‘事實’而非環境背景?！?/p>

通過矛盾思維建構起來的歷史科學，卻要通過經驗主義的實證方式進行檢驗，這是馬克思主義在當今面臨的尷尬，也是人們誤解馬克思主義的主要原因。之所以尷尬，是因為其不能在當下的“瞬間”證明自己是正確的；所謂的誤解，則是為了論證馬克思主義的當下正確而將其無限抽象化。實際上，對于表征歷史發展趨勢和規律的歷史唯物主義，即使需要經驗事實加以證明或檢驗，也必須訴諸“大歷史”和“長時段”，即到人類歷史總的發展進程中去檢驗，而不能糾纏于某個“個別”和“特殊”。

四

歷史規律發揮作用的方式與自然科學規律不同，它面對的是主客體的相互纏繞而不是彼此分離。馬克思曾說，研究歷史需要將現實的、世俗的人既當作歷史的劇作者，又當作劇中人物。卡爾也說：“既然社會科學涉及作為主體的人和作為客體的人，涉及研究者和被研究物，因此，從整體上看，社會科學不見容于宣稱主客體之間有嚴格界限的任何知識理論?！?/p>

可見，人在歷史中“劇作者”和“劇中人物”雙重身份的糾纏，使得歷史研究難以與實證主義、經驗主義的研究方式相調和，歷史規律的證實和證偽之間關系也較為復雜，不像自然科學中那么直接和明顯。對于大自然而言，自然科學僅僅是旁觀者，它的任何斷言或者結論都不會對自然規律的實現造成任何改變，人不可能鉆到自然里面去觀察自然。但對于人類歷史而言，哲學社會科學不是旁觀者而是參與者，它就在歷史里面，它的任何斷言或者結論都會影響歷史的進程。因此，自然規律起作用的方式是自然現象的不斷重復，而歷史規律起作用的方式恰恰在于其不可重復，也無法重復。

正如契訶夫所說，人相信自己是什么，自己就是什么。這里，是否自信對于一個人成為什么絕不是無關緊要的。一位經濟學家預言經濟大蕭條將會出現，這一預言使得市場的信心不振，從而促成了大蕭條的真正出現。對此，我們不能說這一預言與大蕭條的來臨沒有關系。西方那些多黨制國家，紛爭的黨派在總統競選時不知道結果會是什么，但他們都宣稱自己已經贏得了競選。這種宣稱估計也不是可有可無的，因為它已經影響了尚未投票的選民的投票意向。

對馬克思主義而言也是如此，信仰的有無并不是游離于客觀歷史進程的無關因素。事實上，在馬克思身后，并不是馬克思主義看起來不可信了，而是它變得太可信了以至于很多人放棄了對它的信仰。對此，伊格爾頓將其歸結為“政治上的無能感”：“事實證明，起決定性作用的因素并不是新資本主義制度的種種美好幻景，而是改變資本主義制度理想的破滅?！?/p>

資本主義正在朝著愈加邪惡和殘暴的方向發展。這是在馬克思的預期之內的。但也正是在它迫切需要被推翻的時候，推翻它的政治力量卻退縮了，因為其被一種行將就木的社會制度回光返照迸發出來的反動力量震懾住了。在黎明前的黑暗中，越難以堅持的時候實際上越需要堅持。正是在這個意義上，伊格爾頓說：“那些挫敗馬克思主義的東西同時又證明了馬克思主義的正確性。”在這種局勢下，“宣稱馬克思主義已經終結，就好像說因為縱火犯已經變得比以前更加狡猾和神通廣大，所以滅火已經過時了一樣不可理喻”。

有時候，在歷史這幕大劇中，歷史的主人公一旦知道了歷史規律所顯示出來的結論，往往就會發揮主觀能動性阻止這一結論的出現，進而使得歷史規律的顯現不再那么明顯。這一點對于馬克思主義所揭示的歷史發展規律而言尤為明顯。馬克思主義揭示了資本主義必然滅亡的命運，但這一預言在一定程度上又促使資本主義采取各種修補措施延續自己的壽命。對此，我們應該說馬克思主義是被證實了還是被證偽了？似乎任何獨斷的結論都是欠妥的。

事實上，資本主義世界對《資本論》的研究相當豐富和深入。實際上，馬克思主義自誕生以來，就成為資本主義得以自我審視的一個重要變量，從而與資本主義形成了一種相互纏繞的關系。正是馬克思主義揭示了資本主義內部存在著足以將自己置于死地的根本性矛盾，而后的資本主義才不斷地采取“補救措施”緩和階級矛盾，從而使得資本主義出現了一些新發展和新變化。從這個角度看，資產階級不過是充當了馬克思所闡述的社會主義原則的“遺囑”的“執行人”。正如馬克思本人所說，反動派正在實現革命的綱領。

“明明是馬克思主義的反對者，明明是社會主義運動的鎮壓者，卻扮演了被反對和被鎮壓的馬克思主義和社會主義的‘遺囑’的‘執行人’。馬克思主義所昭示的一些社會主義和共產主義的理想竟然用這樣一種方式，即通過其‘對立面’，通過‘反面的偶然性’得到了某種程度的兌現”。這看似吊詭，卻是歷史的真實。

像馬克思一樣思考

祝和軍 著

中國人民大學出版社2025年7月出版

內容介紹

堅持馬克思主義基本原理與中國具體實際相結合，與中華優秀傳統文化相結合，是馬克思主義中國化時代化的根本遵循。自覺地堅持“兩個結合”，有賴于科學、準確、完整地把握馬克思主義基本原理。

該書主要從三方面對馬克思主義基本原理進行了考察：第一，在知識論的視域下審視馬克思主義基本原理，在一般和個別、普遍和特殊、抽象與具體、先驗與經驗、形式與內容等諸多范疇中認識馬克思主義基本原理。第二，返身內求，運用馬克思主義的立場觀點方法理解馬克思主義基本原理自身，尋求馬克思的“現身說法”，以及其對原理的認識與運用。第三，揭示當下對馬克思主義原理的誤解和誤用，深刻地剖析錯誤思潮的學理根源，理解理論創新的科學內涵，樹立堅持“兩個結合”的自覺性。

本書目錄

第一章馬克思主義與西方的知識論傳統

一、思維著的頭腦：西方知識論傳統的特點

二、得意而忘言：科學知識的內在性和外在性

三、原理知識與具體知識：科學知識的內在邏輯類別

四、觀察滲透理論：科學知識的發生機制

五、反對“醉醺醺的思辨”：科學知識中的個別與一般

第二章馬克思主義基本原理的知識論分析

一、反身內求：馬克思的研究方式與敘述方式

二、馬克思主義者不是算命先生：普遍規律與特殊規律的爭論

三、馬克思與恩格斯的異同：世界觀能否終結哲學

四、哲學終結論的中國回響：再談問題與主義

五、人們為什么誤解馬克思：馬克思主義的“驗證”問題

第三章馬克思主義中的語言學問題

一、走出“語言的牢籠”：語言與思想的關系

二、如何理解“科學”“規律”和“必然性”：馬克思主義關鍵術語的語言學分析

三、播下的是龍種，收獲的卻是跳蚤：具體性的誤置

四、現代化不等于西方化：語言的澄清與理論的徹底

第四章馬克思主義的“問題域”

一、馬克思主義出場的時代背景：思維與存在的“巨大對立”

二、經典的命題或事例：唯心與唯物的爭論

三、前提還是原因：機械還原主義的困境

四、主觀見之于客觀：唯心論與能動性

五、由“說”回到“做”：解釋世界與改變世界

第五章馬克思主義與人的解放

一、從心所欲不逾矩：個體與類的矛盾

二、超越政治：國家與社會的緊張

三、天地與我共生：人與自然的沖突

四、擺脫有限：哲學思辨中的相對與絕對

五、現存世界的革命化：唯物史觀視域下的共產主義

第六章馬克思主義的內在張力

一、科學性與革命性：馬克思主義的雙重品格

二、道義上的制高點：馬克思主義與人本主義

三、大歷史的趨勢：馬克思主義作為科學理論

四、人的澄明：人道主義與自然主義的雙向揚棄

第七章馬克思主義的理論品格

一、形而上學的幽靈：馬克思主義與古典本質主義

二、形而上學的歷史化：“本質性的本質”與“非本質性的本質”

三、批判而非論證：馬克思主義與實證科學的距離

第八章中國化視域下的馬克思主義

一、像馬克思那樣去思考：化用而非套用

二、對立中的統一：馬克思主義中國化的方法論原則

三、馬克思主義沒有辜負中國：跳出“證實”抑或“證偽”的困境

四、接著講而非照著講：繼承與發展馬克思主義

五、為馬克思辯護：旗幟鮮明地批判錯誤思潮