怎么看待張耳陳余的刎頸之交？

人情往來，很正常，沒什么可惜的。

人是會變的，不說別的，你就想想小學、初中、高中的同學有多少還在聯系，除了結婚生子突然邀請你隨份子外，事實上你們已經沒有什么交集了。

對于外部世界的感知不同，分開只是早晚的問題。

張耳陳馀面對的外部情況比這更加復雜。

首先、他們各自都有自己的門客，這些門客首要考慮的不是張耳陳馀的私人關系是否會破裂，而是他們各自主公的利益。

當張耳與陳馀爆發矛盾，陳馀把大將軍的印綬解下來交給張耳，張耳一開始是不敢接的，他可能還顧及自己跟陳馀有著刎頸之交的情誼，并擔心此舉會影響到外人對他的看法。

在蒯通游說韓信時就是拿張耳與陳馀的事情大做文章，可見他倆的反目在當時會受到很大的負面評價。

“始常山王、成安君為布衣時，相與為刎頸之交，后爭張黡、陳澤之事，二人相怨。常山王背項王，奉項嬰頭而竄，逃歸于漢王。漢王借兵而東下，殺成安君泜水之南，頭足異處，卒為天下笑?！?br/>

至于他們之間的情誼或者“為天下笑”哪個在他心中更加珍貴，或許只有他們自己知道。

把時間線拉回他們反目的節點上。

趙將李良接到秦將詐稱秦二世給他的書信，并且李良自認為受到武臣姐姐的不尊重，在內外因的雙重作用下，李良叛趙率兵襲擊趙國邯鄲，趙王武臣被殺。

張耳陳馀因為在邯鄲有很多耳目得以脫身，他們收攏了數萬人的士卒，并立趙歇為趙王，而后陳馀打敗李良，李良逃歸章邯。

剛打敗項梁的章邯趁機揮師北上攻打趙國，趙王歇與張耳逃入巨鹿城，后被王離的長城軍包圍。其實從這個時間節點來看，章邯的北上是有其合理性的，并不能因為他在巨鹿之戰的失敗反推他的選擇不對。

陳馀沒有逃入巨鹿城，而是向北收集了數萬人的常山兵，駐扎在巨鹿北側。

因為巨鹿城中食盡兵少，張耳多次派人去召陳馀前來營救，陳馀認為兵少，打不過秦軍，所以不敢去營救，這是他們矛盾的主要原因。

那么陳馀的顧慮是否合理呢？

我認為是合理的，首先李良謀反時，張耳陳馀收集了數萬人，憑借這些人打敗了李良。

但是這數萬人，又被章邯軍打敗。

章邯已破項梁軍，則以為楚地兵不足憂，乃渡河擊趙，大破之。當此時，趙歇為王，陳余為將，張耳為相，皆走入鉅鹿城。--《史記·項羽本紀》

這就是巨鹿城兵少，陳馀去常山收集士兵的原因，之前的數萬兵打光了！

其次、常山是之前李良新定之地，所以陳馀所征集士兵的戰斗力十分有限，而敵方卻是經驗豐富的長城兵和章邯軍團！而這也是為何陳馀不敢前去營救的原因之一。

第三、燕、齊、楚接到趙國危急的消息，都來營救趙國，張耳的兒子張敖也率萬余人趕來，結果所有人都駐扎在一旁，不敢攻擊秦軍。甚至有血緣關系的張敖都不敢貿然行動，可見此時秦軍兵力之盛。

張耳為了給陳馀施壓特意派張黡、陳澤二人去質詢陳馀，陳馀依舊不為所動，最后二人從陳馀處借得五千兵迎戰秦軍，結果全軍覆沒。

其實，陳馀并非完全坐視不管，他也在積極地謀求營救張耳。

項羽誅殺宋義之后，并沒有向他說的那樣立刻全軍出擊營救趙國，而是先派了英布和蒲將軍率領兩萬人渡河去救巨鹿。

由于軍力懸殊，英布和蒲將軍取得的戰績有限，也無法解巨鹿之圍，所以陳馀再次向項羽請求援兵，最終促成了項羽“破釜沉舟”營救趙國。

戰少利，陳余復請兵。--《史記·項羽本紀》

但是這些外部情況，身在險境的張耳是不知道的，他不知道陳馀的難處“陳馀自度兵少，不敵秦，不敢前”，他不知道陳馀所做的努力，他更不知道張黡、陳澤兩人所做的無謂犧牲以及那五千白白送死的士兵。

營救出來的張耳譴責陳馀見死不救，如前文所述，在門客的推動下加劇了矛盾的不可解，最終導致他倆分道揚鑣。陳馀帶領數百人脫離張耳，漁獵于澤中；張耳則跟隨項羽入關。

張耳因為名聲以及跟隨項羽入關的原因被項羽封為常山王。

陳馀的門客，以及陳馀自己都認為他跟張耳對于趙國的功勞是一樣的，也應該得到封賞。

張耳的功勞是堅守巨鹿城，以及跟隨項羽入關。

陳馀的功勞首先是通過外交的方式促成項羽營救趙國的行動；其次是在反攻秦軍時他的常山軍也做出了貢獻；最后一點非常重要且容易被忽視，在策反章邯投降時除了秦趙高的不當行為以及司馬欣的負面反饋“趙高用事于中，下無可為者”，還有陳馀給章邯的勸降書信“將軍居外久，多內郤，有功亦誅，無功亦誅”，這封書信直接點出了章邯的生存危機 。

在這三重內因以及章邯軍糧不足和項羽猛攻的外因等多重因素的共同作用下，章邯最終選擇投降項羽，而這一點項羽很可能是不知道的，或者知道也可能不認為他的書信會起到多大的作用。

人們傾向于將某件事的成功歸因于自身能力或努力，將失敗歸咎于外部或他人，并會不自覺地夸大自己貢獻，這在心理學上被稱為：自我服務偏見。

張耳、陳馀、項羽都存在這種情況，所以導致他們三人產生了很難解開的矛盾。

當一個人對另外一個人在觀念上有了偏見后，他的所做所為都帶有原罪。

在《列子·說符》中講過一個故事一個人丟了斧子后認定是鄰居之子偷的，觀察他的言行舉止都覺得可疑。

人有亡斧者，意其鄰之子，視其行步，竊斧也；顏色，竊斧也；言語，竊斧也；動作態度無為而不竊斧也。俄而抇于谷而得其斧，他日復見其鄰人之子，動作態度無似竊斧者。

基于這種偏見，陳馀不僅會對項羽的封賞感到不公和憤怒，還會認為張耳在其中起到了負面作用，或者即便沒有起負面作用，也沒有替自己爭取功勞。如果這種誤解沒有及時解開會發酵成深仇大恨，以致必殺張耳方解心頭之恨！

這也就可以理解為何陳馀在劉邦求情出兵攻項羽時會提出“漢殺張耳乃從?！?/p>

巨大的心理落差會將之前所有的愛、信任和尊敬，迅速轉化為等量的恨、猜忌和憤怒。

愛的越深，恨的越深！