關(guān)注：江蘇灌南：破解“執(zhí)行難”，筑牢司法公正的“最后一公里”

建設(shè)工程領(lǐng)域“執(zhí)行難”問題備受關(guān)注。有企業(yè)負(fù)責(zé)人表示,其公司在勝訴后,判決款項(xiàng)的落實(shí)仍面臨挑戰(zhàn)。此類現(xiàn)象反映出,在依法維護(hù)市場主體權(quán)益、優(yōu)化營商環(huán)境的進(jìn)程中,確保生效判決的高效執(zhí)行是一個重要課題。

這場跨越十余年的工程款糾紛，不僅讓一家民營企業(yè)深陷經(jīng)營困境，更折射出“執(zhí)行難”這一司法痛點(diǎn)。在全面依法治國的背景下，勝訴判決的“最后一公里”為何難以打通？
一、事實(shí)回溯：十年施工履約，工程款卻成“鏡中花”
這場糾紛的源頭始于2012年的兩份施工合同。2012年5月26日，萬固公司與順澤公司簽訂《樁基工程施工合同》，承接順澤公司開發(fā)的“匯金商業(yè)廣場C、D區(qū)樁基工程”，工程于當(dāng)年7月4日竣工，但是順澤公司卻以各種理由未結(jié)算工程款，一直拖到2019年5月17日才結(jié)算，合計(jì)價款為148.8萬余元。2016年3月2日，萬固公司以連云港萬達(dá)基礎(chǔ)工程有限公司（以下簡稱“萬達(dá)公司”）名義，再次與順澤公司簽訂《建設(shè)工程樁基施工合同》，承建“匯金國際小區(qū)樁基工程”，工程于當(dāng)年5月竣工并通過驗(yàn)收，結(jié)算總價682.8萬余元。此外，萬固公司法定代表人秦雷個人早年承包順澤公司土建工程形成的245萬元債權(quán)，已依法轉(zhuǎn)讓給萬固公司。

“兩次工程我們都嚴(yán)格按合同履約，驗(yàn)收合格后也及時完成結(jié)算，但順澤公司的付款卻始終‘打折扣’。”秦雷出示的付款明細(xì)顯示，截至起訴前，順澤公司僅支付部分款項(xiàng)，扣除已付款、保證金及經(jīng)鑒定確認(rèn)的50萬余元停工損失后，仍欠付731萬余元。多次協(xié)商無果后，萬固公司于2024年11月向灌南縣法院提起訴訟。
值得注意的是，訴訟中順澤公司曾提出多項(xiàng)抗辯：否認(rèn)與萬固公司的合同關(guān)系，主張合同相對方為萬達(dá)公司；不認(rèn)可245萬元債權(quán)轉(zhuǎn)讓效力，稱未收到通知；認(rèn)為工程款數(shù)額不實(shí)、利息過高。但第三人萬達(dá)公司當(dāng)庭證實(shí)，合同確實(shí)是萬達(dá)公司簽署，但實(shí)際施工及結(jié)算均由萬固公司完成；法院查明，債權(quán)轉(zhuǎn)讓已通過訴訟程序有效通知債務(wù)人，結(jié)算單簽字人員均為順澤公司工作人員，各項(xiàng)證據(jù)形成完整鏈條。
二、法律厘清：合同效力有別，但付款義務(wù)不容規(guī)避
灌南縣法院審理后明確了本案核心法律關(guān)系，為判決結(jié)果奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。針對兩份施工合同的效力問題，法院認(rèn)定：2012年合同雖抬頭為萬達(dá)公司，但落款處加蓋萬固公司印章且由萬固公司實(shí)際施工，系雙方真實(shí)意思表示，合法有效；2016年合同因萬固公司以萬達(dá)公司資質(zhì)簽訂，違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬無效。
“合同無效不代表施工方無權(quán)主張工程款。”根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》，建設(shè)工程施工合同無效但驗(yàn)收合格的，承包人可參照合同約定主張工程價款。
本案中，萬固公司完成的全部樁基工程均通過驗(yàn)收并投入使用，順澤公司也實(shí)際接收了萬固公司開具的發(fā)票并支付部分款項(xiàng)，足以證明雙方存在實(shí)質(zhì)權(quán)利義務(wù)關(guān)系，順澤公司以合同無效或主體不適格拒付工程款，缺乏法律依據(jù)。

對于債權(quán)轉(zhuǎn)讓爭議，法院指出，即便順澤公司未收到書面通知，萬固公司提起訴訟后，法院送達(dá)起訴狀副本及秦雷當(dāng)庭確認(rèn)轉(zhuǎn)讓事實(shí)的行為，已構(gòu)成有效通知，債權(quán)轉(zhuǎn)讓合法生效。最終，法院綜合結(jié)算金額、已付款項(xiàng)、停工損失等事實(shí)，判令順澤公司支付731萬余元及相應(yīng)利息，案件受理費(fèi)由順澤公司全額承擔(dān)。
三、判決公正：證據(jù)鏈閉環(huán)，司法裁判彰顯公平
萬固公司提交的8組證據(jù)形成完整閉環(huán)：施工合同、結(jié)算單證實(shí)工程承包及價款金額；增值稅發(fā)票、進(jìn)賬單證明實(shí)際結(jié)算主體為萬固公司；監(jiān)理工程師簽字的停工報告及司法鑒定意見書確認(rèn)停工損失；債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書、EMS回單佐證債權(quán)轉(zhuǎn)讓真實(shí)性。
針對順澤公司提出的“已付款金額爭議”，法院逐一核對付款憑證，剔除了應(yīng)由順澤公司承擔(dān)的樁檢測費(fèi)等無關(guān)款項(xiàng)，確認(rèn)已付款為475萬余元；對于利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，法院結(jié)合合同約定“余款一年內(nèi)未結(jié)清按月息1.5%計(jì)息”及法律規(guī)定，調(diào)整了不合理的起算時間，但支持了2019年8月19日前月息1.5%、之后LPR四倍的計(jì)息標(biāo)準(zhǔn)（利息以242萬元為基數(shù)，自2024年11月12日起按照一年期LPR利率計(jì)算至實(shí)際給付之日止；利息以1523314為基數(shù)，自2017年12月19日起至2019年8月19日止按照月利率1.5%計(jì)算，自2019年8月20日起至實(shí)際給付之日止按照一年期LPR利率的四倍計(jì)算至實(shí)際給付之日止；以2871036元為基數(shù)，自2019年5月18日起至2019年8月19日止按照月利率1.5%計(jì)算，自2019年8月20日起至實(shí)際給付之日止按照一年期LPR利率的四倍計(jì)算至實(shí)際給付之日止），既尊重合同約定，又不超出法律保護(hù)范圍。

“法院的審理過程非常嚴(yán)謹(jǐn)，先后開了三次庭，對每一筆款項(xiàng)、每一份證據(jù)都進(jìn)行了詳細(xì)核查?！鼻乩妆硎?，判決書中對事實(shí)認(rèn)定和法律適用的詳細(xì)闡釋，讓他感受到了司法的公平公正。
四、執(zhí)行困局：勝訴判決為何成“法律白條”？
然而，這份公正的判決卻在執(zhí)行階段遭遇“司法不公”。媒體了解到，判決生效后，順澤公司既未上訴也未在15日履行期內(nèi)支付款項(xiàng)，萬固公司于2025年8月向灌南縣法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。該執(zhí)行程序開始執(zhí)行時間是2025年10月21號，但是至今遲遲未履行支付義務(wù)，對外公開理由是順澤公司沒有資產(chǎn)，而實(shí)際理由是順澤公司因很多債務(wù)欠款，導(dǎo)致順澤公司的資產(chǎn)一直由灌南縣政府住建局管理，資金由房管處資金監(jiān)管中心監(jiān)管支付農(nóng)民工工資及工程款款。2018年9月6號，萬固公司在房產(chǎn)處資金監(jiān)管中心登記過欠款1000萬左右，只收到100萬之后就再也沒收到欠款，既然政府監(jiān)管了，更要管理好農(nóng)民工工資及工程款能及時到位，保證支付的真實(shí)性。
截至發(fā)稿，順澤公司名下少量銀行存款，不足以清償債務(wù)，其他財產(chǎn)線索仍在核查中。
“順澤公司開發(fā)的‘匯金國際小區(qū)’現(xiàn)在叫海西豪庭，早已竣工交房，銷售額過億元，怎么會沒有還款能力？”秦雷的質(zhì)疑并非沒有依據(jù)。海西豪庭小區(qū)共有15棟住宅樓及配套商業(yè)，目前入住率超過70%，而萬固公司所施工的3號樓至7號樓已全部銷售完成，小區(qū)售樓處工作人員證實(shí)，該項(xiàng)目由順澤公司開發(fā)，剩余的少量的住宅和商鋪目前仍然在銷售。
為何順澤公司在實(shí)際經(jīng)營順暢的情況下會成為“老賴”？是沒有執(zhí)行能力還是執(zhí)行局不愿執(zhí)行，乃至有了住建局管控之下就可以推脫執(zhí)行的責(zé)任？

媒體深入調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，“執(zhí)行難”背后存在多重癥結(jié)，既有企業(yè)惡意轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的原因，也有政府和法院執(zhí)行局“順勢而不為”因素，具體情況如下：
其一，企業(yè)惡意逃債套路深。順澤公司通過拆分賬戶、轉(zhuǎn)移資金等方式規(guī)避執(zhí)行，將售樓款轉(zhuǎn)移至關(guān)聯(lián)公司或個人賬戶，導(dǎo)致法院查詢不到有效存款。
其二，財產(chǎn)調(diào)查存在障礙。順澤公司名下土地、房產(chǎn)等資產(chǎn)可能已抵押給銀行或其他債權(quán)人，且存在復(fù)雜的股權(quán)代持關(guān)系，部分資產(chǎn)權(quán)屬不清，給執(zhí)行核查帶來困難。
其三，聯(lián)動懲戒機(jī)制發(fā)力不足。盡管法院已將順澤公司列入失信被執(zhí)行人名單，但在招投標(biāo)限制、資質(zhì)審核等方面的聯(lián)動約束尚未完全落地，順澤公司仍能正常開展部分經(jīng)營活動。
其四，申請執(zhí)行人舉證能力有限。萬固公司雖懷疑順澤公司轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，但缺乏專業(yè)調(diào)查手段獲取證據(jù)，難以向法院提供精準(zhǔn)的財產(chǎn)線索。
“最讓人無奈的是，順澤公司法定代表人張捷始終避而不見，公司財務(wù)人員也以‘不知情’為由拒絕配合?！比f固公司委托代理人杜州律師表示，執(zhí)行過程中，法院已依法發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書、傳喚被執(zhí)行人，但順澤公司的消極對抗讓執(zhí)行工作陷入停滯。

被執(zhí)行人消極對抗，難道法院執(zhí)行局就沒有辦法了？如果法律不能約束和威懾“壞人”，那么如何保障公民的合法權(quán)益？如果法律不能保障公民的合法權(quán)益，那么法律存在的意義是什么？
因此，無論是誰監(jiān)管順澤公司，都必須依法依規(guī)加快賠償處理。不能因?yàn)檎O(jiān)管，就不執(zhí)行！司法判決的權(quán)威性和嚴(yán)肅性就是保障勝訴方合法權(quán)益、推動判決落地執(zhí)行，是維護(hù)法治公平的底線要求，任何監(jiān)管主體都應(yīng)在法律框架內(nèi)履行職責(zé)，為執(zhí)行工作提供支持而非阻礙，確保債權(quán)人的合法權(quán)益及時得到兌現(xiàn)。
五、精神褻瀆：“執(zhí)行難”侵蝕司法權(quán)威與社會信任
“如果勝訴判決不能兌現(xiàn)，法律文書就成了‘一紙空文’，司法權(quán)威何在？”在采訪中，秦雷的這句話道出了眾多申請執(zhí)行人的心聲。法律界人士普遍認(rèn)為，“執(zhí)行難”不僅損害當(dāng)事人合法權(quán)益，更嚴(yán)重侵蝕司法公信力，動搖社會公平正義的根基。
“我們相信法院最終能幫我們追回款項(xiàng)，但也希望這樣的等待不要太久?！鼻乩椎钠谂?，也是所有申請執(zhí)行人的共同心聲。
法治社會的構(gòu)建，不僅需要公正的裁判，更需要高效的執(zhí)行。唯有打通勝訴判決的“最后一公里”，讓法律的尊嚴(yán)得到彰顯，讓守信者得到保護(hù)，才能真正實(shí)現(xiàn)“讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”。