100余人沉迷砍一刀被騙17萬

“就差一分錢，幫幫忙！”“馬上就能提現(xiàn)了！”……近年來，各類“砍一刀”營銷席卷社交網(wǎng)絡，而當人們?yōu)槟强此朴|手可及的紅包、商品焦頭爛額時，一群“專業(yè)代砍”的騙子已悄然織好捕獵的網(wǎng)。

江蘇蘇州的王女士正是落入網(wǎng)中的受害者之一。她在沉迷“砍一刀”卻屢戰(zhàn)屢敗后，輕信了“專業(yè)代砍”的陌生人，從50元的“代砍費”開始，一步步被“審核費”“解凍費”等名目騙走錢財，最終人財兩空。經(jīng)查，趙某等七人通過此類騙術(shù)，讓100余人損失了17萬余元。

這些騙子分工明確，一部分人在社交平臺發(fā)布虛假代砍信息騙取小額費用，另一部分人則偽裝成平臺客服進行二次詐騙。最終，法院認定七人構(gòu)成詐騙罪，分別判處有期徒刑六個月至三年不等，并處罰金。

法律如何定義這場“揮刀”行為？

這起案件中，趙某等人的行為完全符合《中華人民共和國刑法》第二百六十六條對詐騙罪的規(guī)定：“詐騙公私財物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。”

案件中涉及的17萬余元，根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，已經(jīng)達到了“數(shù)額巨大”的標準（通常以3萬元以上為起點），依法應在“三年以上十年以下有期徒刑”區(qū)間內(nèi)量刑。法院根據(jù)七人在共同犯罪中的地位、作用和認罪態(tài)度等因素，作出了六個月至三年不等的判決，體現(xiàn)了罪責刑相適應的刑法原則。

為何如此簡單的騙術(shù)能讓上百人上當？除了犯罪分子的狡猾外，“砍一刀”本身的機制也埋下了隱患。

那些讓人沉迷的“砍價免費拿”“紅包提現(xiàn)”活動，往往利用人們的損失厭惡心理和沉沒成本效應——已經(jīng)投入那么多時間精力，就差一點了，怎能放棄？這種“近乎成功”的體驗讓許多人無法理性思考，從而輕信“代砍”這種本就不合理的服務。

騙子們正是看準了受害者這種“就差一步”的焦慮心理，先以小額“代砍費”誘人上鉤，再以各種名目步步緊逼。當受害者反應過來時，已經(jīng)損失慘重。

在這起案件中，犯罪分子已受到法律制裁，但問題不止于此。那些讓人沉迷的“砍一刀”營銷本身是否也應有所約束？

《中華人民共和國電子商務法》明確規(guī)定，電子商務經(jīng)營者應當全面、真實、準確、及時地披露商品或者服務信息，保障消費者的知情權(quán)和選擇權(quán)。《中華人民共和國廣告法》也禁止虛假或引人誤解的廣告宣傳。如果“砍一刀”活動的成功概率被刻意模糊，讓消費者投入大量時間精力卻幾乎不可能成功，是否涉嫌違反這些規(guī)定？

此外，網(wǎng)絡平臺對在其生態(tài)內(nèi)發(fā)生的詐騙行為負有怎樣的監(jiān)管責任？《中華人民共和國網(wǎng)絡安全法》規(guī)定，網(wǎng)絡運營者應當加強對其用戶發(fā)布的信息的管理，發(fā)現(xiàn)法律、行政法規(guī)禁止發(fā)布或者傳輸?shù)男畔⒌模瑧斄⒓赐Ｖ箓鬏斣撔畔ⅲ扇∠忍幹么胧Ｆ脚_方是否應更主動地監(jiān)測和清理此類“代砍”詐騙信息？

當你在“砍一刀”的狂歡中追逐小利時，可能正有人利用你的心理弱點謀取更大的非法利益。法律能夠懲罰已經(jīng)發(fā)生的詐騙行為，但預防此類犯罪需要平臺方的責任擔當，更需要每個人的理性覺醒。

下一次看到“就差一刀”時，不妨問問自己：揮下這一刀的，究竟是誰？而被砍的，又是誰？