狡兔死，走狗烹：天京陷落后的曾氏兄弟與清廷的權(quán)謀博弈

要說(shuō)走向沒(méi)落的王朝，總會(huì)伴隨著一個(gè)個(gè)奇葩的統(tǒng)治者。最近川普的韓日之行，就把軟飯硬吃寫進(jìn)了現(xiàn)實(shí)。大漂亮自己經(jīng)濟(jì)撐不住了，轉(zhuǎn)身就把屠刀伸向了自己的小弟。川普獅子大開(kāi)口，要求日本向美國(guó)投資5500億美元，韓國(guó)投資3500億美元。這兩刀下去，明眼人都瞧得出來(lái)，家里揭不開(kāi)鍋了，先宰兩個(gè)小弟補(bǔ)一補(bǔ)身子吧！所以說(shuō)，川普這作派，送他一個(gè)“老餮”的綽號(hào)就再貼切不過(guò)了，吃人都不吐渣子。

在中國(guó)歷史上，真有個(gè)將領(lǐng)得了“老餮”這個(gè)諢號(hào)，而他的境遇和所作所為，跟川普面臨的境況高度契合，似乎也預(yù)示著川普的命運(yùn)。

1864年7月，湘軍攻陷天京，標(biāo)志著持續(xù)十四年的太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)走向終結(jié)。不久，清廷冊(cè)封曾國(guó)藩為一等毅勇侯，世襲罔替，晉太子太保；其弟曾國(guó)荃加太子少保，封一等威毅伯。有清二百年，漢人得此殊榮者，寥寥無(wú)幾。曾氏兄弟的聲望一時(shí)間如日中天，達(dá)到巔峰，然而“水滿則溢，月盈則虧”，人生巔峰往往隱藏著最深的危機(jī)。

太平天國(guó)這個(gè)心腹大患既除，手握重兵的湘軍頓時(shí)成為清廷最大的隱憂。曾國(guó)藩直接指揮的部隊(duì)達(dá)十二萬(wàn)人，其中曾國(guó)荃的嫡系就有五萬(wàn)之眾。“狡兔死，走狗烹”的歷史定律再次顯現(xiàn)其殘酷的必然性。慈禧太后對(duì)湘軍的疑懼與日俱增。天京陷落不到一月，江寧將軍富明阿即奉命至金陵，表面查看八旗兵駐防情況，實(shí)為查訪擒獲李秀成真?zhèn)渭霸闲值芴搶?shí)。

清廷的制衡策略隨即展開(kāi)：一方面迅速提拔左宗棠、沈葆楨等與曾國(guó)藩不睦的湘軍將領(lǐng)，促成湘軍內(nèi)部分化；另一方面則重點(diǎn)打擊曾國(guó)藩的嫡系曾國(guó)荃。清廷對(duì)曾國(guó)荃的厭惡并非空穴來(lái)風(fēng)。南京城破后，湘軍的大規(guī)模搶劫和屠城行為令朝廷震怒。六月二十六日的上諭中，清廷已預(yù)見(jiàn)性指出擔(dān)憂曾國(guó)荃部“將士等貪取財(cái)物，因而懈弛”，致使太平軍殘余可能“乘我不備，冀圖一逞”。事實(shí)證明，這一擔(dān)憂并非多余。

《清稗類鈔》記載了一則對(duì)話：光緒十年，左宗棠問(wèn)兩江總督曾國(guó)荃：“老九一生得力何處？”曾國(guó)荃答：“揮金如土，殺人如麻。”左宗棠大笑：“我固謂老九才氣勝乃兄。”這則野史生動(dòng)勾勒出曾國(guó)荃的帶兵哲學(xué)。與曾國(guó)藩的儒將風(fēng)范不同，曾國(guó)荃行事直截了當(dāng)，其治軍原則簡(jiǎn)單粗暴：戰(zhàn)場(chǎng)退縮者，殺；獲勝之后，搶。在曾國(guó)荃指揮下，吉字營(yíng)形成了一條不成文規(guī)定——每攻下一城，便可借“搜剿”之名大搶三日，此即所謂“用貪用憨”的曾國(guó)荃兵法。

南京城下，湘軍之所以能喝著粥堅(jiān)持圍城，很大程度上源于一個(gè)信念：攻下天京，人人發(fā)財(cái)。太平天國(guó)經(jīng)營(yíng)多年的“天京”被視為金銀如山之地，這是湘軍最后也是最大的發(fā)財(cái)機(jī)會(huì)。軍官渴望再次暴富，士兵希望撈足資本，“但愿多得金，還鄉(xiāng)愿已足”成為普遍心態(tài)。城破后的景象慘不忍睹。

曾國(guó)藩幕僚趙烈文在日記中記錄了駭人聽(tīng)聞的場(chǎng)面：精壯太平軍多被利用來(lái)搬運(yùn)財(cái)物或指認(rèn)藏寶處后獲釋，而本地老弱因“不能挑擔(dān)，又無(wú)窖可挖者，盡情殺戮”。更令人發(fā)指的是，“其幼孩未滿二三歲者亦斫戮以為戲”，“婦女四十歲以下者，一人俱無(wú)，老者無(wú)不負(fù)傷，或十余刀，數(shù)十刀，哀號(hào)之聲達(dá)于四遠(yuǎn)”。趙烈文作為江蘇人，不忍見(jiàn)故鄉(xiāng)遭此劫難，力勸曾國(guó)荃制止搶劫，卻遭冷遇。曾國(guó)荃對(duì)軍紀(jì)混亂不以為然，甚至對(duì)諫言“張目曰：君欲余何往？”

曾國(guó)荃的貪婪殘酷，與曾國(guó)藩的態(tài)度變化密切相關(guān)。咸豐七至八年間，曾國(guó)藩經(jīng)歷“大悔大悟”后，不僅個(gè)人為官風(fēng)格轉(zhuǎn)變，對(duì)弟弟的經(jīng)濟(jì)約束也開(kāi)始放松。咸豐八年五月初五，他致信曾國(guó)荃表示：“弟之取與，與塔、羅、楊、彭、二李諸公相仿，有其不及，無(wú)或過(guò)也；盡可如此辦理，不必多疑。”這一轉(zhuǎn)變背后有復(fù)雜原因：曾國(guó)藩在外為官領(lǐng)兵期間，寄回家中銀兩極少，父喪家居時(shí)才知家族經(jīng)濟(jì)困難，許多親戚深陷貧困。曾國(guó)藩性格慷慨，對(duì)家族有愧疚心理，因此對(duì)曾國(guó)荃“照顧家族”的“功勞”暗自肯定。這種虧欠和補(bǔ)償心理，放縱了兄弟的貪欲。

曾國(guó)荃的好殺也受到曾國(guó)藩鼓勵(lì)。圍攻南京時(shí)，太平軍因糧荒放出婦孺，曾國(guó)荃部收留大量年輕婦女，而曾國(guó)藩卻建議效仿李續(xù)賓圍九江時(shí)的做法——不放人出城，以便“城內(nèi)饑餓者多可致內(nèi)亂”，其殘忍程度較其弟有過(guò)之而無(wú)不及。然而，曾國(guó)藩并非全無(wú)約束。他常告誡曾國(guó)荃撈錢要有節(jié)制，勿壞名聲。尤其對(duì)曾國(guó)荃修建規(guī)模浩大，曾國(guó)藩多次勸阻，指出“亂世而居華屋廣廈，尤非所宜”。但曾國(guó)荃常回以“外間訾議，沅自任之”的蠻橫態(tài)度。

天京之戰(zhàn)使曾國(guó)荃“一戰(zhàn)成名”，卻是貪名惡名遠(yuǎn)播。湘軍將戰(zhàn)利品運(yùn)回湖南老家的場(chǎng)景，長(zhǎng)江上下民眾有目共睹，湘軍搶占財(cái)物的行徑哄傳全國(guó)，直至上達(dá)“天聽(tīng)”。富明阿泊船水西門，親睹湘軍從城上吊運(yùn)木料器具，湘軍暴行由此成為公開(kāi)秘密。曾國(guó)筌因此得名“老餮”，其名諷刺他“只進(jìn)不出，吃干抹凈！”

清廷本期望以天京財(cái)富緩解財(cái)政困難，不料被湘軍搶掠一空，惱怒可知。南京附近百姓對(duì)曾國(guó)荃恨之入骨，李鴻章評(píng)曰：“沅翁百戰(zhàn)艱苦而得此地，乃至婦孺怨詛。”

然而歷史總有另一面。盡管部下大肆搶掠，但據(jù)趙烈文同治六年日記記載，談及天京收城事，趙言：“沅師實(shí)無(wú)所沾，但前后左右無(wú)一人對(duì)得住沅師耳。”意指曾國(guó)荃本人并未直接染指過(guò)多財(cái)物。曾國(guó)荃朋友亦為其辯白：“國(guó)甲子乞病歸，傾所儲(chǔ)，置田屋，實(shí)不過(guò)銀三萬(wàn)而已。”若與其六年高級(jí)將領(lǐng)的合法收入（約三萬(wàn)二千四百兩）相比，這一數(shù)字并無(wú)異常。可見(jiàn)曾國(guó)荃雖放縱部下，個(gè)人貪婪程度未必超過(guò)湘軍將領(lǐng)平均水平。但多年來(lái)不恤人言的行為，終在戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后遭到報(bào)應(yīng)。清廷對(duì)曾國(guó)荃的嚴(yán)厲上諭，正是其長(zhǎng)期積累的惡名所致。正如曾國(guó)藩所言：“眾口悠悠，初不知其所自起，亦不知其所由止。”名聲的崩塌往往源于長(zhǎng)期積累，而非一時(shí)一事。

天京陷落后的曾氏兄弟處境，揭示了功高震主者的必然困境。清廷的制衡策略并非單純猜忌，也是對(duì)湘軍暴行的回應(yīng)。這場(chǎng)歷史轉(zhuǎn)折中，真正的主角并非個(gè)人善惡，而是權(quán)力運(yùn)行的必然邏輯。清廷需要湘軍平定太平天國(guó)，又必須防止其坐大；曾國(guó)藩兄弟力求建功立業(yè)，又需在忠君與自保間尋找平衡；湘軍將士舍生忘死，也期待戰(zhàn)利品作為回報(bào)。然而，歷史的天平最終傾向了秩序重建一方。隨著湘軍被逐步裁撤，曾氏兄弟雖保全身家，卻再未能重現(xiàn)天京陷落前的權(quán)勢(shì)。這一過(guò)程殘酷卻必要，體現(xiàn)了傳統(tǒng)政治智慧中“狡兔死，走狗烹”的冷峻邏輯。

話又說(shuō)回川普，川普第二次當(dāng)選大漂亮總統(tǒng)，可謂達(dá)到了個(gè)人事業(yè)的巔峰，大權(quán)獨(dú)攬，說(shuō)一不二。然而權(quán)力的集中必然催生貪欲的膨脹，帝國(guó)的沒(méi)落也宛如清廷一般，“實(shí)力不濟(jì)，內(nèi)部發(fā)力”，列強(qiáng)打不贏，先拿重臣開(kāi)刀，解了燃眉之急再說(shuō)。韓日就如同曾氏兄弟，沖鋒陷陣在前，卻沒(méi)料到皇上盯上的，恰恰是身邊的鷹犬和走狗。川普“老餮”的標(biāo)簽，看來(lái)一時(shí)半會(huì)是摘不掉了！

喜歡的朋友可以加關(guān)注，觀看“前篇”曾國(guó)藩過(guò)往的經(jīng)歷！

參考文獻(xiàn)：

張宏杰《曾國(guó)藩傳》民主與建設(shè)出版社

姜忠喆 《曾國(guó)藩全書》遼海出版社