從Cloudflare敗訴看互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施侵權(quán)責(zé)任邊界？

互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)中，CDN加速、DNS解析、小程序框架等服務(wù)常被視為“底層基礎(chǔ)設(shè)施”，長(zhǎng)期以來(lái)被認(rèn)為不應(yīng)為用戶內(nèi)容承擔(dān)直接審查或過(guò)濾義務(wù)。然而，隨著跨境盜版、灰色內(nèi)容產(chǎn)業(yè)鏈愈發(fā)復(fù)雜，技術(shù)中立也不再是保護(hù)傘。2025年11月，日本東京地方法院裁定手握全球20%互聯(lián)網(wǎng)流量的Cloudflare公司向版權(quán)人賠償5億日元，理由是其明知盜版網(wǎng)站持續(xù)侵權(quán)仍提供CDN緩存服務(wù)，構(gòu)成幫助侵權(quán)。本文將結(jié)合本案與國(guó)內(nèi)著名的微信小程序侵權(quán)案，探討互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)責(zé)任邊界。

Cloudflare以為網(wǎng)站提供加速、安防服務(wù)聞名。加速就是CDN（Content Delivery Network）服務(wù)，Cloudflare在全球擁有龐大的服務(wù)器網(wǎng)絡(luò)，會(huì)將客戶網(wǎng)站的靜態(tài)內(nèi)容緩存到離用戶最近的服務(wù)器上，用戶加載網(wǎng)站的速度會(huì)大大提升。安防就是幫助網(wǎng)站抵御各種網(wǎng)絡(luò)攻擊，如DDoS攻擊（分布式拒絕服務(wù)攻擊），大家訪問(wèn)國(guó)外網(wǎng)站，經(jīng)常要等5秒才能進(jìn)入網(wǎng)站，這個(gè)5秒，就是Cloudflare在過(guò)濾網(wǎng)絡(luò)攻擊，良心的是，這個(gè)服務(wù)免費(fèi)客戶也可以用。

這么良心的公司，咋就被版權(quán)人盯上了？在版權(quán)人看來(lái)，Cloudflare是盜版網(wǎng)站保護(hù)傘，即便有良心，也是黑的。在互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)戰(zhàn)場(chǎng)，內(nèi)容創(chuàng)作者與盜版網(wǎng)站一直在打貓鼠游戲，為了不讓用戶訪問(wèn)網(wǎng)絡(luò)盜版內(nèi)容，版權(quán)方嘗試了全方位的圍堵，包括向域名和空間服務(wù)商投訴，打擊盜版網(wǎng)站的域名和服務(wù)器空間、施壓Visa、Mastercard這樣的支付服務(wù)商和廣告聯(lián)盟，切斷盜版網(wǎng)站的資金流。

但這么多環(huán)節(jié)里，就屬Cloudflare這塊骨頭最難啃。Cloudflare主張自己是信息傳輸?shù)闹辛⑵脚_(tái)，要保護(hù)通信秘密，保護(hù)隱私，無(wú)法阻止利用平臺(tái)進(jìn)行的盜版，也不能提供網(wǎng)站所有人信息，同時(shí)互聯(lián)網(wǎng)橫跨世界各國(guó)，每個(gè)國(guó)家的司法管轄權(quán)都有主權(quán)邊界，要打破跨國(guó)侵權(quán)和平臺(tái)責(zé)任，難度是非常大的。

比如網(wǎng)站的域名和服務(wù)器空間依托的是GoDaddy這樣的服務(wù)商，這個(gè)不難搞定，版權(quán)人發(fā)現(xiàn)盜版后，可以向服務(wù)商投訴，可以起訴，要求停止域名解析和主機(jī)空間托管，也可以提仲裁直接把盜版域名搶過(guò)來(lái)。但道高一尺魔高一丈，盜版商機(jī)靈著呢，域名注冊(cè)成本比較低，info域名淘寶注冊(cè)才19塊一年，域名被停，盜版商換個(gè)域名很容易。服務(wù)器空間，則可以找Cloudflare這個(gè)保護(hù)傘免費(fèi)保護(hù)。

版權(quán)人投訴盜版服務(wù)器空間，首先要找到服務(wù)器的IP地址，但網(wǎng)站只要用了Cloudflare的CDN服務(wù)，就可以開啟反向代理，外界只能看到Cloudflare的IP地址，盜版網(wǎng)站用了它，版權(quán)人就很難向真正的服務(wù)器托管商投訴了。

有時(shí)版權(quán)方會(huì)嘗試用DDoS攻擊盜版網(wǎng)站，但Cloudflare有強(qiáng)大的DNS防護(hù)能力可以過(guò)濾網(wǎng)絡(luò)攻擊，免費(fèi)為盜版網(wǎng)站擋下這些攻擊。Cloudflare的節(jié)點(diǎn)還讓簡(jiǎn)陋的盜版網(wǎng)站也能擁有堪比愛奇藝、優(yōu)酷的訪問(wèn)速度，解決了盜版網(wǎng)站卡頓和緩慢的痛點(diǎn)。當(dāng)然，這些服務(wù)Cloudflare是面向所有網(wǎng)站提供的，不過(guò)架不住服務(wù)好用，盜版網(wǎng)站也很喜歡啦。

頭鐵是Cloudflare的另一個(gè)特征。當(dāng)版權(quán)人向Cloudflare投訴，要求停止位盜版網(wǎng)站服務(wù)或者披露網(wǎng)站信息或者停止CDN服務(wù)時(shí)，其會(huì)拒絕。Cloudflare認(rèn)為自己是美國(guó)公司，受美國(guó)法律管轄，所以只認(rèn)美國(guó)法院命令。所以，外國(guó)公司要Cloudflare披露信息或者停止CDN服務(wù)，有且只有一種辦法：到美國(guó)法院起訴。

對(duì)于一家擁有全球20%以上互聯(lián)網(wǎng)流量的公司來(lái)說(shuō)，Cloudflare硬氣的核心是基礎(chǔ)設(shè)施中立的理念。Cloudflare認(rèn)為自己處于互聯(lián)網(wǎng)架構(gòu)的底層，CDN、DNS、安全防護(hù)這些服務(wù)都是互聯(lián)網(wǎng)的基礎(chǔ)設(shè)施，應(yīng)該保持中立，基于保護(hù)通信秘密考慮，不應(yīng)該承擔(dān)審核內(nèi)容的責(zé)任，也不應(yīng)該隨意出賣用戶隱私。

Cloudflare網(wǎng)站上的《濫用處理政策和方法》就此進(jìn)行了解釋，Cloudflare曾經(jīng)停止了對(duì)新納粹網(wǎng)站 The Daily Stormer和陰謀論論壇8chan的服務(wù)，但經(jīng)過(guò)反思和討論，他們認(rèn)為即便這些網(wǎng)站的內(nèi)容令人厭惡，但自己不應(yīng)該擁有終止這些網(wǎng)站安全服務(wù)的權(quán)力。因?yàn)榘踩?wù)與互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)（也就是基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)）很近似，類似電話公司不會(huì)因?yàn)槟阏f(shuō)了可怕、種族主義、偏執(zhí)的事情而終止你的電話服務(wù)。如果因?yàn)榘l(fā)布的內(nèi)容卑劣可恥而關(guān)閉安全服務(wù)是錯(cuò)誤的，之后他們不會(huì)再這樣做。

說(shuō)了這么多Cloudflare的情況，下面說(shuō)說(shuō)日本版權(quán)人是怎么打破這個(gè)基礎(chǔ)設(shè)施中立的。日本的這個(gè)訴訟，前期的訴訟從2017到2018年就開始了。原告是手握《海賊王》、《進(jìn)擊的巨人》、《名偵探柯南》等的出版界四巨頭：講談社、集英社、小學(xué)館、角川書店，他們發(fā)現(xiàn)，多個(gè)大型盜版網(wǎng)站非法上傳并傳播他們的熱門漫畫。

在起訴日本盜版網(wǎng)站后，版權(quán)人認(rèn)為這些網(wǎng)站大量使用Cloudflare的加速服務(wù)，因?yàn)榉?wù)中Cloudflare要緩存了盜版網(wǎng)站的內(nèi)容，所以向日本法院提起動(dòng)議，要求Cloudflare停止為盜版網(wǎng)站提供服務(wù)。2019年版權(quán)人和Cloudflare達(dá)成和解，內(nèi)容包括如果日本法院認(rèn)定某站為違法，則Cloudflare停止為該網(wǎng)站在日本提供CDN服務(wù)等，但這個(gè)和解協(xié)議只是一個(gè)臨時(shí)性措施，代表暫時(shí)停戰(zhàn)，而不是休戰(zhàn)。

盡管版權(quán)方自2020年起多次通知Cloudflare停止為盜版網(wǎng)站提供服務(wù)，但 Cloudflare并未采取有效措施，導(dǎo)致侵權(quán)行為持續(xù)發(fā)生，2022年2月，出版界四巨頭在東京地方法院對(duì)Cloudflare正式提起著作權(quán)侵權(quán)訴訟。原告方認(rèn)為，盡管版權(quán)方多次發(fā)出侵權(quán)通知，要求Cloudflare停止為這些盜版網(wǎng)站提供服務(wù)，但其置之不理，繼續(xù)提供緩存和加速服務(wù)，這種行為構(gòu)成了對(duì)版權(quán)侵權(quán)的幫助或共犯。Cloudflare的CDN服務(wù)在日本有服務(wù)器，這樣侵權(quán)行為地就包括日本，日本法院就可以受理了。

這個(gè)訴訟，要Cloudflare承擔(dān)平臺(tái)責(zé)任，就要避開Cloudflare的通信秘密和隱私抗辯，往存儲(chǔ)盜版內(nèi)容上靠，所以，日本版權(quán)人還在Cloudflare的大本營(yíng)美國(guó)加州同步提起了訴訟，要求Cloudflare配合東京法院的訴訟，披露盜版網(wǎng)站的信息。

多管齊下之后，雖然Cloudflare辯稱自己只是通道，但法院傾向于認(rèn)為，對(duì)于大規(guī)模、明顯的盜版行為，Cloudflare 提供的加速和緩存服務(wù)是侵權(quán)行為持續(xù)擴(kuò)大的必要條件。當(dāng)版權(quán)方多次發(fā)出確鑿的侵權(quán)通知，類似版權(quán)侵權(quán)的紅旗原則，Cloudflare此時(shí)繼續(xù)提供服務(wù)時(shí)，它就不再是單純的中立技術(shù)提供者。

2025年11月，東京地方法院作出判決，認(rèn)定Cloudflare在明知盜版行為的情況下仍為盜版網(wǎng)站提供CDN服務(wù)，構(gòu)成對(duì)版權(quán)侵權(quán)，判令其賠償原告方共計(jì)5億日元（約合人民幣2300萬(wàn)元）。這個(gè)訴訟輸了對(duì)Cloudflare很麻煩，因?yàn)樗麄兊谋Ｗo(hù)殼被擊穿了，以后版權(quán)人只要通過(guò)固定的打法，發(fā)函告知侵權(quán)情況提高其注意義務(wù)，其就要停止服務(wù)盜版網(wǎng)站，否則就要賠很多錢。不過(guò)Cloudflare已經(jīng)對(duì)此提起了上訴，二審還會(huì)繼續(xù)博弈。

如果這個(gè)訴訟在中國(guó)，打法上還會(huì)有點(diǎn)區(qū)別。Cloudflare提供CDN服務(wù)時(shí)緩存盜版漫畫的副本，根據(jù)日本著作權(quán)法屬于臨時(shí)復(fù)制，可以構(gòu)成合理使用。但如果多次收到侵權(quán)通知，明知是盜版網(wǎng)站還提供服務(wù)的，就不能認(rèn)定為合理使用。但我國(guó)法律沒有規(guī)定臨時(shí)復(fù)制，CDN服務(wù)商提供的緩存服務(wù)是否侵權(quán)要依據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》認(rèn)定。該條例和CDN服務(wù)相關(guān)的條款主要是：

1、第22條信息存儲(chǔ)空間服務(wù)（網(wǎng)盤、論壇、微博），也就是為用戶提供信息存儲(chǔ)空間，供其上傳內(nèi)容。第23條搜索鏈接服務(wù)（搜索引擎），也就是提供搜索、鏈接服務(wù)，幫助用戶定位第三方內(nèi)容。對(duì)于這兩者，適用通知?jiǎng)h除原則，也就是他們?cè)谑盏綑?quán)利人通知，其服務(wù)的網(wǎng)站存在侵權(quán)內(nèi)容后，刪除這些內(nèi)容才可以免責(zé)。

2、第20條自動(dòng)接入服務(wù)（電信運(yùn)營(yíng)商），也就是僅提供網(wǎng)絡(luò)接入、自動(dòng)傳輸服務(wù)，不存儲(chǔ)、選擇或修改傳輸內(nèi)容。第21條自動(dòng)存儲(chǔ)服務(wù)（云盤，CDN），也就是為提高傳輸效率，自動(dòng)存儲(chǔ)他人內(nèi)容，但不影響原網(wǎng)站的訪問(wèn)。對(duì)于這兩者，不適用通知?jiǎng)h除原則，也就是說(shuō)，一般情況下權(quán)利人哪怕給他們發(fā)通知，他們也不負(fù)有法律義務(wù)去刪除侵權(quán)內(nèi)容。因?yàn)榉烧J(rèn)定，自動(dòng)接入服務(wù)和自動(dòng)存儲(chǔ)服務(wù)提供者無(wú)法直接修改源站內(nèi)容或精準(zhǔn)刪除單條侵權(quán)緩存，比如你在阿里云上存儲(chǔ)內(nèi)容，阿里巴巴公司在技術(shù)上無(wú)法實(shí)現(xiàn)定位清除云盤里的具體內(nèi)容。

筆者認(rèn)為，Cloudflare的CDN服務(wù)顯然更接近自動(dòng)存儲(chǔ)服務(wù)，但實(shí)踐中，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商的業(yè)務(wù)模態(tài)是非常復(fù)雜的，如果筆者代理此類案件的原告的，就會(huì)想辦法舉證Cloudflare的服務(wù)超出了自動(dòng)存儲(chǔ)的范疇，比如其對(duì)盜版網(wǎng)站進(jìn)行了推廣、選擇性緩存，或者提供搜索服務(wù)，讓用戶精準(zhǔn)定位內(nèi)容的，此時(shí)被告就可能被法院認(rèn)定為信息存儲(chǔ)空間服務(wù)或者搜索服務(wù)，從而適用通知?jiǎng)h除規(guī)則。如果法院判決中定性其為信息存儲(chǔ)空間服務(wù)或者搜索服務(wù)，Cloudflare需建立有效的版權(quán)投訴處理機(jī)制，在收到版權(quán)方通知后及時(shí)刪除侵權(quán)內(nèi)容，否則將承擔(dān)連帶責(zé)任。

這里我們可以比較一下著名的微信小程序案，該案中，騰訊公司也被認(rèn)定不適用通知?jiǎng)h除規(guī)則。案情：某公司通過(guò)微信小程序非法傳播版權(quán)人的音頻作品，用戶可在小程序內(nèi)免費(fèi)或付費(fèi)收聽，版權(quán)人發(fā)現(xiàn)后，向騰訊投訴，但騰訊僅要求某公司下架侵權(quán)內(nèi)容，未進(jìn)一步處理整個(gè)小程序。版權(quán)人遂向杭州互聯(lián)網(wǎng)法院起訴，要求某公司和騰訊停止侵權(quán)、賠償經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)元，并承擔(dān)連帶責(zé)任。

法院審理后認(rèn)定，微信小程序是一種新型網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，不屬于《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》規(guī)定的自動(dòng)接入、傳輸、存儲(chǔ)或鏈接服務(wù)，因此騰訊不適用通知?jiǎng)h除規(guī)則，但需根據(jù)一般網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者標(biāo)準(zhǔn)審查是否構(gòu)成幫助侵權(quán)，也就是要求騰訊在收到有效通知后，采取警告或斷開鏈接等必要措施，但非直接刪除內(nèi)容。將此邏輯應(yīng)用于Cloudflare，有兩種可能：

一、Cloudflare被認(rèn)定為自動(dòng)存儲(chǔ)服務(wù)的，則可以獲得類似微信小程序的判決，不適用傳統(tǒng)“通知-刪除”規(guī)則。在這種情況下，Cloudflare的勝訴可能性會(huì)很高。但如果版權(quán)方能證明Cloudflare明知某網(wǎng)站已經(jīng)多次侵權(quán)，仍為其提供服務(wù)，那么Cloudflare就很難再以不知情為由主張免責(zé)，可能構(gòu)成幫助侵權(quán)。

比如日本訴訟中有一個(gè)關(guān)鍵的背景，2019年Cloudflare曾和版權(quán)人達(dá)成和解協(xié)議，將成為其弱點(diǎn)，該和解協(xié)議的內(nèi)容主要為如果日本法院認(rèn)定某站為違法，則Cloudflare停止為該網(wǎng)站在日本提供CDN服務(wù)，但法院發(fā)現(xiàn)Cloudflare后續(xù)對(duì)此的執(zhí)行不徹底，而盜版網(wǎng)站又不斷更換域名繞過(guò)封鎖，導(dǎo)致和解機(jī)制不足以遏制盜版，這也是Cloudflare被判敗訴的重要原因。

二、Cloudflare的服務(wù)被認(rèn)定構(gòu)成信息存儲(chǔ)空間服務(wù)的，就會(huì)落入更嚴(yán)格的責(zé)任范圍。Cloudflare不僅要被判賠償版權(quán)人損失，后續(xù)還需要履行通知?jiǎng)h除義務(wù)，建立一整套的版權(quán)投訴機(jī)制來(lái)接受版權(quán)人的投訴，及時(shí)刪除為第三方網(wǎng)站緩存的侵權(quán)內(nèi)容。

最后，本文討論的是互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施運(yùn)營(yíng)者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)責(zé)任，但這個(gè)不涉及違法內(nèi)容治理。互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施運(yùn)營(yíng)者對(duì)違法內(nèi)容，比如涉政，涉賭，涉黃的信息，也和內(nèi)容平臺(tái)一樣，負(fù)有主動(dòng)治理責(zé)任，并且以結(jié)果為導(dǎo)向，無(wú)論是治理力度還是法律責(zé)任都遠(yuǎn)高于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)。筆者的記憶里，打擊盜版只有在2008年北京奧運(yùn)會(huì)的時(shí)候才部分享受過(guò)違法內(nèi)容的待遇，當(dāng)時(shí)的盜播奧運(yùn)會(huì)的網(wǎng)站會(huì)被IDC機(jī)房直接拔服務(wù)器網(wǎng)線。

本文作者：游云庭，知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師。Email: yytbest@gmail.com，本文僅代表作者觀點(diǎn)。