比“人臉面具”更可怕的，是糊弄作風的“二皮臉”

賓語｜文

賓曰語云｜出品

據《溫州都市報》11月27日報道，浙江溫州龍港市李家垟社區的李先生反映，社區書記李某某等多名干部存在考勤弄虛作假行為，指稱社區黨委書記帶頭使用“人臉面具”刷臉打卡。目前，龍港市委社會工作部已受理此項舉報。

據上述媒體報道，龍港市李家垟社區的李先生反映，社區黨委書記李某某等多名干部涉嫌偽造考勤記錄，“一個人拿著好幾個人的面具，幫其他人簽到”。報道稱，李先生希望相關部門盡快查明問題，做出嚴肅處理。

這事兒，可真夠離譜的。視頻里，一個人拿著幾張薄薄的人臉面具，在打卡機前嫻熟晃動，隨著“打卡成功”的提示音接連響起，本該嚴肅的考勤制度淪為徹頭徹尾的騙局和鬧劇。而面對舉報，社區黨委書記以“不清楚”、“去問主管部門”推諉，主管部門負責人則沉默以對、三緘其口。

事出反常必有因。當維系組織運轉最基本的考勤管理都需要依靠“面具”來糊弄敷衍時，其所暴露的，就絕不僅僅是幾名干部個人的行為失范或紀律松懈這么簡單，而是這個地方的“風氣”已經出了大問題。

也許有人會說，“關鍵要看工作效率，何必拘泥于打卡形式？”這話看似有理，卻忽略了制度設計的初衷，如果人人自覺，自然無需打卡，規定上下班打卡，也許是無奈之舉。

但既然設置了打卡制度，就如同在路口設置了紅綠燈，不闖紅燈、遵守規則是最基本的底線。當這些干部連基本的底線都不遵守，連到崗考勤都要造假，我們又怎能相信他們“把工作做到位”的口諾？

值得警惕的是，這種集體造假背后折射的怠政思維。打卡雖是最基礎的管理手段，卻如同試金石，檢驗著每個人對崗位的敬畏與忠誠度。

若連這最起碼的底線都能肆意突破，又遑論擔當更重要的職責？當最基本的考勤紀律都需依靠面具維持，又何談全心全意為人民服務？

基層干部作為聯系群眾的重要紐帶，其作風直接關系到政府公信力。從報道中“一個人拿著好幾個人的面具”來看，這已然是一種心照不宣、彼此配合的“團伙作案”。

這表明，在特定的小環境、小圈子里，弄虛作假或許已成常態化的“生存智慧”。當面具代替真人、欺瞞取代誠信，當糊弄成為風氣、作假成為默契，這樣的團隊如何能保持干事創業的銳氣？

一個單位的考勤紀律可以如此被踐踏，那么，在其日常工作的推進中，在政策執行的最后一公里，在服務群眾、關乎群眾切身利益的的具體事務上，又怎么可能做到真誠與實在？

有道是，“要想人不知，除非己莫為?！睙o論弄虛作假的手法看似多么隱蔽，多么高明，紙終究是包不住火的。面具或許能一時騙過打卡設備，卻無法掩蓋長期缺位所造成的工作滯后，更無法蒙蔽群眾雪亮的眼睛。

這次事件的敗露，是源于內部人員的舉報，這本身也說明了這種扭曲的秩序不得人心。

我們要追問的是，這是偶爾為之，還是積習已久？

從視頻中動作的“嫻熟”程度來看，很難讓人相信這會是“初犯”，顯而易見是經過長期實踐“檢驗”的作弊流程。這起“面具打卡”事件，本質上是對公共責任的背叛。

從另一個角度看，這般處心積慮地逃避打卡，是否也折射出某些崗位的“清閑”現狀？

若日常工作充實緊迫，何須大費周章制造在崗假象？

當“刷臉就能領工資”成為某些人心照不宣的福利，這不僅暴露出崗位設置的冗余，更凸顯財政資源的巨大浪費。這些靠面具維系出勤記錄的崗位，是否真有存在的必要？

那些未到崗卻領取的薪酬，是否應當依法追回？

目前，當地社工部門雖已受理舉報，但此事顯然超越了一般信訪范疇。公眾期待的不是程式化的回復，而是紀檢監察部門的及時介入，既要查清“面具打卡”的頻次與范圍，更要徹查監管缺位、領導責任虛置、評價機制失效的根源。

今天縱容面具偽造考勤，明天就可能有更精巧的手段侵蝕公共利益，用更精巧的謊言應付民生。基層治理的公信力，經不起這樣的透支。唯有徹底撕下欺瞞的面具，重塑對制度的敬畏，才能讓每一分公共支出都對得起其所承載的責任。

這不是李先生一個人的舉報，而是全社會關切的對基層干部的作風之問。處理結果，必須向社會作出負責任的交代。（作者：賓語）

來源| 賓曰語云

出品 | 賓曰語云