吸毒記錄封存：法律是解決問題的，而不是成為問題

吸毒記錄封存可能只是一個開頭

我覺得目前有一個很大，甚至是迫在眉睫的問題，就是我們的法學界和實際社會是脫離的。

比如前兩年鬧的同性戀合法化，很多人希望放開，理由是荷蘭這些西方國家都開放了同性戀結婚，歐美發達國家都開放了，老中活在大清怎么就學不會人家

但事實是什么？

事實是荷蘭作為西歐港口國家，“自由開放”就是他們的傳統文化

他們對同性婚姻開放，對同性婚姻生育涉及到的代孕也開放，你說這不是物化女性嗎？

格局小了，他們色情業直接合法。

要自由就要接受自由的全部，這就是邏輯自洽。

從法理邏輯來看，你能明顯感知到荷蘭的法律走向

荷蘭是一個港口城市，四通八達的商業貿易是他們的命脈，所以價值觀層面必然會走自由開放的路線。

你不可能讓一個港口城市關起門來種田卷農業吧

所以他們搞出了世界上第一個銀行，第一個股票市場，也開放了色情業，最后沿襲下來，對同性婚姻也放開大門。

而我們國家法學界一些人的思路是什么呢

荷蘭是發達國家，荷蘭搞了這個，所以我們也搞這個。至于背后的經濟基礎，社會傳統，不好意思，超出大腦容量了，他們只能看到自己領域內這些現成的法條，就想著如何照搬。

毒品記錄封存這事更典型，你能看到，不論大眾還是警方，各地文旅密集發聲，大家普遍是反對的，也就是從社會角度而言，這個問題在國內應該沒什么好討論的，所有人都反對，你還討論什么？

但法學領域就是有人要突破口子，一問就是歐美這么干

英國當年還賣鴉片呢！人家還開私掠證玩海盜呢，你咋不學？

歐美的經書是背靠他們的歷史，以及一整套社會運行規律制定的，你無視社會層面的巨大差異，機械的搬運一個法條，能行嗎？

再比如前兩天鬧的反虐待動物法，也是一堆人動不動國外如何如何

國外的反虐待動物法是什么，是寵物制度的長期完善，對寵物主人的有效約束。

比如德國，養狗要考證，要上牌照，為了預防咬人救治費用問題，還要上類似交強險的保險，強制繳納的。

并且嚴格禁止遺棄寵物狗，違反者要繳納巨額費用，大概在20W左右。

類似的美國，有人躲颶風時遺棄寵物狗，一度被指控判罰5年。

反虐待動物法這個法律，首先就不是約束別人，而是約束寵物主自己的。

所以德國沒有那么多虐待流浪狗的爭議，因為遺棄流浪狗的主人首先要被罰。

包括前兩天鬧上熱搜的校園流浪貓流浪狗新聞，按歐美算法，校園保安罰不罰不好說，但遺棄流浪貓的首先進監獄肯定沒爭議。

你可以把德國的寵物狗，視為一輛汽車

汽車要考證要上牌照要交交強險，并且不能隨便停放，汽車是主人的重要財產，所以理所當然的，別人也不能隨意打砸。從邏輯上來說，我認為這是自洽的，你就把他視為一輛汽車得了。

而我們這邊呢？我隨便去路邊撿條流浪狗投喂，不用付任何代價，但是你踩一腳就是虐待就得罰錢

大哥你是來碰瓷嗎？

反虐待動物法的前提，一定是對動物主人的約束，遺棄流浪狗的罪行，必須高于處理流浪狗，否則就是碰瓷法。
這就叫法律為現實服務，
法律是解決現實問題的，而不是照搬國外制造問題。

并且還只搬一半都沒搬全，學了個四不像