《國家安全戰略》VS《國防授權法案》：美國對華策略的分歧加劇

作者：艾文

2025年末，美國接連推出兩份重量級文件：12月4日，白宮發布新版《國家安全戰略》（NSS），這份僅有29頁的簡潔文件，罕見地將中國定位為“近乎對等”的對手，轉移重心為西半球；但短短兩周后，12月18日，特朗普簽署9010億美元的《2026財年國防授權法案》（NDAA），卻又砸錢印太圍堵，金額更是創下新高，比特朗普預算請求多出80億美元。

一份強調戰略收縮、經濟再平衡，一份卻大筆砸錢強化印太圍堵和供應鏈脫鉤。兩份文件看似同出一屆政府，卻在對華定位上露出明顯裂痕，這背后，正是中國綜合國力持續躍升、全球影響力不斷擴大的現實，迫使美國不得不重新審視其長期透支的全球霸權策略。

兩份文件揭示的內部分歧

這份裂痕并非偶然。它折射出美國內部的深刻焦慮：面對中國在經濟、科技、制造業領域的強大優勢，美國已難以維持過去的“絕對主導”姿態。《國家安全戰略》像一劑不得不服的“苦藥”，承認冷戰后過度擴張的弊端，轉而提出“靈活現實主義”，試圖通過收縮戰線來緩解壓力；《國防授權法案》則像國會鷹派的不甘掙扎，繼續用巨額軍費維系舊有圍堵框架。特朗普握著方向盤想轉向現實，中國崛起這股不可逆轉的力量，正悄然推動美國這輛“大車”不得不減速轉彎。

先看新版《國家安全戰略》的轉向。這份文件直言美國過去追求全球永久主導的戰略已走入歧途，導致資源嚴重透支。它首次將西半球升為首要區域，印太退居第二，更將對華競爭焦點明確轉向經濟領域——承認中美已成“近乎對等”關系，首要目標是通過關稅和供應鏈調整，實現經貿“再平衡”。

這種表述，與過去動輒將中國標簽為“全方位挑戰”的調子形成鮮明對比。對臺灣問題，也僅強調維持現狀和威懾，避免直接沖突風險。歐洲則被要求大幅增加防務負擔。

整份文件讀來，處處透露出美國不得不面對現實的無奈：中國經濟的韌性和全球產業鏈的核心地位，已讓美國無法再通過單方面施壓輕松占優，只能轉向更務實的交易式外交，爭取在互利基礎上重新布局。

而幾天后發布的《國防授權法案》的強硬姿態則與之格格不入。這份年度國防“總賬本”大幅加碼技術投入，研發預算近1800億美元，重點投向人工智能、高超音速武器、無人系統和太空領域。同時，一系列條款禁止從中國采購關鍵礦物、光伏、無人機和生物技術產品，強推國防工業“去中國化”。印太方向砸下數十億美元建設施、補后勤，強化盟友網絡。

對臺支持更具操作性：最高10億美元援助、邀請參加2026環太平洋軍演、推動美臺聯合無人系統和海岸警衛隊訓練。這些動作明顯深化軍事綁定，試圖延續全面競爭舊路。

左右手互博？

兩份報告的分歧根源在于權力博弈，更在于外部壓力。《國家安全戰略》主要體現白宮思路，受特朗普務實風格影響，越來越認識到中國制造業的全球領先、稀土等關鍵資源的掌控力，以及“一帶一路”倡議帶來的巨大影響力，已讓美國傳統打壓手段成本高昂、收效甚微，只能選擇局部緩和、聚焦經濟談判。

而《國防授權法案》則出自國會鷹派之手，他們不愿承認現實，仍幻想通過多加80億軍費和限制條款，來強行維持舊有優勢——比如規定駐歐美軍規模下限、繼續援助烏克蘭。

這些條款，直接制約白宮的收縮意圖，卻也暴露了美國內部的慌亂：越是渲染“威脅”，越能要到預算，但越砸錢，越凸顯對中國強大實力的間接承認。

對華影響幾何？

短期看，美國內部分歧為中國提供了更大的戰略窗口。特朗普推動的芯片管制松綁、稀土經貿談判，正是《國家安全戰略》經濟優先思路的體現，反映出中國在關鍵技術鏈和資源領域的強勢地位，已迫使美國不得不坐到談判桌前尋求妥協。

當然，《國防授權法案》的硬措施——供應鏈脫鉤、臺灣軍事化、印太擴張——仍會制造摩擦，但在中國完整產業鏈和強大創新能力的支撐下，這些打壓的實際效果正日益邊際化。

長遠而言，這場分歧正是中國崛起帶來的戰略相持階段的生動注腳。美國國債已超38萬億美元，全球產業鏈深度嵌入中國，完全脫鉤只會自傷筋骨。如果特朗普的務實收縮路線逐步占上風，今天的分歧將成為美國向新均衡過渡的標志；即便國會鷹派暫時得勢，也難逆轉中國綜合實力持續領先的大勢。

兩份文件擺在一起，美國全球戰略的暫時混亂，恰恰印證了中國道路的成功與強大。面對不可阻擋的中國崛起，美國不得不從“硬剛”轉向“談打并行”，這盤棋的走向，已越來越取決于中國如何穩健前行！