男子殺 7 個(gè)月侄女，還挾父逼警方槍斃：為何犯殺人和綁架兩罪？

闔家團(tuán)圓的除夕夜，本應(yīng)是歡聲笑語(yǔ)的時(shí)刻，廣東惠州卻上演了一出人間慘劇。

45歲的冷某敏，為了讓警方槍斃自己，竟對(duì)毫無(wú)反抗能力的7個(gè)月大的侄女痛下殺手，還挾持親生父親要挾警方。

近日，本案一審判決冷某敏犯故意殺人罪、綁架罪，數(shù)罪并罰判處死刑。

冷某敏殺人和挾持都是為了求死，為啥要判故意殺人罪和綁架罪兩個(gè)罪名？

冷某敏患抑郁癥，且在發(fā)病期，為啥仍難逃死刑？

一、為何犯故意殺人罪和綁架罪兩罪，而不是故意殺人罪一罪？

冷某敏的殺人與綁架是兩個(gè)獨(dú)立的行為，侵犯不同的法益，且無(wú)刑法上的牽連關(guān)系，因此構(gòu)成故意殺人罪和綁架罪兩罪，而非一罪。

（一）兩個(gè)獨(dú)立的犯罪行為

故意殺人行為：

冷某敏殺害其7個(gè)月大的侄女，是基于其萌生的殺害侄女的獨(dú)立犯意，并實(shí)施了相應(yīng)的殺人行為。該行為侵犯的是他人的生命權(quán)，其犯罪客體、主觀故意、客觀行為均指向故意殺人這一特定罪名。

綁架行為：

在殺害侄女后，冷某敏又產(chǎn)生了挾持人質(zhì)從而被警察擊斃的新犯意，并實(shí)施了持刀挾持其父親的行為。該行為侵犯的是他人的人身自由權(quán)，并帶有向警方提出要求開(kāi)槍擊斃自己的特定目的，符合綁架罪的構(gòu)成要件。

（二）兩個(gè)行為之間缺乏牽連關(guān)系

在刑法理論上，如果行為人的多個(gè)犯罪行為之間存在牽連關(guān)系，即一個(gè)犯罪是另一個(gè)犯罪的手段或目的，且法律或司法實(shí)踐通常不數(shù)罪并罰，則可能按一重罪處理。

但本案中，冷某敏的殺人和綁架行為，不存在刑法上的牽連關(guān)系：

目的不同：

殺害侄女的目的在于殺害本身；而挾持父親的目的在于通過(guò)綁架人質(zhì)，要求警方擊斃自己。

手段與目的之間無(wú)必然聯(lián)系：

殺害侄女并非實(shí)現(xiàn)其綁架目的的必要手段，兩者在行為邏輯上相對(duì)獨(dú)立。即使沒(méi)有殺害侄女，其挾持父親的行為依然可以獨(dú)立構(gòu)成綁架罪。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，對(duì)于這種先后實(shí)施、且無(wú)牽連關(guān)系的數(shù)個(gè)獨(dú)立犯罪行為，通常會(huì)認(rèn)定為數(shù)罪，數(shù)罪并罰。

二、為何患抑郁癥仍判死刑？

冷某敏雖有抑郁癥，且作案時(shí)處于發(fā)病期，但這絕不能成為其脫罪或從輕的理由：

兩次精神鑒定都明確，他具有完全刑事責(zé)任能力。通俗講，他作案時(shí)腦子是清醒的，知道自己殺的是無(wú)辜嬰兒，知道挾持父親是犯罪，也能控制自己的行為，提前帶刀、挑選時(shí)機(jī)、反鎖房門，每一步都有著清晰的邏輯，并非失去理智無(wú)法自控。

更關(guān)鍵的是，他的罪行惡劣到足以抵消所有從寬情節(jié)。即便有坦白、認(rèn)罪認(rèn)罰、初犯等情節(jié)，但為了自己求死，就殺害無(wú)辜嬰兒，動(dòng)機(jī)極其卑劣；嬰兒毫無(wú)反抗能力，作案手段卻極其殘忍；案件發(fā)生在除夕夜，社會(huì)影響極差。這樣的惡行，讓任何從輕理由都顯得蒼白無(wú)力，死刑是必然結(jié)果。

三、任何漠視生命的罪行都必須嚴(yán)懲

任何理由都不能成為剝奪他人生命的借口。冷某敏因生活受挫就遷怒無(wú)辜，用極端方式逃避現(xiàn)實(shí)，不僅奪走了 7 個(gè)月大侄女的生命，也毀掉了兩個(gè)家庭的幸福。

愿這起悲劇能警示所有人：

生命至上！無(wú)論遭遇多大困境，都不能突破法律和人倫的底線，否則必將付出最沉重的代價(jià)。