鄧學平辯護詞精選|隨意毆打型尋釁滋事的審查方法和無罪辯護意見

按：一位民營企業家被指控犯有組織、領導黑社會性質組織罪、六起尋釁滋事罪、兩起妨害作證罪、兩起非法占用農用地罪和一起非法買賣爆炸物罪。本人為第一被告人作了全案無罪辯護。經過艱苦努力，最終一審法院判決組織、領導黑社會性質組織罪、非法買賣爆炸物罪、一起非法占用農用地罪和兩起尋釁滋事罪不能成立。法院以其余罪名合并判處被告人五年六個月，二審上訴后繼續減刑。現摘取部分辯護意見予以公開發布。

鑒于本案指控的尋釁滋事都針對的是打人行為，因此是否構成尋釁滋事罪應當按照先客觀后主觀、分步審查的方法進行判斷：

一、第一步，審查是否有打人行為

如果沒有打人行為，則直接判定不構成尋釁滋事罪。如果有打人行為，則繼續進行第二步審查判斷。

二、第二步，審查打人的具體情節

1.誰打的。重點審查誰具體動手打人以及是否有人指示他人動手打人（指示又分為具體指示和概括指示，概括指示雖然不涉及某一次具體行為，但往往是通過會議、文件等方式給出一種類型化的行為指引）。

2.在哪里打的。重點審查是否在公共場所。如果在一個封閉的空間，一般不會影響社會秩序。如果在自己家里或辦公室里，甚至可以思考是否成立正當防衛。

3.怎么打的。重點審查是否持械、擊打方式能否致傷、毆打行為能否引起他人精神失常或自殺等后果。

4.打了誰。重點審查對象是否特定以及是否涉及特殊人群，比如精神病人、殘疾人、流浪乞討人員、老年人、孕婦、未成年人等。既要審查客觀，還要審查主觀是否明知。

5.打人程度。重點審查是否構成輕微傷、輕傷或重傷。傷情程度必須要有有效的傷情鑒定，還要注意甄別是否是陳舊傷。

對照2017年《追訴標準（一）補充規定》，如果客觀要件不符合，則直接判定不構成尋釁滋事罪。如果客觀要件符合，則繼續進行第三步審查判斷。

三、第三步，審查為什么打人

打人原因更多是主觀層面，是尋釁滋事罪的重要判斷標準，主要包括三個方面：

1.沖突起因：

（1）沖突起因實行誰主張誰舉證。村民以公司非法占地為由鬧事，應當由村民舉證證明其土地被公司非法占用。

（2）事出有因的不認定尋釁滋事。“兩高”2013年《關于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條的規定在很多案件中被人為忽視，辯護律師一定要堅持強調。

（3）后動手的一方因對方施暴在先，正常還擊甚至還擊過度都屬于事出有因，肯定不構成尋釁滋事。

（4）如果存在正當防衛、緊急避險等違法阻卻事由，肯定不構成尋釁滋事。

三步全部審查完畢才能得出行為人是否構成尋釁滋事罪的結論。

四、根據這樣的方法，對本案起訴指控的六筆尋釁滋事進行逐一審查判斷，可以發現指控的六筆尋釁滋事都不能成立。

1.沒有證據證明被告人自己動手打人，也沒有證據證明其他人動手打人是受到了被告人的指使。被告人事先不知情，事中未參與，事后配合司法處置。根據罪責自負的原則，六起事實均與被告人無關。

2.全部缺乏有效的傷情鑒定意見，不能證明傷情后果（詳見質證意見）。

3.所有的沖突都發生在礦區范圍內，是對方先非法侵入礦區并引發沖突。侵害的法益不是社會秩序，而是被告人公司的正常經營秩序。被告人才是真正的受害者。

4.全部都是事出有因，且全部都是對方鬧事滋事在先。比如第二筆和第三筆，公司正常維修管道被對方無理阻止、阻攔；第四筆，對方酒后鬧事、發酒瘋，出言不遜在先。第六筆，對方扔石頭打人在先，保安還擊在后。

5.第三筆屬于正當防衛。在案證據相互印證的事實經過是：對方先動手，先拿石頭和土朝一名被告人身上扔，然后上來抓該被告人的臉，導致該被告人的臉被抓破。在持續遭受不法侵害的情況下，該被告人出手遮擋防護并不慎導致對方摔倒。該被告人的行為屬于正當防衛，反而是對方涉嫌碰瓷訛詐。