刺殺安倍的山上徹也，被判無(wú)期徒刑

1月21日下午，于三年多前刺殺日本前首相安倍晉三的山上徹也，被奈良地方法院判處無(wú)期徒刑（日本許多媒體在其英文報(bào)道中，都稱其為lifeinprison，即終身監(jiān)禁的意思）。

在日本，謀殺罪最高可判死刑，而且，日本的死刑執(zhí)行，一直都存在，而不是像韓國(guó)那樣，早就擱置了對(duì)死刑的執(zhí)行。在去年6月，一名連環(huán)殺人犯剛被執(zhí)行死刑。本世紀(jì)以來(lái)，日本被執(zhí)行死刑者，已經(jīng)有百余人。

檢方以謀殺罪起訴山上徹也，并建議法庭判處其無(wú)期徒刑。為什么不謀求死刑呢？因?yàn)樗皇沁B環(huán)殺人犯，作案手法不殘忍，也沒(méi)有前科。

檢方認(rèn)為：雖然山上徹也自述因?yàn)槟赣H將財(cái)產(chǎn)捐給“統(tǒng)一教會(huì)”而心生不滿，故而謀殺他認(rèn)為與“統(tǒng)一教會(huì)”關(guān)系密切的安倍晉三，屬于有因殺人，但實(shí)際上，山上徹也的個(gè)人生活，受其母親行為影響有限。檢方的理由是，山上徹也的糟糕生活，主要是他個(gè)人造成的，而不是他母親給“統(tǒng)一教會(huì)”大量捐錢(qián)。山上徹也高中畢業(yè)后，得到了親戚的資助，本有機(jī)會(huì)參加大學(xué)入學(xué)考試，但是他沒(méi)有把握住。在他成年后，他拿回了他母親捐給“統(tǒng)一教會(huì)”的部分錢(qián)財(cái)，成為了房地產(chǎn)經(jīng)理人，并且與其母親分開(kāi)居住。

所以檢方認(rèn)為沒(méi)有減輕刑罰的情節(jié)，給出了無(wú)期徒刑的量刑建議。

而山上徹也的辯護(hù)律師則希望將刑期定為20年，最好是不超過(guò)20年。其辯護(hù)律師認(rèn)為，山上徹也自童年開(kāi)始，就過(guò)著悲慘生活，最終導(dǎo)致其走向犯罪道路。

最終，奈良地方法院采納了檢方的量刑建議。

在2025年12月的庭審中，安倍遺孀安倍昭惠也出席了庭審，與山上徹也面對(duì)面。在庭上，安倍昭惠在聲明中說(shuō)：無(wú)論我因?yàn)檎煞虻娜ナ蓝卸嗝吹谋瘋叶疾幌氡恢T如仇恨這種負(fù)面情緒所圍繞。聽(tīng)罷，山上徹也沒(méi)有道歉，沒(méi)有表達(dá)任何悔意，一句話也沒(méi)說(shuō)。

安倍遇刺時(shí)，仍然是在任的國(guó)會(huì)眾議員。不過(guò)在日本，對(duì)現(xiàn)任國(guó)會(huì)議員的謀殺，不屬于刑法上的加重情節(jié)。所以，檢方也無(wú)法以安倍是在任國(guó)會(huì)議員為由，而要求法庭加重處罰山上徹也。

這與美國(guó)很不一樣，在美國(guó)，謀殺國(guó)會(huì)議員，是屬于法律上的單列罪行，是與其他一般謀殺案所區(qū)分開(kāi)來(lái)的，可被視為是加重罪行。

《美國(guó)法典》第18編第351條對(duì)此有詳細(xì)規(guī)定，受到聯(lián)邦法律特別保護(hù)的人包括：國(guó)會(huì)議員、當(dāng)選國(guó)會(huì)議員、聯(lián)邦行政部門(mén)首腦或副職、被提名為行政部門(mén)首腦或副職的人、國(guó)家情報(bào)總監(jiān)或副職、被提名為國(guó)家情報(bào)總監(jiān)或副職的人、中情局局長(zhǎng)或副局長(zhǎng)、被提名為中情局局長(zhǎng)或副局長(zhǎng)的人、主要的總統(tǒng)及副總統(tǒng)候選人、大法官、被提名為大法官的人。

對(duì)上述所列人員的謀殺、綁架等，都屬于單列罪名。

而對(duì)總統(tǒng)、當(dāng)選總統(tǒng)、前總統(tǒng)的特別保護(hù)，則在其他的法律條文中另有規(guī)定。

美國(guó)之所以如此，很大程度上是因?yàn)榉缸锫瘦^高，民間槍支擁有率高，社會(huì)武德充沛，政治人物遇刺案頻發(fā)。

日本對(duì)曾擔(dān)任政府首腦的人，也沒(méi)有特殊保護(hù)。在美國(guó)，特勤局會(huì)按照《2012年前總統(tǒng)保護(hù)法》，對(duì)前總統(tǒng)、前總統(tǒng)配偶（除非離婚、再婚）、前總統(tǒng)16歲以下的孩子提供特別保護(hù)。

而作為前首相的安倍，在街頭演講時(shí)，也只有幾名警察在現(xiàn)場(chǎng)維持秩序、提供安保，這就為山上徹也實(shí)施其犯罪計(jì)劃提供了充足的空間。

判決出爐后，山上徹也可以上訴到大阪高等法院。