沛城科技IPO：對比亞迪銷售額驟減，嚴笑寒轉讓股份套現千萬

出品 | 創業最前線

作者 | 希波

編輯 | 王亞靜

美編 | 邢靜

審核 | 頌文

日常生活中，智能清潔設備、移動儲能電源的使用，都有穩定可靠的電源調控技術在保駕護航。在這背后，深圳市沛城電子科技股份有限公司（以下簡稱“沛城科技”）的產品發揮著關鍵作用。

作為深耕第三方電池電源控制系統的企業，沛城科技已踏上沖刺資本市場的征程，日前已在北交所首發過會。

不過，沛城科技仍面臨多重挑戰——實控人嚴笑寒曾無償贈股；公司左手分紅，右手又擬募資補流，引發外界爭議。

在經營上，公司業績大幅波動，還曾因產品質量糾紛敗訴。不僅如此，公司還面臨比亞迪采購額大幅縮水、應收賬款激增等問題。

種種問題之下，沛城科技能否成功登陸北交所？

1、實控人無償贈股，邊分紅邊募資補流引爭議

沛城科技的故事要從嚴笑寒講起。

早年，嚴笑寒深耕電子行業，曾在深圳百特電子工作五年并升至總經理；2000年開始，嚴笑寒轉戰深圳市沛裕電子擔任總經理，由此積累了豐富經驗。

2004年2月，嚴笑寒攜手何征、封毅共同出資設立沛城科技的前身沛城有限。其中，嚴笑寒和何征各持股45%，封毅持股10%。

（圖 / 沛城科技公告）

經過多次股轉和增資，2023年9月沛城有限整體變更為股份有限公司。

截至招股書簽署之日，沛城科技控股股東、實際控制人為嚴笑寒，合計控制公司77.01%的股份，并擔任公司董事長。

（圖 / 沛城科技招股書）

在嚴笑寒的全面掌控下，沛城科技的內控管理還是出現了瑕疵。2020年12月，嚴笑寒無償向8名司齡超過15年的老員工贈予約750萬元資金，用于認購公司股權以實施股權激勵。

當時，嚴笑寒是借用時任監事唐秀麗的個人賬戶，向受贈員工轉讓資金。而在股權激勵完成后，2023年9月，唐秀麗升任沛城科技監事會主席。

在簽署的《贈與協議》中，雙方確認，這些贈予資金無需償還，也沒有約定業績考核、服務年限等約束條件，核心目的是對員工歷史貢獻給予的認可和回報。

也就是說，上述8名老員工在接受贈予資金、拿到激勵股權的同時，亦可以隨時從沛城科技離職。因此，一輪問詢函當中，北交所質疑實控人嚴笑寒進行的股權激勵是否存在股權代持行為。沛城科技對此予以否認，稱上述股權不存在任何權屬爭議。

在本次IPO申報前夕，嚴笑寒曾高價轉讓沛城科技股份，套現千萬。

2023年6月，寧波鏗鏘以20元/注冊資本的價格，受讓嚴笑寒持有的沛城科技1%（對應50萬元出資額）股權，轉讓價格為1000萬元。

而在此前的增資及股轉過程中，沛城科技最高的一次交易價格為4元/注冊資本（第六次增資），即2020年底上述老員工獲得股權激勵的價格。這意味著，在進行此筆股權轉讓時，沛城科技的估值上漲了4倍。

（圖 / 二輪問詢函回復）

對此，北交所連續在兩輪問詢函中都提出質疑，要求公司說明寧波鏗鏘入股背景及價格公允性。沛城科技表示，轉讓價格是基于公司2022年經營業績及市場化估值水平確定。

然而，在2022年10月進行的增資和股權中，沛城科技的交易價格僅為1元/注冊資本。

不僅如此，沛城科技在申報IPO前還進行了股利分配。2022年和2023年，公司現金分紅6550萬元和1200萬元，按持股比例計算，嚴笑寒約可分得六成以上的現金股利。

值得注意的是，在2022年分紅時，沛城科技當年的經營現金流凈額為負，為-3904.04萬元，到2023年才轉正。

本次IPO，沛城科技擬募資5億元，其中6200萬元用于補充流動資金。在大手筆分紅之后，又計劃通過上市募資補流，其中的合理性還需公司進一步解釋。

2、業績大幅波動，比亞迪采購量縮水

沛城科技是鋰電新能源行業的局部電路增值服務商，圍繞新能源行業的電池、電源、電驅和電動車（也稱“四電”）的關鍵零部件需求，以電池電源控制系統業務為主、元器件應用方案業務為輔。

2022年至2025年上半年（以下簡稱“報告期”），沛城科技實現營業收入8.50億元、7.64億元、7.33億元和5.74億元，2023年和2024年連續兩年下滑。

同期，公司實現歸母凈利潤9242.40萬元、1.13億元、9344.49萬元和8168.42萬元，起伏不定。

（圖 / 沛城科技招股書）

公司營收下降與下游戶用儲能終端市場需求的區域性輪動效應相關。

2022年至2023年上半年，受歐洲能源危機、南非電力危機影響，兩地區戶用儲能需求增長，歐洲等傳統市場與南非、南亞及東南亞等新興市場及相關特定國家戶用儲能需求交替爆發，公司電池電源控制系統產品收入隨之波動。

受此影響，2022年和2023年，沛城科技電池電源控制系統收入穩步增長，金額為3.89億元、4.72億元。其中，戶用儲能BMS銷售單價443.17元/套、461.01元/套，2023年略有增長。

2024年，受歐洲能源價格回落、南非電力危機逐步緩解及相應庫存積壓影響，出貨量下降，業績周期性特征明顯。2024年，電池電源控制系統收入為4.01億元，有所下降。

（圖 / 沛城科技招股書）

在市場出現周期性波動之際，沛城科技卻因自身產品質量問題丟失客戶，甚至被客戶提起訴訟。

招股書顯示，2021年8月25日至12月20日，沛城科技與陜西長風智能共簽訂6份《采購合同》及1份《質量保證協議》，合計合同金額79.40萬元（含稅）。

因產品未能匹配終端客戶產品，造成額外經濟損失，雙方未就相關問題達成一致。2023年5月，陜西長風智能向咸陽市秦都區人民法院提起訴訟，要求沛城科技支付產品質量賠償款及違約金。

2024年2月，咸陽市秦都區人民法院一審判決沛城科技敗訴，二審仍維持原判。敗訴后，沛城科技不僅要賠償208.05萬元經濟損失，還需要對陜西長風智能的32.24萬元應收賬款全額計提壞賬準備。

此外，比亞迪是沛城科技自業務初創階段便合作的客戶，2022年，沛城科技對比亞迪的銷售額為9029.89萬元，占總銷售額的10.62%，為公司第一大客戶。

2023年，雙方因相關IGBT產品出現出廠品質問題，沛城科技與華潤微簽署了《退貨協議書》，并對相關物料進行了采購退回。

由于沛城科技與比亞迪、華潤微框架協議約定，該質量問題源于華潤微提供的產品本身，相關投訴與賠償責任由其承擔，最終沛城科技、比亞迪與華潤微三方簽署確認書，互不追責。

雖然沛城科技強調，此事件不會對原有合作產生不利影響，但比亞迪的采購額在不斷縮小。

2023年，比亞迪采購IGBT器件額度下降約5500萬元，來自比亞迪的銷售額減少至4295.04萬元，比亞迪降至第二大客戶；2024年，銷售額進一步下滑至3806.91萬元，比亞迪退至第四大客戶；直到2025年上半年，比亞迪消失在公司前五大客戶之列。

（圖 / 沛城科技招股書）

對此，北交所在問詢中要求公司說明，發生產品質量問題的原因、是否對公司與比亞迪之間的合作持續性、經營穩定性造成重大不利影響。

沛城科技在回復中表示，相關產品質量問題僅導致比亞迪暫停向公司采購需進一步調試完善的新產品，未對公司向比亞迪銷售的原有產品業務產生重大不利影響。2025年上半年，公司向比亞迪銷售收入在650萬元左右。

一般來說，產品質量是企業持續經營的基礎，若產品質量出現問題，不僅會引發客戶投訴、退貨、法律糾紛等，還會進一步影響企業聲譽、市場份額和盈利能力。

截至各報告期期末，沛城科技的整體應收賬款余額分別為2.98億元、1.48億元、2.57億元和3.38億元。2025年上半年，應收賬款較上年末增長8018.69萬元。

（圖 / 沛城科技招股書）

其中，比亞迪連續三年位居應收賬款第一大客戶之列，各期應收賬款余額分別為8143.42萬元、2637.50萬元、3265.95萬元和1961.33萬元。

（圖 / 沛城科技招股書）

一般來說，應收賬款過高會占用企業營運資金、加劇現金流壓力、抬升壞賬計提風險，進而還可能削弱資金周轉效率與整體盈利償債能力。

3、研發費用率“掉隊”，研發人員認定遭質疑

按照沛城科技的說法，公司是國家高新技術企業、專精特新“小巨人”企業，但其研發費用率出現“掉隊”。

截至2025年6月30日，沛城科技研發人員數量為198人，占公司總人數比例為32.41%，遠超生產、銷售以及管理的各崗位人員數量。

（圖 / 沛城科技招股書）

其中，沛城科技擁有兩位核心技術人員，一位是董事、副總經理寧榮彬，一位是研發總監龔偉剛，兩人均為大專學歷。

據了解，沛城科技的研發需求主要來自電池電源控制系統業務。截至2024年末，主營電控系統的同行公司華塑科技研發人員86人，科列技術研發人員148人。從研發人員數量來看，沛城科技在同行可比公司中存在較大優勢。

（圖 / 華塑科技2024年年報）

（圖 / 科列技術2024年年報）

但從現有的研發成果看，沛城科技遠不及同行可比公司。截至2024年末，華塑科技獲得發明專利42項；科列技術擁有發明專利38項。

反觀沛城科技，截至2025年上半年，僅擁有發明專利17項、軟件著作權185項。

從衡量研發成果的關鍵指標專利數量來看，華塑科技、科列技術的研發成果遠超沛城科技。

（圖 / 沛城科技招股書（圖一）、華塑科技2024年年報（圖二）、科列技術2024年年報（圖三））

此外，在研發費用率上，沛城科技也低于同行可比公司。

報告期內，公司的研發費用分別為2256.59萬元、3519.27萬元、4168.07萬元和2622.28萬元，占當期營業收入的比例分別為2.65%、4.61%、5.69%和4.57%，低于華塑科技、力高新能和科列技術的研發費用率平均值。

（圖 / 沛城科技招股書）

其中，科列技術的研發費用率高達21.97%、39.39%、26.23%和34.37%，遠高于沛城科技。

值得一提的是，沛城科技與科列技術同處于深圳市南山區，但兩家公司給予研發人員的薪酬待遇存在較大差異——沛城科技研發人員平均薪酬為21.18萬元，只有科列技術42.86萬元的一半。

（圖 / 二輪問詢函回復）

北交所在問詢函中要求公司說明，研發人員的認定標準及劃分依據，是否存在跨部門及同時開展生產和研發業務人員等情況。沛城科技表示，公司研發人員均為專職人員。

在業績波動、產品質量問題頻出、研發費用率“掉隊”等問題之下，過會的沛城科技后續能否成功登陸北交所，值得關注。

*注：文中題圖來自界面圖庫。