假裝破防，實則拒絕剝削

去超市采購時，

我經(jīng)常發(fā)現(xiàn)很多商品的外包裝上印著一等品，特等品的標識。

我深知這屬于商品營銷的重要環(huán)節(jié)，

但同時也引發(fā)了我的好奇心，

有特等品，有一等品，那有沒有二等品三等品，

或者次等品，然后以此區(qū)分呢？

對于這個疑問，我問了身邊從事商品渠道的朋友，

他說，當然有，不過不這么稱呼罷了，

他給我舉了個例子，比如某類制品，一等品特等品，

通常是流通到超商這種市場，

而次等品，則流通到飼料市場，

這讓我想起之前看過的一篇報道，

玉米這個東西，優(yōu)質(zhì)往上是給人食用的，

而根據(jù)各種標準最終衡定為次等品的玉米，

則會當成豬飼料進行銷售。

以玉米為例，稍有生活常識的人都很清楚，

人喜歡吃玉米，而作為飼料而言，豬對此也是頗有青睞，

但人們從不會因此就對玉米這種食物產(chǎn)生芥蒂，

沒有人會陷入這種臆想，因為玉米就把人和豬的價值劃等號。

但是，作為商品的銷售策略而言，

對于一等品和次等品的劃分，恰恰以質(zhì)量作為裁量手段，

去界定給尊貴的客人食用標準，

以及投喂給豬作為飼料的情況，

這二者之間的差距究竟有多大，差異化條件做的有多么復雜，

這我確實不得而知。

當然，在有些博眼球的短視頻之中，我們也會看到一種情況，

有人把蒸好的玉米隨手拿起一根，狠狠咬了下去，

咀嚼的表情格外夸張，喜悅的神情似乎預示著這根玉米棒子，

格外契合此人的口味需求，

但下一秒的轉(zhuǎn)場，便是此人大搖大擺的走到不遠處的豬棚，

隨手一扔，那胖乎乎的豬便叼著玉米三口并作兩口吃了下去，

與此同時，那奇葩的怪笑聲不出意外的響起，

整部視頻以行云流水一般的光怪格調(diào)，

向所有抱著好奇心看到最后一刻的觀眾們，

傳遞出這樣一則信息，

這玉米不錯，人愛吃，

豬更愛吃。

不過，聰明的營銷者并不會止步于此，

他們甚至還會以各種暗示的方式告訴觀眾，

你看，這玉米符合人的口味，

而豬也能吃，說明這東西特別的“綠色健康”。

既能滿足人類社會的使用標準，

又能以這種令人匪夷所思，

但若是稍加利用便能聯(lián)合融貫的方式，

借由豬的態(tài)度，表現(xiàn)出更高層級的食用需求，

即“綠色有機的直觀體驗”。

此等營銷做法，在我看來，屬實在另辟蹊徑的道路上，

砍伐出一條我肯定不認同，

但我相信一定有人認同的藍海賽道：

此等商品，那級別與營銷之間的關(guān)聯(lián)，

總會摩擦出永遠不能適可而止的火花，

而只要印上“豬飼料”三個字，

所有以此為媒的吹捧和渲染，

都必須立刻煙消云散。

破防這兩個字，

似乎正在被一些自媒體當成是渲染焦慮的把尺，

一個東西，超過了“幾厘米”便要大肆渲染，

試圖通過焦慮來讓他們賺到那些更為體面的金錢，

一根普普通通的玉米，若比那標準短了兩厘米，

便被渲染成“營養(yǎng)不足”，你吃，你也會營養(yǎng)不足。

一包米若是未標“有機”，便會賦予一種明確的暗示：

“吃它等于慢性自毀”。

此番作為之下，平平常常的消費，便不再關(guān)乎需求，

而成了身份差異化過后的表演，

吃什么，決定了你被看得起的程度，

買什么，決定了你是否在浪費生命，

一頓普普通通的飯，本為維持日常需求，

如今卻成了社會評價的砝碼。

然而，再精巧的營銷伎倆，

也蒙蔽不了清醒之人的雙眸。

看多了太多的套路，便會自然而然的讀懂那些套路之下，

究竟藏著怎樣可悲的伎倆。

畢竟歸根結(jié)底，玉米就是玉米。

這可以是沃野千里的饋贈，

可以是灶臺上升騰的溫暖保障，

也可以是生活里不可或缺的一抹甜香，

更必須是那無分貴賤，

維系生命的樸素食糧。

人也不會因吃玉米而低人一等。

如同這個問題的核心，并非討論商品分級的合理性，

而是因制造焦慮導致人心被分級的幻覺。

當“特等品”成為借以身份搞攀比的獎?wù)拢?/p>

而“次等品”則只能淪為“沒錢”標記下的羞恥烙印，

若是真相信了如此套路，

必然會落入那營銷之人，精心編織的價值牢籠，

破防，恰恰是成了進入這一牢籠的“通行證”。

所以，假裝破防的做法，恰恰是對這種制造焦慮的反諷，

或者說，正因為破防的人太多，假裝破防的人，

才會在意識層面上，更為清醒的看到那“假裝”的意義所在：

有些事實的存在，我們無法撼動，

但我們可以拒絕接受，

因為那些心甘情愿接受的人，會替我們履行那“破防的義務(wù)”。

而我們只需站在一旁，

靜靜看著這場以無聊著稱的荒誕劇，

究竟能演到什么時候。