全國9地取消固定分時電價，"市場化"大潮來了！還會有哪些變數？

2026年電力行業發生的這次“大事件”，絕對不僅僅是技術調整那么簡單。

取消固定分時電價，標志著我國電力市場化改革邁出了決定性一步，這背后的意義非同小可

說它不尋常，一點都不過分；說它值得關注，也實至名歸。這波改革正在悄無聲息中改寫整個電力行業的游戲規則。

這是一次由政府定價向市場定價的徹底轉折，也是一場從“調控”到“市場力量主導”的深刻變革。這既是挑戰，也是機遇。

1.事件背后的故事，你必須知道的三句話

第一句：據官方文件顯示，至少有9個省市明確從2026年3月開始，不再對參與電力市場交易的用戶執行固定分時電價。這意味著什么？意味政府將不再人為劃分尖峰、峰、平、谷用電時段的電價，這個權力轉交給市場。

第二句：國家發改委和國家能源局聯合印發了《電力中長期市場基本規則》，明確提出不再人為規定分時電價水平和時段。也就是說，從頂層設計來看，市場化是真正的“大勢所趨”，不是個別行為。

第三句：這場改革不僅僅影響售價，更是對整個發電、售電、用電乃至電網調度體系的深刻改造。特別是新能源與儲能的組合，注定在新的市場機制下活躍起來。

我看到，這三句話透露的信息足夠震撼——放棄人為劃價，是為了讓市場“自由呼吸”。

2.剖析政策，看改革的分量和隱含風險

取消固定分時電價的省市名單具代表性。貴州、河北、湖北、陜西、吉林、云南、重慶、遼寧、河南這9個地區響應號召，各自按本地實際細化方案。

這說出了政策的廣泛影響力和地方執行細節的靈活性。比如，湖北和陜西不僅覆蓋批發市場，還延伸到零售市場，這體現了改革的全面鋪開，而非局部試點。

此外，政策文件中的“市場形成分時價格”的表述，體現了對市場機制的信心。

換言之，政府期待價格真正反映供需關系，而非行政干預。正如一位業內人士說的，“價格信號要真實，產業鏈才能活躍”。但真實價格能否被市場迅速接受？這是一個不小的挑戰。

與此同時，光伏發電時段被視為“價格洼地”，反映新能源消納新趨勢。

我理解，這一新的價格信號將促進新能源與儲能深度融合，激發電力系統靈活性資源的價值，但同時也提出了儲能企業和售電公司的能力考驗。

這三個層面結合，讓我感受到改革力度之大，也讓我擔憂行業適應過程中的陣痛。

3.既痛心又期待

說實話，看到這波改革我心里很復雜。一方面，很痛心，因為過去多年建立的“固定分時電價”機制，確實為電網穩定、合理用電發揮了不可替代的作用——

“削峰填谷”一直是電力行業的基石，這不是簡單的技術調節，而是牽涉億萬用戶生活習慣和產業成本的大系統工程。

好不容易逐步形成的穩健管理方式，如今突然后退，讓人難免擔憂這會不會引發新的供需失衡，尤其是中短期內用戶不適應市場價格波動，導致用電成本大幅波動，影響各行各業正常生產經營。

但從另一個維度看，我又對市場機制的激活充滿期待。

畢竟，市場化價格意味著企業和用戶能根據真實供需靈活調整，能源資源配置將在更大范圍內實現最優化。尤其是新能源、儲能、虛擬電廠等新興力量，有望迎來春天。

4.未來三種可能的走向

第一種可能：過渡期陣痛，長期成長。

短期內，企業和用戶對波動價格的反應尚不成熟，或將產生一定程度的用電成本不確定性，甚至影響生產計劃。但隨著市場經驗積累，價格信號強化，用電效率整體提升，改革終將打開行業活力。

第二種可能：市場機制失靈，政府出手干預。

如果市場價格波動過大，導致重要行業用電成本高企，甚至引發大規模用電安全風險，地方政府或有可能重新介入，制定“一刀切”的保護性政策，扭曲市場機制本意。

第三種可能：“雙軌制”模式固化。

部分地區和大型用戶全面進入市場價機制，而普通民生用電仍執行固定基價，以保證社會穩定。市場和政府價格并存，形成一種新的平衡狀態。

我個人更傾向第一種，但第二種和第三種出現的概率也不能低估。

5.從市場化看經濟根基

電力市場價格化改革，映照的是中國整個經濟體制改革的深層次變革。正如一位業內專家說：讓市場決定價格，是市場經濟最基本的邏輯。

我們常說，“國無信無以立世”，一個透明、有序的電力市場正是信任建設的核心。市場定價不僅關系企業利潤，更直接關聯到社會公共利益。

然而這一路徑絕非坦途。改革不能一味追求激進，忽視社會承受力。我希望政策制定者們既要堅定不移地推動市場化，也要善于引導、適時調整，保障市場平穩過渡。

畢竟，電力不僅是商品，更關乎社會穩定和每個家庭的電燈是否能亮。

大家怎么看呢？取消固定分時電價后，真的能實現更多靈活和效率嗎？