華資律所·常樂律師｜?出軌者起訴受害者，道歉視頻反成二次侵權(quán)

最近，河南牛女士的事件引發(fā)社會關(guān)注。因丈夫與已婚女同事保持五年婚外情，她在網(wǎng)絡(luò)曝光二人個人信息后，被法院判決侵犯名譽權(quán)，需連續(xù)15天公開道歉。

而在她的道歉視頻中，卻詳細(xì)展示丈夫為第三者購買的奢侈品消費記錄，用反諷語氣稱二人“是真愛”，使原本小范圍知曉的婚外情徹底全網(wǎng)擴散。

據(jù)多方報道，河南牛女士在社交平臺曝光丈夫與同事婚外情，包括姓名、工作單位及消費證據(jù)等信息，隨后被丈夫起訴侵犯名譽權(quán)。法院認(rèn)為，牛女士未通過正當(dāng)渠道尋求合法救濟，而是通過公開平臺發(fā)布“侮辱、攻擊性的言論”，對原告的社會評價造成負(fù)面影響，侵犯了名譽權(quán)。

判決要求牛女士刪除侵權(quán)信息，并在其百度貼吧、抖音賬號上發(fā)布賠禮道歉聲明，至少保持15天不刪除。牛女士在看似履行判決的道歉視頻中，卻繼續(xù)曝光隱私信息，使事件走向更加復(fù)雜。

▌“道歉式曝光”的法律風(fēng)險

牛女士道歉視頻獲70萬點贊，傳播范圍已遠(yuǎn)超消除影響之必要限度。其在道歉中持續(xù)披露隱私細(xì)節(jié)并使用反諷言論，實質(zhì)是借履行判決之名行再次曝光之實，該行為模式涉嫌規(guī)避判決目的，很可能構(gòu)成新的名譽權(quán)與隱私權(quán)侵權(quán)。

▌名譽權(quán)保護(hù)的法定邊界

《民法典》第一千零二十四條：“民事主體享有名譽權(quán)。任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權(quán)。”

名譽權(quán)是民事主體人格尊嚴(yán)的重要體現(xiàn)，法律并未規(guī)定“道德上有過錯的人無權(quán)享有名譽權(quán)”。即使某人在某些方面存在道德瑕疵，其名譽權(quán)仍受法律平等保護(hù)。

“侮辱”指使用貶損性語言攻擊他人人格；“誹謗”指散布虛假事實損害他人名譽。這兩類行為都可能構(gòu)成名譽侵權(quán)。

即使牛女士的丈夫存在婚內(nèi)出軌行為，這并不意味著他就喪失了名譽權(quán)保護(hù)。牛女士在道歉視頻中繼續(xù)使用反諷語氣，稱二人“是真愛”，這種表述可能進(jìn)一步降低丈夫的社會評價。

▌隱私權(quán)與個人信息保護(hù)

《民法典》第一千零三十二條：“自然人享有隱私權(quán)。任何組織或者個人不得以刺探、侵?jǐn)_、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權(quán)。”

隱私權(quán)保護(hù)的是個人私密領(lǐng)域不受侵犯。民法典明確將“私密信息”納入隱私范疇，即使這些信息是真實的，未經(jīng)同意也不得公開。

婚外情屬于典型的私密活動，相關(guān)細(xì)節(jié)屬于私密信息范疇。《民法典》第一千零三十四條規(guī)定，自然人的個人信息受法律保護(hù)，包括姓名、行蹤信息等。

牛女士曝光丈夫及第三者的姓名、工作單位、出軌細(xì)節(jié)等行為，已被法院認(rèn)定為侵犯隱私權(quán)。而在道歉視頻中展示的消費記錄，同樣屬于私密信息范疇。

▌合理維權(quán)與侵權(quán)泄憤的邊界

《民法典》第一千零三十六條：處理個人信息在“為維護(hù)公共利益或者該自然人合法權(quán)益，合理實施的其他行為”情況下，行為人不承擔(dān)民事責(zé)任。

這一條款為合理維權(quán)提供了空間，但設(shè)置了嚴(yán)格條件：必須是“合理實施”且為“維護(hù)合法權(quán)益”。這意味著，維權(quán)行為必須適度、必要，不能過度曝光他人隱私。

牛女士如果是為了離婚訴訟收集證據(jù)，可以合法獲取丈夫出軌的相關(guān)證據(jù)。但將丈夫和第三者的個人信息公之于眾，顯然超出了“合理實施”的范圍。

在牛女士發(fā)布道歉視頻后，其丈夫已被單位停職調(diào)查，此前還受到了黨紀(jì)處分。諷刺的是，這場始于網(wǎng)絡(luò)曝光的輿論審判，最終通過組織程序而非法律程序，讓過錯方付出了代價。

牛女士的遭遇凸顯了《民法典》實施后，道德譴責(zé)與法律保護(hù)之間的微妙平衡。道德過錯不能成為剝奪他人合法權(quán)利的理由，這是法治社會的基本原則。

對于婚內(nèi)受害方，法律提供了離婚損害賠償、財產(chǎn)分割傾斜等多種救濟途徑，而網(wǎng)絡(luò)曝光則可能將受害者變?yōu)榍謾?quán)者，面臨法律風(fēng)險。

真正的維權(quán)應(yīng)當(dāng)是拿起法律武器，在法庭上主張自己的合法權(quán)利，而非在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)動輿論審判。這不僅是對他人的尊重，更是對法律的敬畏。

▌專業(yè)領(lǐng)域

行政復(fù)議、訴訟、征地拆遷、刑事辯護(hù)以及民商事訴訟、仲裁

▌執(zhí)業(yè)領(lǐng)域

常樂律師曾執(zhí)業(yè)于北京市京師律師事務(wù)所、北京市盈科律師事務(wù)所，法學(xué)功底深厚，能將理論知識和實踐完美結(jié)合，為當(dāng)事人提供最完善的法律服務(wù)方案。

常樂律師的的主要執(zhí)業(yè)領(lǐng)域為行政復(fù)議、訴訟、征地拆遷、刑事辯護(hù)以及民商事訴訟的爭議解決，熟悉法院及仲裁機構(gòu)的工作流程及裁判思路，積累了豐富的實務(wù)經(jīng)驗，得到了當(dāng)事人的一致認(rèn)可。

▌工作經(jīng)歷

2016年通過國家司法考試

2019年取得律師執(zhí)業(yè)證

2020年任職于北京市京師律師事務(wù)所

2022年任職于北京市盈科律師事務(wù)所

自執(zhí)業(yè)以來，參與的案件幾百余件，對行政訴訟、民商事案件具有豐富的實務(wù)經(jīng)驗。

▌代表性案例

代理黑龍江雞西5戶村民強拆違法案

代理江西嚴(yán)某宅基地強拆案

代理唐山市樊某信息公開案

代理北京周某行政復(fù)議案

代理楊某與某企業(yè)管理有限公司合同糾紛案

辯護(hù)劉某故意殺人案

本文旨在法規(guī)之一般性分析研究或信息分享，不構(gòu)成對具體法律的分析研究和判斷的任何成果，亦不作為對讀者提供的任何建議或提供建議的任何基礎(chǔ)。作者在此明確聲明不對任何依據(jù)本文采取的任何作為或不作為承擔(dān)責(zé)任。