寵物診療規(guī)范化之路應(yīng)走向何方

編者按：近年來(lái)，寵物經(jīng)濟(jì)伴隨寵物角色從“動(dòng)物伙伴”向“家庭成員”轉(zhuǎn)變而快速發(fā)展，寵物食品、醫(yī)療、美容、寄養(yǎng)等全產(chǎn)業(yè)鏈服務(wù)需求迅速增長(zhǎng)的同時(shí)，也亟須更加細(xì)化的法律強(qiáng)制力護(hù)航，為寵物經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展提供法治動(dòng)力。

記者|張若楠 □見(jiàn)習(xí)記者 趙曼妤

責(zé)編|張晶

正文共3670個(gè)字，預(yù)計(jì)閱讀需11分鐘▼

近年來(lái)，相較于寵物的功能屬性，人們更加注重寵物的陪伴屬性，將寵物視作“家庭成員”，飼養(yǎng)寵物方式不僅更加精細(xì)，也更加關(guān)注寵物的健康狀態(tài)。基于這樣的需求變化，寵物診療行業(yè)的規(guī)模不斷擴(kuò)大，從疾病預(yù)防、定期檢查到疾病診斷、手術(shù)服務(wù)，寵物診療已經(jīng)成為越來(lái)越多寵物主繞不開(kāi)的話題。但不少寵物主表示，在為寵物治療的過(guò)程中曾遭遇治療不規(guī)范、過(guò)程不透明、效果不理想、維權(quán)不容易等難題。

近日，本社記者邀請(qǐng)法學(xué)學(xué)者、專(zhuān)業(yè)律師、從業(yè)獸醫(yī)，從法律角度共同探討寵物診療的規(guī)范化發(fā)展之路。

寵物診療服務(wù)屬性更加凸顯

隨著寵物在社會(huì)生活中扮演的角色越來(lái)越重要，寵物主對(duì)于寵物診療服務(wù)的期待已明顯不同于傳統(tǒng)的動(dòng)物診療模式。

2022年出臺(tái)的《動(dòng)物診療機(jī)構(gòu)管理辦法》中對(duì)“動(dòng)物診療”作出規(guī)定——“動(dòng)物疾病的預(yù)防、診斷、治療和動(dòng)物絕育手術(shù)等經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)”。2025年8月1日，由農(nóng)業(yè)農(nóng)村部發(fā)布的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《寵物診療機(jī)構(gòu)診療服務(wù)指南》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《服務(wù)指南》）正式實(shí)施。《服務(wù)指南》指出，寵物診療服務(wù)是“以有執(zhí)業(yè)資質(zhì)的獸醫(yī)師為主要人員為寵物提供的一系列專(zhuān)業(yè)的醫(yī)療健康服務(wù)”，并提出“科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)、安全有效、以人為本、誠(chéng)實(shí)守信、持續(xù)改進(jìn)”的寵物診療服務(wù)總原則。

汪喵太醫(yī)院院長(zhǎng)尹浩告訴記者，動(dòng)物診療和寵物診療均要求執(zhí)業(yè)獸醫(yī)師持有執(zhí)業(yè)資質(zhì)，但針對(duì)動(dòng)物診療和寵物診療的醫(yī)療理念存在顯著差異。“動(dòng)物診療的概念更加寬泛，包括經(jīng)濟(jì)動(dòng)物、野生動(dòng)物、實(shí)驗(yàn)動(dòng)物等診療，注重維持群體健康和提高存活率。寵物診療則更加精細(xì)化，通常是服務(wù)于犬、貓等伴侶動(dòng)物的醫(yī)療活動(dòng)，針對(duì)人類(lèi)情感陪伴需求提供個(gè)性化醫(yī)療、疾病預(yù)防等服務(wù)。”

上海政法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副教授商建剛表示，《動(dòng)物診療機(jī)構(gòu)管理辦法》中的“動(dòng)物診療”強(qiáng)調(diào)防疫安全與資質(zhì)，回答了“誰(shuí)能治”的問(wèn)題，而《服務(wù)指南》中的“寵物診療”則更貼近醫(yī)療服務(wù)，更關(guān)心診療流程、就醫(yī)體驗(yàn)和人寵關(guān)系和諧，回答了“怎么治”的問(wèn)題。此外，《動(dòng)物診療機(jī)構(gòu)管理辦法》具有強(qiáng)制約束力，而《服務(wù)指南》屬于推薦性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，不具有強(qiáng)制性。《服務(wù)指南》是對(duì)《動(dòng)物診療機(jī)構(gòu)管理辦法》的細(xì)化與補(bǔ)充，二者在體系上是上下銜接、各有側(cè)重的關(guān)系。

“這種制度結(jié)構(gòu)反映出我國(guó)寵物醫(yī)療治理的階段性特征，即監(jiān)管層面仍以動(dòng)物防疫為核心，而行業(yè)層面已經(jīng)在往預(yù)防醫(yī)學(xué)、智能化的方向發(fā)展。兩者不是對(duì)立的，而是在并行發(fā)展中逐步靠攏，治理的重心也在慢慢從單純的管理機(jī)制轉(zhuǎn)向更綜合、更細(xì)致的服務(wù)體系。”商建剛說(shuō)。

寵物醫(yī)療糾紛呼喚專(zhuān)門(mén)鑒定機(jī)構(gòu)

崔燦既是一位養(yǎng)寵人士，也是泰和泰律師事務(wù)所的一名律師，他曾親身經(jīng)歷過(guò)寵物醫(yī)療糾紛，也代理過(guò)多起寵物醫(yī)療糾紛案件，切身的經(jīng)歷讓他意識(shí)到寵物醫(yī)療糾紛的官司不好打。

崔燦向記者講述了他的當(dāng)事人李女士的經(jīng)歷。60多歲的李女士罹患癌癥，身邊沒(méi)有子女照顧，只有小狗團(tuán)團(tuán)每天陪伴在身邊，但在一次膽管擴(kuò)張手術(shù)后，小狗團(tuán)團(tuán)不幸去世，李女士事后才得知此類(lèi)手術(shù)的死亡率高達(dá)50%。

面對(duì)愛(ài)犬的離開(kāi)，李女士悲傷不已，愛(ài)犬突然死亡的疑云也始終困擾著她。為此，李女士不惜花費(fèi)重金聘請(qǐng)律師，想為愛(ài)犬討回公道，但最先讓李女士犯難的就是如何證明愛(ài)犬的死亡與寵物醫(yī)院操作不當(dāng)有關(guān)。

崔燦告訴記者，因果關(guān)系難以判定是當(dāng)前解決寵物診療糾紛最難的地方。按照法律的規(guī)定，寵物屬于動(dòng)產(chǎn)，糾紛案由適用于財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛與服務(wù)合同糾紛，上述“侵權(quán)損害”“違約責(zé)任”的核心在于過(guò)錯(cuò)認(rèn)定，過(guò)錯(cuò)認(rèn)定則依托于因果關(guān)系，要證明寵物醫(yī)院有責(zé)任，就要證明是由于寵物醫(yī)院治療操作不當(dāng)才導(dǎo)致寵物受到傷害甚至死亡。

“目前，法院、當(dāng)事人和律師在‘誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)’‘怎么定損’‘怎么證明因果關(guān)系’這些環(huán)節(jié)上，都缺少統(tǒng)一的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)果就是，寵物主沒(méi)法舉證，診療機(jī)構(gòu)也很難自證清白。”商建剛說(shuō)。

針對(duì)這一現(xiàn)狀，商建剛提出了“建立專(zhuān)門(mén)的寵物診療損害司法鑒定制度”的建議。他認(rèn)為，寵物診療損害司法鑒定制度不能照搬醫(yī)療事故人身?yè)p害鑒定模式，只能將其作為參照，結(jié)合動(dòng)物醫(yī)學(xué)的特點(diǎn)，建立一套由專(zhuān)業(yè)獸醫(yī)、法學(xué)專(zhuān)家共同參與的鑒定機(jī)制，讓責(zé)任判斷更科學(xué)合理。

崔燦表示，寵物鑒定相關(guān)組織極為稀缺，同時(shí)存在鑒定意見(jiàn)證據(jù)效力存疑、費(fèi)用高昂等風(fēng)險(xiǎn)。設(shè)立寵物診療損害司法鑒定機(jī)構(gòu)，首先要明確鑒定機(jī)構(gòu)資質(zhì)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)及法律責(zé)任，完善鑒定機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入的行政許可，同時(shí)引入“專(zhuān)家輔助人”制度，在寵物醫(yī)療糾紛案件中提供專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)。

損害賠償認(rèn)定需考慮寵物“情感價(jià)值”

在寵物醫(yī)療糾紛案件中，除了因果關(guān)系難證明，寵物主往往還會(huì)面臨損害賠償難認(rèn)定的問(wèn)題。

據(jù)崔燦介紹，以違約責(zé)任為例，財(cái)產(chǎn)損失通常包括寵物價(jià)值、事后費(fèi)用、精神損害賠償?shù)龋瑢櫸飪r(jià)值通常參考寵物的市場(chǎng)價(jià)格，購(gòu)買(mǎi)價(jià)格，飼養(yǎng)費(fèi)用，寵物的年齡、品質(zhì)和健康狀況，寵物的情感價(jià)值等，事后費(fèi)用包括寵物醫(yī)療費(fèi)用、喪葬費(fèi)用等，以上費(fèi)用在實(shí)踐中并不容易舉證。多地法院近年來(lái)出現(xiàn)了支持精神損害賠償?shù)陌咐痤~普遍較低。

2023年，江蘇省高級(jí)人民法院審理了一起寵物醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案。法院認(rèn)定寵物醫(yī)院對(duì)寵物犬死亡具有重大過(guò)失，同時(shí)考慮本案中寵物犬對(duì)主人具有一定情感意義，酌定寵物醫(yī)院賠償寵物犬價(jià)值損失2500元的基礎(chǔ)上再賠償精神損害撫慰金1000元。

商建剛表示，從法律上說(shuō)，寵物還是“物”，但在感情上，人們?cè)缇桶褜櫸锂?dāng)成家人，這是現(xiàn)代社會(huì)繞不開(kāi)的倫理問(wèn)題。法院在一些案件里認(rèn)可寵物的“情感價(jià)值”，不是對(duì)法律的突破，而是法官用自由裁量權(quán)對(duì)公眾“情感損失”的回應(yīng)。同時(shí)，商建剛也強(qiáng)調(diào)這種突破具有“有限普適性”。法律不應(yīng)全面“擬人化”或“物化”寵物。可以在情感依附強(qiáng)度較高、行為過(guò)錯(cuò)程度相當(dāng)、社會(huì)接受度較高的標(biāo)準(zhǔn)下，在個(gè)案中適度引入精神性賠償。例如，對(duì)服務(wù)性動(dòng)物、陪伴性動(dòng)物的傷害可認(rèn)定為“精神損害”。

“在寵物糾紛中認(rèn)定‘精神損害’，既要維護(hù)民法的財(cái)產(chǎn)邏輯，又要為社會(huì)倫理演進(jìn)留出空間，建立一種‘理性與情感共治’的司法標(biāo)準(zhǔn)。”商建剛說(shuō)。

“人藥獸用”禁令正在放寬

打開(kāi)線上購(gòu)物平臺(tái)，一片100mg的貓用加巴噴丁標(biāo)價(jià)為22元，而一片0.1g的人用加巴噴丁膠囊僅需6毛錢(qián)，兩者有效成分一致，但價(jià)格卻相差30多倍。“寵物用藥這么貴，能不能以人用藥代替？”這是絕大多數(shù)寵物主都產(chǎn)生過(guò)的想法，但這一想法背后卻暗藏著法律風(fēng)險(xiǎn)。

2021年8月，連云港經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院審理了一起寵物店請(qǐng)求撤銷(xiāo)“人藥獸用”行政處罰案件。該寵物店將克林霉素磷酸酯注射液、地塞米松磷酸鈉注射液、酚磺乙胺注射液等各類(lèi)人用藥劑用于治療動(dòng)物，被連云港市海州區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村局罰款1萬(wàn)元。

審理該案的法官表示，《獸藥管理?xiàng)l例》規(guī)定禁止將人用藥品用于動(dòng)物。因?qū)?dòng)物使用人用藥缺少相關(guān)臨床試驗(yàn)研究，用量不適即會(huì)對(duì)動(dòng)物身體造成嚴(yán)重?fù)p害。同時(shí)，濫用藥品還會(huì)導(dǎo)致動(dòng)物產(chǎn)生抗藥性，使動(dòng)物疫情的控制難度成倍增加，一旦人類(lèi)感染人畜共患疾病，也可能會(huì)陷入無(wú)藥可用的醫(yī)療困境。最終法院依法判決駁回寵物店的訴訟請(qǐng)求。

此外，還有業(yè)內(nèi)人士表示，《獸藥管理?xiàng)l例》禁止“人藥獸用”的規(guī)定，也是為了防止過(guò)多的藥物蓄積在食用性動(dòng)物體內(nèi)，增加肉類(lèi)食品的安全風(fēng)險(xiǎn)，危害人類(lèi)健康。

雖然規(guī)定“人藥”不能輕易“獸用”，但現(xiàn)實(shí)情況中，寵物專(zhuān)門(mén)藥品研發(fā)成本高、審批流程長(zhǎng)、市場(chǎng)需求小，市面供應(yīng)十分短缺，寵物常常面臨無(wú)藥可用的窘境。為推動(dòng)解決這一難題，滿足寵物臨床實(shí)際用藥需求，中國(guó)獸醫(yī)藥品監(jiān)察所組織行業(yè)內(nèi)寵物一線臨床專(zhuān)家和寵物權(quán)威專(zhuān)家，根據(jù)寵物臨床實(shí)際用藥需求及寵物臨床人用藥品使用情況，遴選形成了《寵物臨床急需使用的人用藥品目錄（61種）》。

與此同時(shí)，部分地區(qū)也正在嘗試解鎖“人藥獸用”禁令。2024年12月，上海市農(nóng)業(yè)農(nóng)村委員會(huì)發(fā)布《上海市農(nóng)業(yè)農(nóng)村領(lǐng)域輕微違法行為依法不予行政處罰清單》，其中規(guī)定違反《獸藥管理?xiàng)l例》第四十一條，將人用藥品用于動(dòng)物，且同時(shí)符合“寵物診療機(jī)構(gòu)將人用藥品用于伴侶動(dòng)物”等情形的，可不予處罰。

新疆、遼寧、四川等地也陸續(xù)將寵物診療機(jī)構(gòu)把人用藥品用于非食用動(dòng)物的行為劃入不予處罰清單，并設(shè)置了關(guān)于用藥緊迫性、用藥必要性、知情權(quán)保障等限制條件。深圳市福田區(qū)還發(fā)布了《寵物醫(yī)療領(lǐng)域臨床急需境外已上市寵物藥品和人用藥臨時(shí)使用實(shí)施細(xì)則（征求意見(jiàn)稿）》，以緩解寵物藥品緊缺問(wèn)題。

商建剛認(rèn)為，《獸藥管理?xiàng)l例》禁止人藥用于動(dòng)物是食用動(dòng)物防疫體系的設(shè)計(jì)邏輯。但對(duì)寵物而言，寵物藥稀缺、審批周期長(zhǎng)，地方政府基于這些現(xiàn)實(shí)需要作出靈活調(diào)整。這個(gè)問(wèn)題的關(guān)鍵不在能不能“人藥獸用”，而在于立法上能不能重新看待寵物醫(yī)療，把它真正當(dāng)作一種獨(dú)立的醫(yī)療服務(wù)，而不是簡(jiǎn)單劃歸在防疫體系里。

崔燦也表示，針對(duì)“人藥獸用”應(yīng)采取“疏堵結(jié)合”的策略，一方面應(yīng)當(dāng)嚴(yán)厲打擊食品動(dòng)物領(lǐng)域的故意違法使用；另一方面則需通過(guò)完善的獸藥供應(yīng)體系，構(gòu)建合規(guī)的使用通道，以合法方式滿足臨床需求，讓“毛孩子”有藥可用。