河北
【案情】
原告陳某訴稱，2021年9月，李某在擔任被告保定某汽車銷售公司專員期間，欲將二輛牽引車車頭出售給原告。為此，原告支付購車款35萬元。
后，因李某私自將原告的購車款揮霍，其行為構成職務侵占罪。案件在偵查期間，李某返還了原告18萬元，現仍差原告16.9萬元購車款。由于，李某作為被告公司的員工，在履行職務過程中實施的上述行為。故此，被告公司應對員工的職務行為承擔責任。而，就退款問題雖與被告公司多次協商未果。無奈，特向法院起訴。
【審理】
2026年1月6日，保定市蓮池區人民法院依法進行了公開審理。被告某公司辯稱，原告基于刑事判決書要求被告返還購車款，沒有法律依據，被告不應因原告的過錯而承擔連帶責任。
原告委托訴訟代理人中國法學會會員、曲陽縣曙光法律服務所陳少勇則認為，依照《民法典》第一千一百九十一條規定，用人單位的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。用人單位承擔侵權責任后，可以向有故意或者重大過失的工作人員追償。另，參照最高人民法院關于適用《中華人民共和國民法典》侵權責任編的解釋（一）第十七條的規定，工作人員在執行工作任務中實施的違法行為造成他人損害，構成自然人犯罪的，工作人員承擔刑事責任不影響用人單位依法承擔民事責任。
【判決】
2026年2月5日，保定市蓮池區人民法院依法公開審理后認為，因李某涉嫌職務侵占罪，保定市蓮池區人民法院已作出刑事判決，確定了原告訴請的事實。故而，根據《民法典》第一千一百九十一條的規定，用人單位的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。雖，被告公司辯稱原告在購買案涉車輛時存在重大過錯，但其未提交相應證據，故對被告的抗辯，本院不予采信。
現，由于李某因職務侵占罪，已被刑事處罰，并判令李某返還原告 16.9萬元。但，李某并未履行相應返還義務。故，被告公司應對李某應返還原告的款項承擔還款責任。
（陳少勇）
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
