視域 | 梁啟超“新史學(xué)”：20世紀(jì)早期中國文學(xué)史的框架鋪墊

20世紀(jì)早期是中國人歷史觀念發(fā)生根本性變革的時(shí)代，梁啟超及其策動(dòng)的新史學(xué)在其中的作用甚巨。他以西方近世史學(xué)為圭臬，對中國傳統(tǒng)史觀發(fā)動(dòng)的新史革命，既推動(dòng)了中國史學(xué)的現(xiàn)代發(fā)展，也為當(dāng)時(shí)尚在初創(chuàng)階段的中國文學(xué)史實(shí)踐奠定了重要的歷史框架。

原文 ：《梁啟超“新史學(xué)”：20世紀(jì)早期中國文學(xué)史的框架鋪墊》

作者 |浙江大學(xué)教授 朱首獻(xiàn)

圖片 |網(wǎng)絡(luò)

梁啟超的新史思想

有清一代，經(jīng)學(xué)盛而史學(xué)衰。張履祥就曾稱，史書不可不看，亦不必多看，讀史只以驗(yàn)經(jīng)而已。史學(xué)之此種境況招致諸多不滿，尤其是被尊稱為“中國新史學(xué)第一人”的梁啟超。及至晚清以降，外夷頻擾，救國保種之情使國人對史學(xué)態(tài)度陡然轉(zhuǎn)變，而清算中國舊史亦被提上日程，梁啟超即是始作俑者。1901—1902年間，他連續(xù)發(fā)文抨擊中國舊史，提出“中國無史論”命題，發(fā)動(dòng)中國近代新史運(yùn)動(dòng)?？傮w上看，梁啟超的新史思想主要包括以下方面。

首先，貫徹公理和公例意識，將揭示公理、公例視作史學(xué)之靈魂。重視公理、公例是新史學(xué)與中國舊史學(xué)的本質(zhì)差異。梁啟超認(rèn)為，歷史背后蘊(yùn)含公理、公例，史學(xué)之要?jiǎng)?wù)即求得之。在新史學(xué)發(fā)軔之作《中國史敘論》中，他就嚴(yán)格界分新舊史學(xué)，認(rèn)為舊史家不過記載事實(shí)，新史家則必闡明歷史之因果關(guān)系。在《新史學(xué)》中，他又用斯賓塞的“鄰貓生子”之喻，強(qiáng)調(diào)歷史之群際代續(xù)間有內(nèi)在原理，真史家自能勘破之。故此，他倡導(dǎo)史學(xué)尋求筋搖脈注之一全案，而非枝枝節(jié)節(jié)的零散史實(shí)。對因果律的偏愛，致使他甚至以因果思維來闡釋中國古詩，如對于《詩經(jīng)·大雅·烝民》，他指出：“詩曰：天生烝民，有物有則。則者何？因果之謂也。觀乙果可以知甲因，觀乙因可以推丙果。”

其次，確立進(jìn)化歷史觀，清算中國舊史中的循環(huán)思維。進(jìn)化論約在19世紀(jì)50至70年代傳入中國，但長期默而不顯。雖經(jīng)嚴(yán)復(fù)譯介宣傳，其影響力有所擴(kuò)大，但在梁啟超之前，并未對中國史學(xué)研究產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。梁啟超對歷史本質(zhì)的理解，正是從進(jìn)化論出發(fā)的。他認(rèn)為，進(jìn)化乃史之本質(zhì)，研究對象之進(jìn)化，乃史學(xué)之范圍。可以說，進(jìn)化史觀是梁啟超史學(xué)思想的核心。1902年，他對新史學(xué)有三個(gè)界說，此三界說中，他言必稱進(jìn)化，甚至斷言進(jìn)化論是取數(shù)千年舊學(xué)之根柢而摧棄之、翻新之者，并將其提升為天演公理，認(rèn)為凡人類智識之現(xiàn)象，均可由進(jìn)化之大理貫通。總之，梁啟超的進(jìn)化史觀突破了中國舊史學(xué)的思維閾限，為中國近世史學(xué)開辟了新的天地。

最后，在史學(xué)方法上，梁啟超強(qiáng)調(diào)實(shí)證歸納與同體進(jìn)化法。他尤為強(qiáng)調(diào)治史必當(dāng)驗(yàn)諸事物而有征者，故強(qiáng)調(diào)凡立義必憑證據(jù)，無證據(jù)而以臆度者，在所必?cái)P。除實(shí)證方法，他對西方史學(xué)的歸納法亦極盡推崇。他不僅盛譽(yù)創(chuàng)立歸納論理學(xué)的培根為泰西近世文明進(jìn)步之“原動(dòng)力”，且認(rèn)為歸納法論一事、闡一理，必經(jīng)積累試驗(yàn)而后下斷案，故能掃武斷之弊。在歷史分期問題上，梁啟超亦有較大開創(chuàng)，他反復(fù)重申歷史乃“無間斷者也”，從整體上突破了中國舊史“一朝一史”的分期思維，確立了以進(jìn)化論為主導(dǎo)的同體演進(jìn)邏輯。

新史學(xué)助力20世紀(jì)早期中國文學(xué)史發(fā)軔

新史學(xué)對20世紀(jì)早期中國文學(xué)史實(shí)踐的影響在其發(fā)軔之初已現(xiàn)端倪，作為國人自著的首部《中國文學(xué)史》，林傳甲的《中國文學(xué)史》在文學(xué)史路向上，直接借用新史學(xué)“日進(jìn)而不已”的進(jìn)化史路徑；在文學(xué)史目的上，借鑒新史學(xué)追求公理的敘史理念；在文學(xué)史體例上，化用中國舊史的紀(jì)事本末和通鑒綱目之體，這與梁啟超在新史學(xué)中對中國舊史中紀(jì)事本末和通鑒綱目之體的褒揚(yáng)深有關(guān)聯(lián)；在文學(xué)史方法上，打破舊史學(xué)的紀(jì)傳體和表志體，采用西方史書的章節(jié)體等，這與梁啟超對西方章節(jié)體作史方法的青睞亦有關(guān)系。

林傳甲之后，黃人和來裕恂在中國文學(xué)史實(shí)踐中更是深受梁啟超新史學(xué)的影響。如在文學(xué)史本質(zhì)問題上，黃人認(rèn)為，文學(xué)史絕非只是“文學(xué)家之參考而已”，而是應(yīng)“就既往之因，求其分合沿革之果”。此觀念的得出，無疑直接受益于梁啟超新史學(xué)對史學(xué)本質(zhì)的體認(rèn)。在文學(xué)史方法上，他稱文學(xué)史當(dāng)取“敘述”之法。其所取“敘述”之意，亦與梁啟超深有關(guān)涉?！皵⑹觥蹦肆簡⒊穼W(xué)方法，其核心是要見出人群進(jìn)化之公理、公例。據(jù)黃人要求文學(xué)史當(dāng)闡明文治進(jìn)化的“公理”看，其所取“敘述”之意實(shí)與梁啟超相通。

來裕恂之文學(xué)史觀不僅在理念上深受新史學(xué)影響，而且其文學(xué)史寫作材料也高度依賴梁啟超的新史學(xué)。如其《中國文學(xué)史稿》開篇“上古文學(xué)三變”之說，近乎搬錄梁啟超《論中國學(xué)術(shù)思想變遷之大勢》第2節(jié)“胚胎時(shí)代”中的原話；其所謂先秦文學(xué)“四優(yōu)五弊”說，亦取自梁啟超對先秦學(xué)派的判定。同時(shí)，來著第2編第7章“諸家之派別”，不僅標(biāo)題直接模仿梁氏《大勢》第3章“全盛時(shí)代”第2節(jié)“論諸家之派別”，且在具體表述及運(yùn)思邏輯上高度一致。至于來著認(rèn)為文學(xué)可以煥我國華、保我國粹的論斷，顯然是受梁啟超“史學(xué)可助愛國思想之發(fā)達(dá)”觀念的影響。其實(shí)，梁啟超新史學(xué)對來裕恂的影響，不僅在《中國文學(xué)史稿》中多有反映，在其1904年著《漢文典》中也已有所體現(xiàn)。

張德瀛的《中國文學(xué)史》主張歷史為同體、不因朝代而斷裂，這一觀點(diǎn)與梁啟超“同體進(jìn)化”史觀實(shí)為異口而同心。同時(shí)，張著中不少表述也與梁啟超有著直接關(guān)系，如“有文字而后有人群乃有進(jìn)化之機(jī)、文學(xué)史應(yīng)足語于人群進(jìn)化之機(jī)”的群化史觀，以及“文字之存亡與國運(yùn)攸關(guān)”的新史學(xué)語言觀等。

梁啟超新史學(xué)與早期文學(xué)史的認(rèn)知之困

以梁啟超為代表的新史學(xué)，雖然對20世紀(jì)早期中國文學(xué)史學(xué)科的發(fā)軔與確立助益甚多，但也造成了文學(xué)史的線性思維、因果法則擴(kuò)大化及文學(xué)史分期背離文學(xué)本質(zhì)等問題。

歷史進(jìn)化論是達(dá)爾文自然進(jìn)化思維嵌入社會(huì)史觀的結(jié)果，經(jīng)新史學(xué)傳導(dǎo)，被林傳甲、黃人、來裕恂、張德瀛等施之于中國文學(xué)史實(shí)踐中。作為一種線性史觀，它崇信文治路徑僅以意志化、非逆轉(zhuǎn)的方式存在。然而，其果真足以勘破“歷史之真相”？實(shí)則不然。梁啟超持進(jìn)化之具統(tǒng)攝眾史，源于他對史學(xué)本質(zhì)的認(rèn)識。他認(rèn)為，天下事物“皆在空間，又在時(shí)間”，自然科學(xué)研究空間現(xiàn)象，史學(xué)研究時(shí)間現(xiàn)象，故只有研究往而不返之進(jìn)化現(xiàn)象者，方可謂之史學(xué)。眾所周知，循環(huán)不已、古今常存等議題都曾是中國史學(xué)的研究對象，它們不只是時(shí)間現(xiàn)象，也是空間現(xiàn)象。再就西方史學(xué)言之，梁啟超篤信泰西史學(xué)為進(jìn)化，中國史學(xué)為循環(huán)。然包默曾指出，17世紀(jì)前，西方人將“being”（空間現(xiàn)象）視為史學(xué)研究對象，17世紀(jì)后，在進(jìn)化論影響下，“becoming”（時(shí)間現(xiàn)象）取代“being”成為史學(xué)研究對象?？梢姡簡⒊噲D憑進(jìn)化之具將空間現(xiàn)象逐出史學(xué)域地，實(shí)則多謬。而20世紀(jì)早期中國文學(xué)史對新史學(xué)的俯就，導(dǎo)致文學(xué)史中的超時(shí)間性現(xiàn)象被完全忽視。總之，線性文學(xué)史觀作為一種歷史觀念，無疑是片面的；作為文學(xué)史觀念，它根本無法契合文學(xué)史的實(shí)際。

許冠三曾認(rèn)為，梁啟超新史學(xué)之謬在于視因果律為“必然的法則”。此謬經(jīng)20世紀(jì)早期中國文學(xué)史學(xué)人的傳導(dǎo)，滲入中國文學(xué)史中。雖然文學(xué)史拒絕因果律是不合適的，但由于對因果法則的過度服膺，非因果關(guān)系被因果化的現(xiàn)象在20世紀(jì)早期中國文學(xué)史中普遍存在。例如，張德瀛認(rèn)為北宋語錄乃白話所托始，但北宋語錄雖注重對問答現(xiàn)場語的記錄，然其中普遍存在夷音、市語現(xiàn)象，結(jié)果欲求易曉，反為難知，與后世白話文的體用要求相去甚遠(yuǎn)。因此，20世紀(jì)早期中國文學(xué)史將因果關(guān)系視為文學(xué)史的必然法則，不僅給中國文學(xué)史帶來一系列因果謬誤，也增加了文學(xué)史真相被錯(cuò)置因果掩蓋的風(fēng)險(xiǎn)。

此外，梁啟超強(qiáng)調(diào)歷史同體進(jìn)化，但同體進(jìn)化史觀以犧牲歷史的多種具體形態(tài)的細(xì)節(jié)為代價(jià)，除了提供一個(gè)抽象重構(gòu)的歷史假定外，并不能揭示歷史的邏輯真相?；谖膶W(xué)歷史是前后相銜統(tǒng)一體這一假定，20世紀(jì)早期中國文學(xué)史雖從總體上勾勒出中國文學(xué)的宏觀輪廓，卻忽略了不同朝代、不同區(qū)域文學(xué)發(fā)展自有、固有的時(shí)間坐標(biāo)和規(guī)律。

文章為社會(huì)科學(xué)報(bào)“思想工坊”融媒體原創(chuàng)出品，原載于社會(huì)科學(xué)報(bào)第1988期第5版，未經(jīng)允許禁止轉(zhuǎn)載，文中內(nèi)容僅代表作者觀點(diǎn)，不代表本報(bào)立場。

本期責(zé)編：程鑫云

《社會(huì)科學(xué)報(bào)》2026年征訂

點(diǎn)擊下方圖片網(wǎng)上訂報(bào)↓↓↓