從“主犯”到“從犯”：3000萬非法集資案的罪輕辯護(hù)策略

文/張家豪律師 重慶智豪律師事務(wù)所高級(jí)合伙人

【核心摘要】在深圳“鼎益豐”特大涉嫌非法集資案中，眾多分公司負(fù)責(zé)人面臨涉嫌嚴(yán)峻刑事風(fēng)險(xiǎn)。本文由張家豪律師在涉案金額近3000萬元的困境下，通過資金流向穿透審查，成功打掉“主犯”指控，為當(dāng)事人爭(zhēng)取到有期徒刑二年六個(gè)月的輕判結(jié)果。

引言

最近，深圳“鼎益豐”暴雷的消息在金融圈和法律圈引發(fā)了巨大震動(dòng)。這個(gè)號(hào)稱管理資產(chǎn)超千億、擁有幾十萬信徒的商業(yè)帝國(guó)，最終被定性為非法集資。

“玄學(xué)投資”、“禪意理財(cái)”....這些聽起來荒誕不經(jīng)的概念，曾讓無數(shù)投資人趨之若鶩。然而，當(dāng)大廈將傾，不僅是投資人血本無歸，那些身處其中的分公司負(fù)責(zé)人、團(tuán)隊(duì)長(zhǎng)，也面臨著嚴(yán)峻的刑事風(fēng)險(xiǎn)。

近期，張家豪律師團(tuán)隊(duì)代理了一起鼎益豐某地分公司負(fù)責(zé)人的非法吸收公眾存款案。在涉案金額高達(dá)3000余萬元、屬于“數(shù)額巨大”且情節(jié)嚴(yán)重的情況下，我們通過精準(zhǔn)的辯護(hù)策略，成功為當(dāng)事人爭(zhēng)取到了有期徒刑兩年半的輕判結(jié)果。

今天，我們就來復(fù)盤這起案件，聊聊在金融大案的余震中，辯護(hù)律師如何為當(dāng)事人爭(zhēng)取最大利益。

01 案情回顧：披著“文化”外衣的資本局

本案的當(dāng)事人劉輝（化名），是鼎益豐在某市的關(guān)鍵人物之一。

數(shù)年前，劉輝接觸到了總公司集團(tuán)，并被其創(chuàng)始人那套宏大的“禪意投資法”深深吸引。隨后，劉輝在當(dāng)?shù)爻闪⒘艘患椅幕瘋髅焦荆罄m(xù)又以某團(tuán)隊(duì)的名義開展活動(dòng)。

雖然名義上是搞文化傳播，組織大家讀《道德經(jīng)》、開茶話會(huì)、辦年會(huì)，但背后的核心邏輯非常簡(jiǎn)單粗暴——拉人頭、搞投資 。

他們對(duì)外宣傳總公司的股權(quán)投資、數(shù)字期權(quán)等產(chǎn)品，承諾的收益令人咋舌：最低月收益3%，年化收益高達(dá)36%，甚至推出了“3年3倍”的夸張回報(bào) 。

在這些高息誘惑和“國(guó)學(xué)”光環(huán)的加持下，劉輝的團(tuán)隊(duì)在當(dāng)?shù)匮杆贁U(kuò)張。經(jīng)司法審計(jì)，劉輝共計(jì)向近100名集資參與人非法吸收資金達(dá)3000萬元。

02 辯護(hù)難點(diǎn)：近3000萬的“數(shù)額巨大”

接手案件時(shí)，擺在我們面前的情況并不樂觀。

更棘手的是，劉輝在當(dāng)?shù)厥撬^的“一把手”。他成立公司、租賃場(chǎng)地、組織宣講、發(fā)展團(tuán)隊(duì)，在很多投資人和辦案人員眼中，他就是當(dāng)?shù)氐摹袄习濉薄Ｈ绻徽J(rèn)定為主犯，結(jié)合如此巨大的涉案金額，刑期很可能在5年以上，甚至更重。

如何打破“老板”的標(biāo)簽，從巨額的非吸指控中撕開一道口子？這是辯護(hù)的核心。

03 辯護(hù)策略：不僅看名頭，更要看“錢途”

經(jīng)過對(duì)全案卷宗的細(xì)致梳理，尤其是對(duì)資金流向的穿透式分析，我們確定了“從犯辯護(hù)”的核心策略。

第一步：剝離決策權(quán)，查明真正的操盤手

雖然劉輝在當(dāng)?shù)卦O(shè)立了公司，但他的一舉一動(dòng)完全受制于總公司。集團(tuán)不僅統(tǒng)一制定了所有的理財(cái)產(chǎn)品、收益模式、宣傳話術(shù)，甚至連“禪意投資”這種核心理念都是總公司灌輸?shù)摹Ｔ诜ㄍド希覀冎赋觯簞⑤x本質(zhì)上只是總公司在當(dāng)?shù)氐囊粋€(gè)“加盟商”或“高級(jí)執(zhí)行者”，而非非法集資活動(dòng)的犯意發(fā)起者或策劃者。

第二步：資金流向穿透，揭示“拿提成的銷售”真相

這是最核心的罪輕辯點(diǎn)。真正的非法集資“老板”必然對(duì)資金池享有實(shí)際控制權(quán)和支配權(quán)。但本案財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告顯示：涉案的近3000萬投資款，最終全部流向了總公司或其指定的底層賬戶。總公司僅按照投資比例給劉輝及分公司發(fā)放4%至8%的傭金提成。這些傭金被劉輝用于支付房租、員工工資、日常運(yùn)營(yíng)成本及部分股東分紅。客觀證據(jù)表明，劉輝并未截留巨額資金進(jìn)行資本運(yùn)作，其僅是依靠“提成”生存的銷售渠道。

第三步：適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度

在證據(jù)確鑿的情況下，我們指導(dǎo)當(dāng)事人選擇了務(wù)實(shí)的訴訟策略。劉輝到案后如實(shí)供述了主要犯罪事實(shí)，并簽署了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書。

04 裁判結(jié)果：不僅是輕判，更是“罰當(dāng)其罪”

最終，某人民法院采納了我們的辯護(hù)意見。

法院在判決書中明確認(rèn)定：“劉輝在共同犯罪中起次要作用，是從犯，依法予以減輕處罰。” 法院作出一審判決：被告人劉輝犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月。

在涉案金額近3000萬的情況下，相比于同類案件動(dòng)輒五年以上的刑期，這個(gè)結(jié)果為當(dāng)事人爭(zhēng)取到了極大的空間，也體現(xiàn)了法律在嚴(yán)厲打擊金融犯罪的同時(shí)，貫徹了“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策。

我認(rèn)為，讓每一個(gè)涉案者得到公正、合法的裁決，這就是辯護(hù)的價(jià)值。

注：本文基于真實(shí)案情撰寫，為保護(hù)隱私，文中人名及地名均已做技術(shù)處理。

文/張家豪律師 重慶智豪律師事務(wù)所高級(jí)合伙人

曾辯護(hù)省部級(jí)受賄案、曾在全國(guó)具有巨大影響力的故意殺人案、CCTV《今日說法》報(bào)道的特大集資詐騙案，以細(xì)膩嚴(yán)謹(jǐn)?shù)娘L(fēng)格著稱，善于從證據(jù)、程序中找到突破點(diǎn)。

張家豪律師帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)集體作戰(zhàn)，團(tuán)隊(duì)律師共辦理上百件的刑事案件，大量無罪不起訴緩刑案例。另外，智豪律所是全國(guó)范圍內(nèi)知名的專注刑事案件的律所，處理過上萬件刑事案件經(jīng)驗(yàn)豐富、成功案例眾多。