日本、韓國、美國如何對付校園小霸王？盤點全球“反霸凌”神操作

昨天刷手機看到一條新聞，氣得我半夜都沒睡著。

韓國那邊，2025年大學招生季，6所國立頂尖大學直接拒收了45名有校園暴力記錄的申請者。其中慶北大學更狠，搞了個扣分系統(tǒng)——你要是受過1到3級處罰，扣10分；4到7級扣50分；8到9級（也就是被開除這種）直接扣150分。今年被拒的22個人里，有特長生也有普通學生，分數(shù)扣沒了，大學夢也碎了。

說實話，看到這條新聞我第一反應是：爽！但轉念一想，又覺得不是滋味。這些孩子才多大？一輩子就這么被定死了？

今天咱們就聊聊，國外那些“反霸凌”到底是怎么操作的。不吹不黑，只看門道。

韓國：把你的“案底”送進大學檔案

先說完韓國這套政策。從2026年開始，韓國所有大學招生時必須把考生的校園暴力記錄納入考量。這意味著啥？你初中欺負過人，高中欺負過人，這事兒會一直跟著你，直到大學門口。

現(xiàn)在的處罰從輕到重分9個等級，6級以上必須記入檔案，最高等級的處分甚至終身保留。首爾大學今年就拒了2個，慶北大學拒了22個。

有學者支持這種做法，說校園暴力不是個人品行問題，是破壞了社會信任。但也有人擔心，這政策可能會加劇不平等——畢竟有些學校報告文化更嚴格，有些學生家庭條件差更容易被盯上。

西交利物浦大學的Kim Chang H教授說得很到位：“90%的民眾支持這個政策，但這也讓大學變成了道德守門人，模糊了大學本來的功能。” 學生開始害怕，怕一次小沖突就給自己的人生留下永久傷疤。

日本：道歉不行就報警

日本的反霸凌之路走得更早，也更曲折。

2011年，滋賀縣一個13歲男生長期被三個同年級學生欺負——被逼偷東西、吃死掉的蜜蜂、把死麻雀放嘴里，還被逼從窗戶跳下做“自殺訓練”。最后，這孩子自殺了。

更魔幻的是，學校和當?shù)亟涛婚_始還想瞞著。這事曝光后，日本社會炸了鍋。迫于壓力，警方強制調(diào)查學校，市長組織了第三方獨立調(diào)查委員會。結果發(fā)現(xiàn)，學校明明知道欺凌存在，卻沒有阻止。

這成了日本的轉折點。2013年，國會通過了《欺凌防止對策推進法》，明確規(guī)定：如果欺凌行為可能構成犯罪，學校必須報警。

什么叫構成犯罪？在日本法律里，踢人打人可以算傷害罪、暴行罪；強迫別人做惡心事可以算強制猥褻罪；敲詐勒索是恐嚇罪；網(wǎng)上罵人可能算毀損名譽罪。也就是說，校園里的那些事，隨時可能變成刑事案件。

2022年，日本又通過了刑法修正案，把侮辱罪的最高刑罰從“1萬日元以下罰金”直接提升到“30萬日元以下罰金或1年以下有期徒刑”，公訴時效也從1年延長到3年。簡單說：欺負人的成本，被拉高了。

有個案例挺典型。2024年10月，大阪一個初一女生被7個同年級女生拉進群，然后被逼在視頻通話里脫衣服。截圖被發(fā)到近百人的年級大群里。這女生從此不去上學，轉學了，然后把那7個女生和其中12個家長告上法庭，索賠440萬日元。最后達成和解，被告支付180萬日元賠償，并承諾刪除所有影像。

和解歸和解，傷害已經(jīng)造成了。

美國：從“零容忍”到“修復式正義”

美國這條路的曲折程度，不比咱們少。

上世紀90年代，美國搞“零容忍”政策——甭管什么原因，甭管什么背景，違反規(guī)定就嚴懲。這政策最初是為了打擊毒品，后來蔓延到校園。

后果呢？學生們因為無心帶個刀具、因為一點小口角就被停課開除。有學者批評說，這政策“連不成熟學生的錯誤都不容忍”，成了僵化處罰學生的標準。

更要命的是，研究發(fā)現(xiàn)這種簡單粗暴的做法不僅效果有限，還對有色人種學生和殘障學生影響更大。

于是，最近十來年，美國很多地方開始轉向另一種思路——修復式正義。

什么叫修復式正義？不是說欺負了人就沒事了，而是要讓施暴者真正認識到自己造成的傷害，通過對話去彌補，去修復關系。

華盛頓特區(qū)有個教育組織，專門給學校提建議：被欺負了要立刻溝通干預；要請經(jīng)過培訓的中立人來主持對話；要給受害者專門的時間和空間表達；要有持續(xù)的跟進和安全計劃。

德克薩斯州和密歇根州的實踐發(fā)現(xiàn)，這種做法的效果不錯。一項最新研究顯示，德州的停學處分和欺凌事件都整體下降了。

臺灣大學的一份研究也分析過日本的案例，最后得出結論：相比于單純的懲罰，修復式正義可能是更優(yōu)的處理策略。

寫到這兒，我突然想起開頭那個韓國被拒收的45個學生。

他們當中，有沒有人是真心悔改的？有沒有人其實是被冤枉的？有沒有人只是因為一次沖動，就被永遠打上了標簽？

韓國的方法很解氣——讓欺負人的人付出代價。日本的方法很現(xiàn)實——該報警就報警，該賠錢就賠錢。美國的方法很理想——咱們能不能坐下來聊聊，你為什么要欺負人，你知道我有多痛嗎？

哪種最好？我也不知道。

但有一點我確定：校園暴力從來不是“孩子之間的事”，而是“人的事”。既然是人的事，就不能指望一招鮮吃遍天。該嚴的時候嚴，該教的時候教，該治的時候治。

你在上學時遇到過校園霸凌嗎？你覺得這三種方式，哪種更有效？評論區(qū)聊聊。

參考：

1. 國立臺灣大學法律學系學位論文. 校園霸凌處遇對策之臺日比較 (2020)

2. Times Higher Education. Korea school bully ban ‘turns universities into moral gatekeepers’ (2025)

3. Advocates for Justice and Education. AJE‘s testimony at the SBOE (2025)

4. 中華網(wǎng). 日本一中學女生遭7名女生欺凌 (2025)

5. 杭州日報. 45名校園霸凌者遭韓國高校拒收 (2025)

7. 民主與法制時報. 日本反校園欺凌：堅持“零容忍” (2017)

8. Korea University. ???????? ??? ?? (2024)

9. Annenberg Institute. Exploring the Move Away from ’Zero-Tolerance’ Policies (2024)

10. 國立臺北大學橄欖枝中心. 好書推薦《四書橄欖枝》