2月丨指導性案例、最高人民法院公報案例、“兩高”典型案例

編者按：北大法律信息網每月準時為您奉上過去一月的重要案例梳理。本月重要案例有：最高人民法院發布第48批指導性案例；最高人民法院公報案例2026年第1期；最高人民法院、最高人民檢察院共發布12批69例典型案例，其中，最高人民法院發布8批42例，最高人民檢察院發布4批27例，內容包括麻精藥品犯罪、檢察公益訴訟監督等方面。

來源 | 北大法寶司法案例庫

作者 | 北大法寶司法案例編輯組

（注：法寶小程序鏈接已達上限50篇，更多案例全文請點擊“閱讀原文”登錄“北大法寶·司法案例庫”檢索查看。）

指導性案例

一、最高人民法院發布第48批指導性案例

1.指導性案例268號：嚴某聰以危險方法危害公共安全案

【關鍵詞】刑事；以危險方法危害公共安全罪；毒駕；危險方法；重大事故；從嚴懲處

【要旨】1.行為人明知自己吸食、注射毒品后會產生幻覺、昏迷等嚴重不良反應，駕車上路會有發生交通事故的現實危險，仍在吸食、注射毒品后駕車高速行駛，連續沖撞其他車輛或者行人的，應當認定行為人具有危害公共安全的故意，其行為構成以危險方法危害公共安全罪。

2.吸食、注射毒品系違法、自陷行為。對于行為人吸食、注射毒品后駕車肇事構成犯罪的，應當依法從嚴懲處。

【相關規定】

《中華人民共和國刑法》第48條、第114條、第115條第1款

2.指導性案例269號：劉某江交通肇事宣告無罪案

【關鍵詞】刑事；交通肇事罪；交通運輸肇事后逃逸；事故責任認定；因果關系；宣告無罪

【要旨】公安機關交通管理部門依照有關行政法規規定出具的交通事故認定書，是認定當事人刑事責任的重要證據。交通事故認定書以發生交通事故后當事人逃逸，認定其負事故全部責任或者主要責任的，人民法院應當結合交通事故認定書對事故原因的分析和其他相關證據，審查造成事故的不同原因以及相關原因的作用大小，按照刑法上的因果關系依法認定當事人的刑事責任。逃逸行為對引發事故或者擴大事故沒有原因力的，不作為認定刑法意義上事故責任的依據。

【相關規定】

《中華人民共和國刑法》第133條

《中華人民共和國道路交通安全法》第73條

《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第92條

《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（法釋〔2000〕33號）第1條、第2條

3.指導性案例270號：成某明危險駕駛案

【關鍵詞】刑事；危險駕駛罪；提取血液樣本；刑事偵查行為；瑕疵證據審查

【要旨】1.在刑事立案前，公安機關對涉嫌醉酒駕駛機動車的行為人實施的提取血液樣本行為，屬于行政強制措施還是刑事偵查行為，應當綜合考慮行為目的、血液樣本用途、法律程序進展等因素進行認定。公安機關根據呼氣酒精含量檢測結果等認為行為人涉嫌刑事犯罪，為收集固定證據提取其血液樣本的，該提取血液樣本行為系刑事偵查行為，不屬于行政訴訟的受案范圍。

2.血液樣本提取、封裝、送檢、鑒定等程序不規范的，血液酒精含量鑒定意見能否作為刑事案件的定案證據，應當按照刑事訴訟證據審查規則依法決定。

【相關規定】

《中華人民共和國刑法》第133條之一

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》（法釋〔2021〕1號）第126條

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》（法釋〔2018〕1號）第1條

4.指導性案例271號：王某群危險駕駛案

【關鍵詞】刑事；危險駕駛罪；醉酒駕駛；輔助駕駛；自動駕駛

【要旨】車載輔助駕駛系統不能代替駕駛人成為駕駛主體，駕駛人激活輔助駕駛功能后，仍是實際執行駕駛任務的人，負有確保行車安全的責任。行為人激活輔助駕駛功能，并利用私自安裝的配件逃避輔助駕駛系統監測的，即使其不在主駕駛位實際操控機動車，仍應作為駕駛主體承擔相應法律責任。

【相關規定】

《中華人民共和國刑法》第133條之一

《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關于辦理醉酒危險駕駛刑事案件的意見》（高檢發辦字〔2023〕187號）第10條、第12條

5.指導性案例272號：艾某等危險駕駛案

【關鍵詞】刑事；危險駕駛罪；立功表現；教唆危險駕駛；共同犯罪

【要旨】采取欺騙、慫恿等方法教唆他人實施醉酒危險駕駛犯罪，情節惡劣的，依法以危險駕駛罪的共犯論處。僅以“不會被查處”、“喝得不多”、“查不出來”等言語對醉酒危險駕駛者進行鼓勵，情節一般的，可不作為危險駕駛罪的共犯論處。

【相關規定】

《中華人民共和國刑法》第25條、第29條、第68條、第133條之一

《最高人民法院關于處理自首和立功若干問題的意見》（法發〔2010〕60號）第4條第1款

公報案例

一、《最高人民法院公報》2026年第1期（總第353期）

1.高某訴河北省趙縣人民政府行政賠償案

【案號】（2024）最高法行再38號

【審理法院】最高人民法院

【審結日期】2024.05.30

【裁判要旨】根據《最高人民法院關于審理行政賠償案件若干問題的規定》第二十七條第二款以及第三十二條規定，違法征收征用土地、房屋，人民法院判決給予被征收人的行政賠償，不得少于被征收人依法應當獲得的安置補償權益。被征收人的損失已經通過行政補償等其他途徑獲得充分救濟的，在行政賠償案件中不再予以支持。

但是，被征收人相關合法權益尚未通過補償途徑獲得救濟，其房屋被強制拆除且該拆除行為被依法確認違法的，其依法可以通過賠償途徑尋求救濟。賠償義務機關作出不予賠償決定并告知當事人已經為其預留補償款、可通過簽訂安置補償協議領取的，不符合法律及司法解釋的規定。行政機關在賠償訴訟過程中作出補償決定的，因補償決定系新的行政行為，并非對被訴不予賠償決定的改變行為，人民法院仍應當對不予賠償決定的合法性進行審查并作出裁判。根據補償與賠償競合部分不重復支持的原則，通過補償途徑已經獲得救濟的部分，賠償請求依法不予支持。

2.郭某與某甲公司等財產損害補償糾紛案

【案號】（2024）最高法民終28號

【審理法院】最高人民法院

【審結日期】2024.09.12

【裁判要旨】1.建設項目未全部壓覆但客觀上導致采礦權范圍內礦產資源全部不能開發利用的，應當視為全部壓覆。

2.涉及社會公共利益的鐵路建設項目依法辦理壓覆審批的，壓覆行為不具有違法性，不構成侵權；采礦權人因此遭受損失的，可以依法請求補償。

3.壓覆補償以直接損失補償為原則，補償范圍包括采礦權價值、被壓覆礦產資源分擔的勘查投資、已建的開采設施投入和搬遷相應設施費用等直接損失。當事人請求基于被壓覆礦產資源儲量在壓覆時市場條件下所應繳的礦業權價款或者出讓收益確定采礦權價值損失的，人民法院應予支持。

4.被壓覆礦產資源儲量應當以自然資源主管部門壓覆審批所依據的調查評估報告或者自然資源主管部門評審備案的剩余礦產資源儲量為準。采礦權人自行委托相關單位出具的礦產資源儲量勘查或者核實報告，未依法報送自然資源主管部門評審備案的，人民法院不予采信。

“兩高”典型案例

最高人民法院發布

一、最高人民法院發布九件多元解紛案例庫上線一周年入庫典型案例

1.某貿易公司與200余名承租人租賃合同糾紛調解案——綜治中心統籌化解200余名外賣騎手欠付租金債務糾紛

2.某灌區服務中心與930戶農戶供用水合同糾紛調解案——府院聯動破解千名農戶拖欠水費致使灌區瀕臨撤并困局

3.某文化傳播公司與某飲料公司著作權侵權糾紛調解案——法院聯合版權局運用“一門式”調解機制化解原創動漫IP版權糾紛

4.某水產公司與金融機構、社會債權人債務糾紛調解案——人大代表參與化解萬畝海洋牧場債務危機助力企業重煥新生

5.某小區1700名業主與某物業公司物業糾紛調解案——“法院+住建+N”四方聯動紓解1700多名業主八年物業積怨

6.10家建設公司與某市政公司、某水務公司、某工程管理公司建設工程分包合同糾紛調解案——法學會助力破解10家企業建設工程糾紛“背靠背”付款梗阻

7.王某與胡某離婚糾紛調解案——法院攜手殘聯溫情化解聽力殘疾人跨國離婚糾紛

8.劉某與李某侵權責任糾紛調解案——綜治中心牽頭多部門化解民宿“噪聲擾鄰”糾紛護鄰里安寧

9.47戶村民與昌某土地承包經營權合同糾紛調解案——巧用“六尺巷工作法”高效化解農村土地承包糾紛

二、最高人民法院發布7件涉麻精藥品犯罪典型案例

1.霍某販賣毒品案——藥店從業者違規高價出售麻精藥品，構成販賣毒品罪

2.粟某麗販賣毒品案——在藥物維持治療機構私自截留戒毒用麻精藥品出售牟利，構成販賣毒品罪

3.廖某森販賣毒品案——診所經營者向未成年涉毒人員出售麻精藥品，以販賣毒品罪從重處罰

4.劉某杰走私、販賣毒品，霍某洗錢案——從境外購買國家管制的精神藥品，走私入境并出售，構成走私、販賣毒品罪

5.陳某剛、馬某、盧某輝、馬某義販賣毒品案——“跑腿人員”受雇為吸販毒人員代開麻精藥品，構成販賣毒品罪

6.于某青以危險方法危害公共安全案——吸食麻精藥品后駕車連續沖撞，放任危害結果發生，構成以危險方法危害公共安全罪

7.雷某販賣毒品案——利用醫院管理系統漏洞，套購麻精藥品出售給吸毒人員，構成販賣毒品罪

三、最高人民法院、生態環境部聯合發布四件依法服務保障碳市場建設典型案例

1.四川某發電公司訴北京某環保公司碳排放權交易合同糾紛案——溫室氣體重點排放單位與非重點排放單位簽訂的碳排放配額交易合同效力認定

2.青海某化工公司訴深圳某環保科技公司、第三人北京某交易所核證自愿減排量交易合同糾紛案——核證自愿減排量的法律性質和交易繳稅義務主體

3.上海鐵路運輸檢察院訴文某某等盜伐林木刑事附帶民事公益訴訟案——侵權行為人購買造林碳匯替代履行林木生態修復責任

4.上海市寶山區某公司毀壞綠化生態環境損害賠償案——雙方磋商達成生態環境損害賠償協議購買造林碳匯實現替代履行

四、最高人民法院發布2個實質性化解矛盾糾紛典型案例(第一批)

1.某安裝公司訴某物業公司承攬合同糾紛案——合并審理關聯糾紛 促進爭議一攬子化解

2.劉某江訴行政機關辦理房屋所有權登記案——行政案件中一并處理民事爭議，做實定分止爭

五、最高人民法院發布3個實質性化解矛盾糾紛典型案例(第二批)

1.張某訴曹某芳服務合同糾紛案——耐心開展釋明指導，引導群眾依法行使訴權

2.胡某妮、范某鳳訴某托育服務公司、某跆拳道館服務合同糾紛案——借備位訴訟請求破局，一次性實質解決爭議

3.鄭某晨訴李某群、葉某靜、某速運公司產品責任糾紛指定管轄案——對增列被告，制造管轄連接點的行為不予認可

六、最高人民法院發布5起2025年度民商事典型案例

1.某海峽公司申請公司強制清算案——“存續式和解”化股東僵局，司法護航民營企業持續發展新質生產力，湖北省谷城縣人民法院在申請公司清算案中以調解促成專精特新中小企業持續、健康、高質量發展

2.李某與張某某股權轉讓糾紛再審案——司法調解破解收購僵局，實質解紛實現源頭治理，河南省高級人民法院在再審審查中加強調解，一攬子解決股權轉讓合同履行難題

3.尹某某與某保險公司人身保險合同糾紛案——明確既往癥條款舉證責任，規范人身保險行業秩序，上海金融法院認定在重疾險既往癥免責條款對“疾病”未明確定義時，保險公司拒賠須舉證

4.某投資者與廣西某科技公司證券虛假陳述責任糾紛案——創新“示范判決+類案調解”機制，高效化解涉眾證券糾紛，廣西壯族自治區高級人民法院成功化解403件證券虛假陳述責任糾紛，實現投資者權益保護與上市公司正常經營平衡

5.金科地產集團股份有限公司等申請破產重整案——協同重整全力護航保交樓與房企重生，重慶破產法庭一體化解大型房地產上市公司及其關聯公司經營風險

七、最高人民法院發布五起依法懲治電信網絡詐騙等侵犯財產犯罪典型案例

1.被告人余某波等14人詐騙案——從嚴懲處跨境電信網絡詐騙犯罪集團首要分子

2.被告人徐某楠等9人詐騙案——依法懲處以招聘為幌子誘導付費培訓實施詐騙的人員

3.被告人吳某濤詐騙案——依法懲處線下取款配合實施AI擬聲詐騙的人員

4.被告人游某龍等9人幫助信息網絡犯罪活動案——依法從寬處理自愿補償被騙人員損失的“兩卡”犯罪人員

5.被告人鐘某亮掩飾、隱瞞犯罪所得案——依法懲處以“代購”二手奢侈品手段掩飾、隱瞞犯罪所得的行為人

八、最高人民法院發布7件司法服務保障海洋經濟高質量發展典型案例

1.融某租賃天津公司與上海語某海洋工程公司等9被告船舶融資租賃合同糾紛案——創新融資風險化解模式，護航海上風電產業發展

2.某財產保險公司分公司與新加坡某海事服務公司等代位求償權糾紛案——精準界定勘探開發責任，服務海洋能源科技創新

3.寧德某實業公司與某海洋建設開發有限公司海洋設施設計建造合同糾紛案——依法區分技術開發風險，保障海洋裝備自主創新

4.上海某進出口公司申請海事請求保全案——高效實施海事請求保全，保障產業鏈供應鏈穩定

5.某船舶燃料公司與某航運公司、某材料公司船舶物料和備品供應合同糾紛案——“小切口”解決“大問題”，促推保稅燃料油行業發展

6.正某公司訴珠海橫某公司等海難救助合同糾紛案——明確海上平臺法律屬性，保障深遠海牧場建設

7.某海洋科技公司等海上風電作業平臺臺風事故系列糾紛案——聯動化解系列重大事故糾紛，護航海上風電行業健康發展

最高人民檢察院發布

一、最高人民檢察院發布2025年度十大法律監督案例

1.明國平等詐騙案——檢察機關依法對緬北果敢“四大家族”犯罪集團提起公訴、依法嚴懲，協同打擊涉緬北電信網絡詐騙犯罪取得重大戰果

2.談某與某市人社局勞動和社會保障行政管理行政確認糾紛再審案——員工上班途中遇事故身亡，最高檢遵循“有利于勞動者”立法本意抗訴使其被認定為工傷

3.沈某猥褻兒童、強制猥褻、侮辱、傳播淫穢物品案——浙江檢察機關深挖電子證據追漏罪，一隔空猥褻未成年人罪犯獲刑六年半

4.洛陽市檢察院與河南省洛陽市瀍河回族區某農貿市場某商戶食品藥品安全行政管理行政監督糾紛案——保障2000萬居民“菜籃子”，行政公益訴訟推動農貿市場食品安全問題從事后處置向事前預防轉型

5.陳某等交通肇事、包庇案——四級檢察機關合力審查10年前舊案，事故仿真模擬揭開“頂包”真相

6.車超等強奸、故意殺人改判無罪案——最高檢成功抗訴一起25年前強奸殺人案，車超等人被宣告無罪

7.胡某生等與斯曼特公司損害公司利益責任糾紛再審案——最高檢依法抗訴胡某生等與斯曼特公司損害公司利益責任糾紛案，明確董事不應為股東出資不實“背鍋”

8.張某等侵犯商業秘密案——14名離職技術人員非法獲取估值3億余元技術信息，上海檢察機關依法辦理“內鬼”侵犯商業秘密案

9.福建兩級檢察機關接力開展無障礙環境建設公益訴訟，幫助16.6萬名殘障人士告別“無聲呼救”難題

10.湖北省黃石市檢察院與某醫院消費者權益保護民事公益訴訟糾紛案——全國首例過度醫療民事公益訴訟案徹底結案，三倍懲罰性賠償金遏制過度醫療沖動

二、最高人民檢察院發布6件“扎實開展違規異地執法和趨利性執法司法專項監督”典型案例

1.某挪用資金、職務侵占立案監督案

2.某企業被異地線上凍結資金監督案

3.某騙取貸款立案監督案

4.某涉外資企業資產超期查封民事監督案

5.某虛假訴訟監督案

6.某行政非訴執行監督案

三、最高人民檢察院發布5起“強化刑事檢察監督推進更高水平平安中國建設”典型案例

1.王某某等人組織、領導、參加黑社會性質組織案

2.趙某、成某某非法利用信息網絡案

3.許某運輸毒品再審抗訴案

4.張某交付執行監督案

5.蔣某等五人徇私枉法案

四、最高人民檢察院發布6起深入推進“食藥安全益路行”檢察公益訴訟監督典型案例

1.重慶市忠縣人民檢察院督促整治農村飲用水安全行政公益訴訟案

2.湖南省益陽市人民檢察院訴何某、曹某生產銷售不合格假冒“安化黑茶”危害食品安全民事公益訴訟案

3.北京鐵路運輸檢察院督促整治以虛假問診形式變相銷售網絡禁售藥品行政公益訴訟案

4.云南省蒙自市人民檢察院督促整治網絡餐飲預制菜食品安全監管行政公益訴訟案

5.海南省東方市人民檢察院督促整治老爸茶食品添加劑違規使用行政公益訴訟案

6.河南省洛陽市瀍河回族區人民檢察院督促整治批發市場農產品質量安全隱患行政公益訴訟案

法寶新AI·模擬法庭

法寶模擬法庭是基于微軟提供的OpenAI商業應用服務，結合法寶自身數據積累和數據處理的能力進行加工，可最終呈現給用戶更加真實、更為貼近實戰的模擬訴辯判場景，讓用戶可以提前感受最逼真的庭審過程。

—— 系統亮點 ——

“多角色模擬，多模型選擇”——法寶模擬法庭一方面可以模擬原告、被告雙方的交鋒過程，同時以法官視角達成居中裁判。

“提供應答反饋工具 實現有趣的人機交互”——在案情輸入后，法寶模擬法庭產品生成的每個對話框下方均提供包括點贊、點踩、刪除和反駁等在內的輔助工具。

“權威法律依據來源 讓“真法條”貫徹模擬法庭始終”——北大法寶基于多年法律法規數據收集、維護和加工的經驗，對原始對話模型返回的法律依據，其名稱、內容、版本時效性等進行校正、加工和優化，并最終提供給用戶最真實準確的法律依據，并支持用戶在模擬法庭模塊內打開對應法律依據的原文，自動跳轉至本案的對應條”。

“智能文書生成 提高庭審準備效率”——法寶模擬法庭支持基于案情一鍵生成訴訟流程中相應的法律文書，包括起訴狀、答辯狀、判決書和上訴狀。

“實現多輪交鋒 降低輸入門檻和成本”——模擬法庭作為本次發布的智能產品系列之一，已經實現訴辯雙方的多輪交鋒，可形成一定規模的論戰模式。

北大法寶·司法案例庫

北大法寶·司法案例庫全面收錄我國各級法院審理的各類案例，數據總量已達1.6億余篇，包括司法案例、裁判規則、指導性案例實證應用、破產信息、案例報道、仲裁案例以及港澳案例等子庫。在長期探索與研究中，不斷拓寬案例采集渠道，深度挖掘整合案例信息，形成了指導性案例、公報案例、典型案例等豐富優質的案例資源種類，并與“北大法寶”各庫之間形成立體化的知識關聯體系，可滿足多維度全方位的檢索需求，為用戶提供更便捷、更良好的檢索體驗。

北大法寶·司法案例庫：

http://www.pkulaw.com/case/

北大法寶類案檢索平臺

北大法寶類案檢索平臺以基本事實、爭議焦點、法律適用為主要類案要素，通過關鍵字檢索、高級檢索、智能檢索功能，形成覆蓋民事、刑事、行政、執行四大案件領域，實現司法案例、法律法規、裁判規則、專家精釋、學說觀點深度關聯融合的一站式類案檢索平臺。

北大法寶類案檢索平臺：

http://cases.pkulaw.com/index

責任編輯 | 王睿

審核人員 | 張文碩 楊晶

本文聲明 | 本文章僅限學習交流使用，如遇侵權，我們會及時刪除。本文章不代表北大法律信息網（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或對相關法規/案件/事件等的解讀。