女方去世子女爭奪宅基地房屋房地產律師幫男方訴訟保住房屋所有權

（為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）

案情介紹

周福安（化名）與劉桂珍（化名）系夫妻關系，二人生育三子一女，分別為長子周明輝（化名）、次子周明軒（化名）、三子周明浩（化名）、小女兒周明玥（化名）。劉桂珍于1984年去世，其父母均先于其去世。周福安于1988年與張桂蘭（化名）再婚，二人均系再婚，婚后未生育子女，張桂蘭于2020年去世。

涉案一號院落宅基地使用權登記在周福安名下，院內有北房五間，系周福安與劉桂珍婚姻期間共同建造，一直由周福安居住使用。此外，周福安曾為子女申請或出資購置其他院落：二號院落登記在周明輝名下，三號院落登記在周明軒名下，兩名兒子均已對各自院落進行翻建并居住使用。

因周明輝、周明軒、周明玥對周福安的贍養問題無法達成一致，周福安趁神志清晰、能夠自理之際，欲對一號院落北房五間進行處分，但雙方就房屋歸屬無法協商一致。周福安遂訴至法院，請求判令一號院落北房五間歸自己所有，案件訴訟費用由三名子女承擔。

被告周明輝答辯稱，不同意周福安的訴訟請求，認為一號院落北房五間應有自己兩間。其主張房屋建于1975年，自己當時已參加勞動掙工分，全部收入上交家庭，參與了建房勞動，還參與償還建房外債，房屋應屬于自己與父母共同所有；劉桂珍去世后，自己對房屋享有繼承權，且周福安主張的訴訟時效已過的理由不成立，請求法院支持其份額主張。

被告周明軒答辯稱，不同意周福安的訴訟請求，主張一號院落北房五間應有自己兩間。

被告周明玥答辯稱，不同意周福安的訴訟請求，主張一號院落北房五間應全部歸自己所有，理由是兩個哥哥已擁有各自的院落，該房屋作為父親的財產，應歸自己所有。

庭審中查明，各方均認可一號院落北房五間僅由周福安與劉桂珍出資建設；周福安有穩定收入來源，三名子女均有一定贍養行為，但對贍養方式存在分歧；各方均認可一號院落北房五間的房屋價值，不申請評估，同意由法院酌定；周明輝、周明軒、周明玥雖主張對房屋有出資、維修、添置行為，但未提交有力證據佐證。法院組織現場勘驗，確認一號院落內有北房五間及雜物間、廁所、柴火棚等附屬設施。

裁判結果

一號院落內的北房五間歸周福安所有；

周福安于本判決生效后十日內，分別支付周明輝、周明軒、周明玥每人房屋折價補償款2500元；

駁回周明輝、周明軒、周明玥的其他訴訟請求。

該判決核心意義在于：明確宅基地房屋登記在一方名下，且為夫妻共同建造的，應認定為夫妻共同財產；配偶去世后，遺產份額按法定繼承處理，但法院可結合房屋實際使用情況、有利于老人生活等因素，判決房屋歸在世一方所有，僅支付少量折價補償款；子女主張出資、維修房屋的，若無有力證據佐證，應認定為對父母的幫扶，不能取得房屋物權；充分體現專業律師精準援引法律規定、鎖定核心證據的優勢，為老年當事人維護房屋所有權提供典型參考。

法院說理

法院認為，本案核心爭議焦點為：一號院落北房五間的歸屬的認定；周明輝、周明軒、周明玥是否享有房屋份額；周福安主張的訴訟時效抗辯是否成立；子女主張的出資、維修行為能否取得房屋權益。結合案件事實及法律規定，具體說理如下：

第一，一號院落北房五間系周福安與劉桂珍的夫妻共同財產。根據各方陳述及證據，涉案房屋系二人婚姻期間共同出資建造，宅基地使用權登記在周福安名下，雖周明輝主張自己出資出力，但未提交有力證據佐證，且各方均認可房屋僅由周福安與劉桂珍出資，故應認定為二人夫妻共同財產。

第二，劉桂珍的遺產份額應按法定繼承處理。劉桂珍去世后，其享有的房屋50%份額屬于遺產，周福安作為配偶，周明輝、周明軒、周明玥作為子女，均系第一順序繼承人，原則上應平均繼承該遺產份額，遺產分割前，各繼承人對房屋處于共同共有狀態。

第三，房屋歸周福安所有，兼顧老人生活需求與公平原則。法院結合房屋一直由周福安居住使用、周福安年事已高需穩定居住環境，且周明輝、周明軒已擁有各自院落并居住使用的事實，從有利于生產生活、不損害房屋效用的角度，判決房屋歸周福安所有，同時酌定周福安向三名子女支付少量折價補償款，既保障了老人的居住權益，也兼顧了子女的繼承權利。

第四，相關抗辯意見的認定。一是訴訟時效問題，周福安主張子女的繼承請求已過最長20年訴訟時效，于法無據，因遺產未分割前處于共同共有狀態，不適用繼承權糾紛的訴訟時效規定；二是子女的出資、維修主張，周明輝、周明軒、周明玥雖主張對房屋有出資、維修、添置行為，但未提交有力證據佐證，且結合親屬關系，即使存在上述行為，亦應認定為子女對父母生活安居的幫扶，不能形成物權取得或債權請求效力，無法據此主張房屋份額。

勝訴辦案心得

結合本案辦理過程、法院裁判思路，針對“宅基地房屋繼承”這一高頻家事房產糾紛場景，總結核心勝訴要點、實務維權技巧及風險提示，為當事人維護房屋所有權提供參考。

鎖定房屋產權核心證據，夯實維權基礎。本案勝訴的關鍵是，明確涉案房屋系夫妻共同財產，留存了宅基地使用權證、房屋建造相關陳述、各方認可的出資事實等核心證據，清晰證明房屋的歸屬基礎。專業房產律師可協助老年當事人梳理此類證據，破解子女“出資出力應得份額”的抗辯，明確房屋的產權性質。

主張“有利于老人生活”的裁判原則，爭取房屋所有權。宅基地房屋繼承糾紛中，法院優先考慮房屋實際使用情況、老年當事人的居住需求。房地產律師可重點主張老人長期居住房屋、需要穩定居住環境，且子女已擁有其他居住房屋的事實，爭取法院判決房屋歸老人所有，僅支付少量折價補償款，最大限度保障老人的居住權益。

核心風險提示與維權建議。老年當事人面對子女爭奪房屋的糾紛，需重點防范三大風險：一是未留存房屋建造、出資、宅基地登記等核心證據，導致產權歸屬無據可依；二是對訴訟時效存在認知誤區，盲目認為超過20年無法維權；三是忽視子女已擁有其他居住房屋的事實，未能充分主張自身居住需求。建議：1. 老年當事人應妥善留存宅基地使用權證、房屋建造相關憑證等核心證據，明確房屋產權歸屬；2. 面對子女爭奪房屋的情況，及時委托律師介入，精準梳理證據、主張權益，避免因不懂法律而喪失房屋所有權；3. 明確遺產未分割前的共同共有性質，不被對方的時效抗辯誤導；4. 主張房屋所有權時，重點強調自身長期居住、需要穩定居住環境的訴求，結合子女已有居住房屋的事實，爭取法院的有利判決。

最后，若您正面臨宅基地房屋繼承糾紛問題，切勿盲目協商或應訴。專業的房地產律師可協助您梳理核心證據、辨析法律適用、主張合法權益，幫您成功保住房屋所有權。本律師團隊專注于宅基地房屋繼承、老年人家產糾紛爭議多年，擁有豐富的勝訴案例及實務經驗，可全程代理當事人參與訴訟、協商調解，助力老年客戶化解糾紛、勝訴維權。

律師介紹：靳雙權律師，北京東衛律所房產事業部主管，曾兼任中國房地產營銷協會副會長，主管房地產法律研究整理工作。精通房地產交易涉及的權屬、監管、貸款、過戶、交房等各個環節的法律問題。擅長處理商品房、房改房、軍產房，央產房，限價房，經濟適用房等在買賣、借名、繼承、分割、析產、拆遷過程中涉及的疑難復雜房地產訴訟案件。

靳律師為鏈家房地產經紀公司起草的存量房屋買賣合同及補充協議，已被北京二手房市場上的中介公司廣泛采用，目前，北京二手房市場上使用的合同大部分出自靳律師之手。

如有相關問題，歡迎來電咨詢。