莫炒“第四代大學(xué)”，新型研究型大學(xué)的根本是研究型

近些年來，隨著國家對高等教育高質(zhì)量發(fā)展的持續(xù)推進，“新型研究型大學(xué)”作為一種新興力量在我國教育版圖中迅速崛起。除了一些廣為人知的新型研究型大學(xué)，還有很多正在建設(shè)的新型研究型大學(xué)。這些高校憑借靈活的辦學(xué)機制、小而精的布局，成為推動原始創(chuàng)新、培育拔尖人才的重要力量。

然而，在蓬勃發(fā)展的態(tài)勢下，一股虛浮的概念炒作之風(fēng)需要警惕：部分學(xué)校急于標新立異，把新型研究型大學(xué)的“研究”這一根本拋到了后面。比如，部分新型研究型大學(xué)熱衷于以“第四代大學(xué)”自居，將這一缺乏權(quán)威支撐的極小眾概念作為辦學(xué)“金字招牌”，陷入了“重噱頭、輕內(nèi)涵”的發(fā)展誤區(qū)。

新型研究型大學(xué)的核心使命，是立足“研究型”的本質(zhì)屬性，為國家科技創(chuàng)新與社會進步提供核心支撐。國家布局此類高校的初衷，并非鼓勵其在概念上標新立異，而是希望打破傳統(tǒng)高等教育的體制機制束縛，聚焦基礎(chǔ)研究與關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)，探索科教融匯、產(chǎn)教融合的新路徑。從實踐來看，被認為是新型研究型大學(xué)的南方科技大學(xué)、上海科技大學(xué)等先行者取得了一定的成功，其成功并非源于時髦的概念包裝，而是得益于對科研核心的堅守，能夠持續(xù)加大基礎(chǔ)研究投入，打造頂尖科研平臺，匯聚全球優(yōu)秀師資。這些學(xué)校在量子科學(xué)、生物醫(yī)藥、人工智能等領(lǐng)域已經(jīng)產(chǎn)出了一批具有國際影響力的成果。

反觀部分將辦學(xué)重心本末倒置的學(xué)校，它們過度糾結(jié)于“新”的形式表達，把精力耗費在炮制“第四代”相關(guān)的辦學(xué)口號、設(shè)計花哨的組織架構(gòu)上，卻在科研團隊建設(shè)、實驗平臺搭建、人才培養(yǎng)質(zhì)量等核心環(huán)節(jié)投入不足。有的院校盲目提出或跟風(fēng)一些看似前沿的理念，卻缺乏具體的實施路徑與資源支撐。有的則在宣傳中刻意夸大“第四代”的獨特性，把自己推到最先進、最前沿的位置，無形中讓臺下觀眾覺得傳統(tǒng)大學(xué)的辦學(xué)方式在“第四代大學(xué)”面前已是落后，無視了高等學(xué)府需要的辦學(xué)積淀。這種舍本逐末的做法，本質(zhì)上是對“新型研究型大學(xué)”定位的誤讀，若不及時糾偏，終將讓辦學(xué)創(chuàng)新淪為空中樓閣。

事實上，在經(jīng)濟迅速發(fā)展、科技日新月異的今天，傳統(tǒng)研究型大學(xué)從未停止自我革新的步伐。傳統(tǒng)名校之所以是名校與其緊跟步伐、與時俱進有著密切關(guān)系，這些經(jīng)驗恰恰能夠為新型研究型大學(xué)提供寶貴借鑒。新型研究型大學(xué)也是一種摸索，和傳統(tǒng)名校相比，新型研究型大學(xué)在摸索中會存在經(jīng)驗的不足。即使在新形勢下，一些傳統(tǒng)高校也能快速走在新型研究型大學(xué)的前面。在學(xué)科建設(shè)上，一些高校打破院系壁壘，組建交叉學(xué)科研究院，已經(jīng)在一些學(xué)科建設(shè)中走在前列。在科研模式上，越來越多的高校深化產(chǎn)學(xué)研合作，與企業(yè)共建聯(lián)合實驗室，推動科研成果從實驗室走向生產(chǎn)線。在評價體系上，很多高校正嘗試摒棄唯論文、唯帽子的片面導(dǎo)向，建立起注重原創(chuàng)價值、實際貢獻的多元評價機制。

“新型”與“傳統(tǒng)”并非是高等教育發(fā)展的對立標簽，傳統(tǒng)大學(xué)的歷史積淀與新型大學(xué)的靈活機制，本質(zhì)上是相輔相成的。新型研究型大學(xué)的“新”，應(yīng)是對傳統(tǒng)辦學(xué)優(yōu)勢的傳承與超越，是在科研范式、人才培養(yǎng)模式上的務(wù)實創(chuàng)新，而非用一個虛無的概念割裂與高等教育整體的聯(lián)系，更不是將“新”作為否定傳統(tǒng)、標榜自我的工具。

搞笑的是，如果扒一扒“第四代大學(xué)”的來源就會發(fā)現(xiàn)，這個被部分院校奉為“辦學(xué)標桿”的“第四代大學(xué)”，實則是缺乏權(quán)威依據(jù)、經(jīng)不起推敲的極小眾概念。從學(xué)術(shù)溯源與官方定位來看，這一概念既無堅實的理論根基，也無官方的認可背書。在國內(nèi)，教育部等核心教育主管部門從未在任何政策文件中提及“第四代大學(xué)”，也未將其作為高等教育發(fā)展的分類標準。放眼到國際，相關(guān)研究材料同樣寥寥無幾，僅僅是少數(shù)國外學(xué)者的零散探討，既無統(tǒng)一的定義框架，也無成熟的實踐范式。所謂第幾代大學(xué)的劃分，那些被劃為第一二三代的大學(xué)根本不會正眼瞧一下自居“第四代大學(xué)”的小丑，所謂的一二三代只不過是對現(xiàn)代大學(xué)多元功能的片面拆解與重新包裝。

細究之下，“第四代大學(xué)”概念的走紅，本質(zhì)上是部分院校功利化辦學(xué)心態(tài)的折射。在高等教育競爭日趨激烈的背景下，一些新建院校急于在短時間內(nèi)打響知名度，卻不愿沉下心來深耕內(nèi)涵，便將炒作精力投向了這類看似高大上的極小眾概念。對它們而言，“第四代”更像是一個自我推銷的話術(shù)工具——既能避開與傳統(tǒng)名校在科研實力、歷史積淀上的正面競爭，又能通過概念炒作吸引社會關(guān)注、爭取資源支持。這種行為，與學(xué)術(shù)研究求真務(wù)實的精神背道而馳，也違背了高等教育“立德樹人”的根本宗旨。

當(dāng)“第四代大學(xué)”的概念被過度炒作，新型研究型大學(xué)很容易陷入自我吹噓的陷阱：放棄腳踏實地的科研深耕，轉(zhuǎn)而沉迷概念包裝與輿論造勢；忽視人才培養(yǎng)與科研創(chuàng)新的核心任務(wù)，將資源耗費在虛名浮利的追逐上。研究型大學(xué)的生命力，在于原創(chuàng)成果的產(chǎn)出、拔尖人才的培育、學(xué)術(shù)精神的傳承，而非概念的新穎與口號的響亮。倘若一味追逐“第四代大學(xué)”的噱頭，只會讓新型研究型大學(xué)偏離初心，在虛浮的概念泡沫中喪失核心競爭力，最終淪為高等教育發(fā)展中的曇花一現(xiàn)。

高等教育的發(fā)展，從來不是像MP3-MP4-MP5那樣的概念迭代游戲，而是內(nèi)涵的深耕與使命的踐行。新型研究型大學(xué)作為新時代高等教育的新生力量，理應(yīng)堅守“研究型”的核心定位，把精力投入到基礎(chǔ)研究攻堅、學(xué)科生態(tài)構(gòu)建、人才模式創(chuàng)新上；摒棄“第四代大學(xué)”這類虛浮概念的誘惑，拒絕自我標榜式的功利炒作，以腳踏實地的辦學(xué)實踐回應(yīng)國家與時代的需求。

同時，教育主管部門也應(yīng)加強引導(dǎo)與規(guī)范，完善對新型研究型大學(xué)的評價體系。社會各界也應(yīng)樹立理性認知，不被“高大上”的概念所迷惑。畢竟“新”只是外皮，“研究型”才是根本。