衡陽七旬老人購房遇爭議：合同約定房款34萬余元 實際支付超51萬

2009 年，湖南衡陽市民劉某葦與父親劉某太共同購置一處寫字樓房產(chǎn)，該筆本用于老人晚年生活安排的置業(yè)行為，后續(xù)因購房款項支付問題，引發(fā)了一場持續(xù)十余年的民事糾紛。根據(jù)當(dāng)事人提供的材料，該房產(chǎn)合同約定總價 34 萬余元，當(dāng)事人實際累計支付款項超 51 萬元；發(fā)現(xiàn)款項支付存在異常后，當(dāng)事人多次溝通維權(quán)，期間劉某太與其老伴相繼突發(fā)中風(fēng)，此事給當(dāng)事人家庭帶來了長期影響。目前劉某葦表示，希望通過相關(guān)部門的協(xié)調(diào)幫助，妥善解決該起糾紛，維護(hù)自身合法財產(chǎn)權(quán)益。

購房合同簽訂及款項支付相關(guān)情況

2009 年 11 月 25 日，劉某葦、劉某太父子與衡陽某元置業(yè)有限公司（下稱 “某元置業(yè)公司”）正式簽訂《商品房買賣合同》，約定購買位于雁峰區(qū)解放路的一處寫字樓房產(chǎn)。合同載明，該房產(chǎn)建筑面積 91.02㎡，單價 3767 元 /㎡，房屋總價為 342874 元。

（《商品房買賣合同》，當(dāng)事人提供）

在合同履行過程中，某元置業(yè)公司以 “工程進(jìn)度款” 相關(guān)事由，先后 4 次通知劉某太交納現(xiàn)金款項，劉某太按通知要求累計支付 17.38 萬元，每一筆款項均有對應(yīng)發(fā)票及收銀人員簽字確認(rèn)。為結(jié)清合同約定的剩余購房款，劉某葦、劉某太向衡陽某銀行申請辦理了 17 萬元的購房貸款，后續(xù)按借款合同約定按時足額還款，該筆貸款已于十余年后全部結(jié)清，銀行出具了對應(yīng)的貸款結(jié)清證明。

（第一次付款分四次支付，累計繳納現(xiàn)金17.38萬元，相關(guān)收據(jù)，當(dāng)事人提供）

（《購房借款合同》，當(dāng)事人提供）

（第二次付款，17萬元購房貸款結(jié)清證明，當(dāng)事人提供）

當(dāng)事人表示，本以為貸款發(fā)放后，合同約定的購房款已全部結(jié)清，但某元置業(yè)公司再次聯(lián)系了當(dāng)時年逾七旬、身患一型糖尿病十余年的劉某太，以 “補交尾款” 相關(guān)事由通知其交納款項。據(jù)劉某葦介紹，老人因年事已高、身體狀況不佳，未與家人溝通便獨自交納了 17 萬元現(xiàn)金，該筆款項有對應(yīng)發(fā)票及兩名財務(wù)人員蓋章核收。截至該筆款項支付完成，當(dāng)事人為該套房產(chǎn)累計支付的款項為 17.38 萬元現(xiàn)金 + 17 萬元銀行貸款 + 17 萬元現(xiàn)金，合計 51.38 萬元，超出合同約定的房屋總價。

（第三次付款，17萬現(xiàn)金收據(jù)，當(dāng)事人提供）

款項異常發(fā)現(xiàn)及維權(quán)相關(guān)情況

當(dāng)事人家人發(fā)現(xiàn)付款金額存在異常后，第一時間向轄區(qū)相關(guān)職能部門反映情況、尋求幫助。據(jù)劉某葦陳述，相關(guān)工作人員到場處置后，對涉事售樓相關(guān)工作人員開展了詢問調(diào)查，因當(dāng)事人當(dāng)時暫未找到涉事 17 萬元款項的對應(yīng)票據(jù)，相關(guān)部門以證據(jù)材料不足為由，未予立案。后續(xù)當(dāng)事人找到該筆款項的對應(yīng)票據(jù)后，該事件的相關(guān)處置工作未取得實質(zhì)性推進(jìn)。

維權(quán)期間，劉某太與其老伴相繼突發(fā)中風(fēng)，被送往醫(yī)院接受治療。因兩位老人身體狀況急劇惡化，無力繼續(xù)推進(jìn)維權(quán)相關(guān)事宜，該起購房糾紛便被暫時擱置，這一擱置就是十余年。

當(dāng)事人提出的相關(guān)疑問及訴求

十余年過去，隨著老人身體狀況稍有好轉(zhuǎn)，當(dāng)事人再次希望能妥善解決該起購房糾紛。結(jié)合整個購房及維權(quán)過程，劉某葦提出了兩點核心疑問，希望相關(guān)方能夠給出明確、合理的解答：

第一，在合同約定購房款已完成支付的情況下，為何仍被通知補交尾款？

劉某葦表示，其已按開發(fā)企業(yè)的通知支付 17.38 萬元現(xiàn)金，又通過銀行貸款 17 萬元支付了合同約定的剩余房款，且貸款資金已按約定劃入開發(fā)企業(yè)指定賬戶，有銀行結(jié)清證明為證，合同約定的購房款已實際結(jié)清。在此情況下，開發(fā)企業(yè)仍以 “補交尾款” 為由通知高齡患病的劉某太交納 17 萬元現(xiàn)金，當(dāng)事人就此提出疑問，是否存在誤導(dǎo)老人重復(fù)支付款項的情形。

第二，超出合同約定收取的 17 萬元款項，相關(guān)去向及處置情況如何？

劉某太交納的該筆 17 萬元現(xiàn)金，有對應(yīng)發(fā)票及財務(wù)人員蓋章核收，可證明款項已實際交付開發(fā)企業(yè)。當(dāng)事人就此提出疑問，該筆超出合同總價的款項去向如何，為何至今未向當(dāng)事人作出明確說明，也未就該筆款項作出相應(yīng)處置。

劉某葦表示，這起持續(xù)十余年的購房糾紛，給一家人的生活帶來了持續(xù)影響，這筆超出合同約定支付的 17 萬元，也是當(dāng)事人家庭多年來希望妥善解決的事項。如今兩位老人年事已高，劉某太身患一型糖尿病十余年，兩位老人均因中風(fēng)留下了后遺癥，身體狀況不佳，始終希望該事項能得到妥善處理。

關(guān)于該起糾紛，當(dāng)事人的核心訴求主要有兩點：一是希望某元置業(yè)公司就超出合同約定收取款項的相關(guān)情況作出明確說明，退還多收取的 17 萬元購房款；二是希望相關(guān)事宜能夠得到全面規(guī)范的核查，完整還原事件情況，保障當(dāng)事人的合法財產(chǎn)權(quán)益。