一文弄清伊朗混合體制的奧秘，世俗化并非最關(guān)鍵之處｜文史宴

因?yàn)槲⑿磐扑]機(jī)制的更改

如果您喜歡敝號(hào)

請(qǐng)進(jìn)入敝號(hào)頁面點(diǎn)亮“星標(biāo)”

這樣不會(huì)錯(cuò)過好文推薦

眾所周知，伊朗伊斯蘭共和國(guó)是一個(gè)政教合一的政體。用伊斯蘭的宗教術(shù)語來說，他們實(shí)行的制度被稱為“法基赫監(jiān)護(hù)”。

法基赫就是教法學(xué)者，所謂監(jiān)護(hù)，就是教法學(xué)者以伊斯蘭教沙里亞法的思想為依據(jù)，對(duì)具體事務(wù)進(jìn)行具體詮釋，從而全面指導(dǎo)國(guó)家各方面的運(yùn)轉(zhuǎn)。

最早提出這個(gè)主張的，其實(shí)是教法學(xué)者里面相對(duì)開明的蒙塔澤里。

用他的話來說，他們的政權(quán)是承認(rèn)立法、司法、行政這三權(quán)概念的。但是，必須要有教法居中協(xié)調(diào)，并進(jìn)行指導(dǎo)，以抵御外來文化對(duì)伊朗的侵蝕。

這就是教法治國(guó)的含義。

何謂教法治國(guó)

事實(shí)上，伊斯蘭共和國(guó)剛成立的時(shí)候，并不是所有人都支持教法治國(guó)。

不過，他們都不約而同認(rèn)可伊斯蘭理念作為意識(shí)形態(tài)的指導(dǎo)。

第一任總理巴扎爾甘就屬于自由派，他反對(duì)種族歧視，反對(duì)性別歧視。

巴扎爾甘也支持伊斯蘭教理念先行。他認(rèn)為，伊朗之所以落后，在于人們“放棄了去做一個(gè)好的穆斯林”，伊斯蘭意識(shí)形態(tài)的作用，就是為了仲裁社會(huì)矛盾，確立人民的權(quán)利和自由。

一些教士也反對(duì)教法治國(guó)。

比如，大阿亞圖拉沙里亞特馬達(dá)里就認(rèn)為，伊斯蘭教中并沒有規(guī)定烏萊瑪必須干預(yù)國(guó)家事務(wù)，他指出："治理國(guó)家是政府的事情，精神領(lǐng)袖不應(yīng)當(dāng)直接干預(yù)。”因而反對(duì)將教法治國(guó)寫進(jìn)憲法。

早期的革命法庭大法官穆薩維.塔布里茲則反對(duì)將革命法庭整合進(jìn)司法體系。

很快，這些人相繼出局了。

剩下那些相對(duì)溫和或者相對(duì)穩(wěn)健的人，在支持教法治國(guó)方面恰恰是最積極的。

按照什葉派傳統(tǒng)，教法學(xué)者從低到高依次為：霍賈特伊斯蘭、霍賈特伊斯蘭瓦穆斯林

米、阿亞圖拉、大阿亞圖拉、最高效法源泉。后三者又被統(tǒng)稱為穆智臺(tái)希德。

法基赫監(jiān)護(hù)正是將這一套傳統(tǒng)完整搬到權(quán)力體系。

最高領(lǐng)袖就是效法源泉，也可以視為“總阿亞圖拉”，必須同時(shí)具備最優(yōu)秀的理論知識(shí)和最豐富的政治經(jīng)驗(yàn)。最高領(lǐng)袖下面是幾十名大阿亞圖拉，再往下是分布在各地，多達(dá)上千名的阿亞圖拉。

最高領(lǐng)袖的權(quán)威往往由憲法監(jiān)護(hù)委員會(huì)體現(xiàn)。

憲監(jiān)會(huì)一共有12人，其中半數(shù)由最高領(lǐng)袖直接任命，另外再由最高司法委員會(huì)向議會(huì)推薦6名穆斯林法學(xué)家。

當(dāng)然，最高司法委員會(huì)和議會(huì)對(duì)憲監(jiān)會(huì)的影響聊勝于無，因?yàn)榧偃缱罡哳I(lǐng)袖對(duì)憲監(jiān)會(huì)成員不滿意，可以直接解除其職務(wù)。

按照文本，憲監(jiān)會(huì)是可以聯(lián)合罷免最高領(lǐng)袖的，但最高領(lǐng)袖本身把持著憲監(jiān)會(huì)成員的入選資格，這種理論上對(duì)集權(quán)的最后封印，可以被輕而易舉地突破。

理論上，議會(huì)應(yīng)該是這個(gè)國(guó)家的立法機(jī)構(gòu)。然而在伊朗，教法不屬于世俗意義的法律。

只要憲監(jiān)會(huì)以3/4多數(shù)意見通過，就可以對(duì)伊朗憲法進(jìn)行解釋。

憲監(jiān)會(huì)還決定著議會(huì)的合法性，議會(huì)通過的一切決議、提案，必須遞交憲監(jiān)會(huì)審查。

除了議會(huì)，最高層還有一個(gè)專家會(huì)議。

他們可以考察領(lǐng)袖職責(zé)、研究選舉方案、制定會(huì)議章程、研究教法治國(guó)途徑、指導(dǎo)國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)和財(cái)政事務(wù)。

從字面意思來看，這是一個(gè)既指導(dǎo)具體事務(wù)、又能制衡權(quán)力的機(jī)構(gòu)。

專家們可以根據(jù)憲法對(duì)領(lǐng)袖權(quán)力進(jìn)行限制。而且，當(dāng)最高領(lǐng)袖被證明無能力或無資格履行憲法職責(zé)時(shí)，專家會(huì)議可以罷免該領(lǐng)袖。在領(lǐng)袖被罷免、辭職或死亡的情況下，專家會(huì)議應(yīng)盡快選出新的領(lǐng)袖。

然而，憲監(jiān)會(huì)同樣控制著專家會(huì)議。

伊朗國(guó)家層面的所有選舉，從代表立法行政權(quán)力的議會(huì)，代表行政權(quán)的總統(tǒng)，代表司法權(quán)的最高司法委員會(huì)，到指導(dǎo)一切事務(wù)的專家會(huì)議，都被憲法監(jiān)護(hù)委員會(huì)把控著準(zhǔn)入門檻。憲監(jiān)會(huì)可以對(duì)以上所有選舉的參選人資格進(jìn)行審查，充分反映教權(quán)凌駕于三權(quán)之上的地位。

這使得專家會(huì)議看起來更像一個(gè)權(quán)力留守機(jī)構(gòu)。當(dāng)最高領(lǐng)袖在指定繼承人之前離世，出現(xiàn)權(quán)力真空時(shí)，憲法文本給予他們選舉領(lǐng)袖的權(quán)力才有機(jī)會(huì)得到體現(xiàn)。

以上，這一切制度給予的“制約”，也只是在霍梅尼時(shí)期，能稍顯體面一點(diǎn)。

因?yàn)椋?span search-type="3" search-href="newsapp://nc/search?entry=articleKeyword&word=%E5%93%88%E6%A2%85%E5%86%85%E4%BC%8A">哈梅內(nèi)伊作為繼承人，是非常不體面的。

哈梅內(nèi)伊（左）與霍梅尼（右）

理論上，只有“效法源泉”才能成為最高領(lǐng)袖，而哈梅內(nèi)伊當(dāng)時(shí)只是一個(gè)“霍賈特伊斯蘭”，屬于中低級(jí)別的教士。換言之，連當(dāng)神棍頭子都不夠格。直到他當(dāng)選很久以后，才給他追封為“效法源泉”。

哈梅內(nèi)伊能夠上桌參選，反而在于世俗一側(cè)的名望。他當(dāng)時(shí)是伊朗總統(tǒng)，支持率達(dá)到90%以上。

他之所以當(dāng)選，用一位大阿亞圖拉的話來說，“如果一個(gè)不能理解伊斯蘭政治、社會(huì)問題的虔誠(chéng)宗教人士,又怎么能成為效法源泉呢？”

也可以說，哈梅內(nèi)伊是以世俗方面的能力，通過“倒插門”的形式當(dāng)上最高宗教領(lǐng)袖的。

但這并不說明他比其他人更傾向世俗化，相反，他比其他人更懂得世俗權(quán)力無節(jié)操的一面運(yùn)用到宗教方面，從而更變本加厲地推動(dòng)政教合一。

哈梅內(nèi)伊上臺(tái)以后，就通過修改憲法，進(jìn)一步增強(qiáng)最高領(lǐng)袖的權(quán)威。

舊憲法許多稍顯民主色彩的條例，都改得非常專制。

按1979年憲法的第112條規(guī)定，"領(lǐng)袖和憲監(jiān)會(huì)在法律面前同其他公民平等"。而新的第112條改為，增設(shè)一個(gè)最高領(lǐng)袖可以全權(quán)任命的國(guó)家利益委員會(huì)。

一旦代表國(guó)家權(quán)力的議會(huì)和代表教法指導(dǎo)的憲監(jiān)委發(fā)生矛盾，這個(gè)國(guó)家利益委員會(huì)將按照哈梅內(nèi)伊的意思進(jìn)行“仲裁和協(xié)調(diào)”。

原本，總統(tǒng)因故辭職或生病，需要代行的時(shí)候，會(huì)成立一個(gè)臨時(shí)總統(tǒng)委員會(huì)，而修改后的條例規(guī)定，只需最高領(lǐng)袖任命代理人選即可。

原來代表司法最高權(quán)力的是最高司法委員會(huì)，修改條例后，最高領(lǐng)袖任命的司法院院長(zhǎng)成為最高司法委員會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)，越過委員會(huì)程序直接向領(lǐng)袖負(fù)責(zé)。

過去，宣戰(zhàn)、和平或調(diào)動(dòng)軍隊(duì)，都把軍政議會(huì)的頭面人物集中起來，以國(guó)家最高委員會(huì)建議的形式，再由最高領(lǐng)袖宣布。新憲法則直接賦予了最高領(lǐng)袖動(dòng)用所有軍事和外交決策的權(quán)力。

哈梅內(nèi)伊改完憲法之后就自己封閉了憲法之門

如何劃分伊朗政治人物的派系

伊朗伊斯蘭共和國(guó)，最初是一個(gè)以反巴列維、反西方為共同目標(biāo)聚集在一起的大雜燴。

這里面包括，主張伊斯蘭思想與資本主義結(jié)合的自由運(yùn)動(dòng)，代表人物是第一任總理巴扎爾甘，主張政教分離和馬克思主義的人民黨（圖德黨）。霍梅尼的盟友，是既反對(duì)資本主義，也反對(duì)馬克思主義，主張回歸伊斯蘭宗教傳統(tǒng)的伊斯蘭共和黨。這里面包括蒙塔澤里、拉夫桑賈尼、哈梅內(nèi)伊等各路支持法基赫制度的大佬。

1987年，伊斯蘭共和黨解散，分出了“戰(zhàn)斗的教士協(xié)會(huì)”和“德黑蘭戰(zhàn)斗的教士協(xié)會(huì)”。

其中，前者主張輸出革命,支持由國(guó)家公平地進(jìn)行財(cái)富分配的，是激進(jìn)派；后者主張對(duì)外務(wù)實(shí)，不主張輸出革命，反對(duì)進(jìn)一步分配，主張保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)的，是保守派。

但我們要知道，在伊朗，很多概念是倒置的。

蒙塔澤里和穆薩維屬于激進(jìn)派，他們要求限制最高領(lǐng)袖權(quán)力，尤其反對(duì)領(lǐng)袖插手經(jīng)濟(jì)和外交事務(wù)，對(duì)外主張輸出革命。

拉夫桑賈尼和哈梅內(nèi)伊屬于保守派。

原本，蒙塔澤里是最有繼承希望的，但他在1986年借他人之口，揭露了霍梅尼與美國(guó)以色列在背后進(jìn)行交易，被淘汰出局。

接下來，是長(zhǎng)達(dá)30多年的哈梅內(nèi)伊?xí)r期。

這段時(shí)間伊朗換了6個(gè)總統(tǒng)。

分別是90年代中前期的拉夫桑賈尼，世紀(jì)之交的哈塔米，00年代中后期的內(nèi)賈德，10年代的魯哈尼，2020年代初的萊希，代行了不到1年的穆赫貝爾，還有現(xiàn)任的佩澤希齊揚(yáng)。

這里面除了萊希，所有人都在改革。

拉夫桑賈尼是革命衛(wèi)隊(duì)的參謀長(zhǎng)，資歷不比哈梅內(nèi)伊低，后者得以當(dāng)選最高領(lǐng)袖，離不開前者的大力支持。

正因?yàn)槭抢细锩蛏ＹZ尼對(duì)體制改動(dòng)的幅度是最大的。

拉夫桑賈尼（左）

兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)后的重建內(nèi)閣成員里，有23人是曾經(jīng)在西方接受高等教育的專業(yè)技術(shù)人員，其中只有3人是教士。他還提出，“當(dāng)前的建設(shè)階段需要所有海外伊朗人的參與，甚至包括那些在以前犯過錯(cuò)誤的伊朗人。”

鼓勵(lì)私有化、吸引外資、提高婦女權(quán)利、放松文化管制，都從拉夫桑賈尼時(shí)期開始。

1996年，他向世貿(mào)組織遞交了加入申請(qǐng)。

他試圖從制度上合并國(guó)防軍和革命衛(wèi)隊(duì)，合并伊斯蘭革命委員會(huì)和警察部隊(duì)，以扭轉(zhuǎn)長(zhǎng)期被神權(quán)壓制的政府權(quán)力。

當(dāng)然，這些嘗試都失敗了。

教士和知識(shí)分子出身的哈塔米，改革姿態(tài)是最積極的。

他本身是拉夫桑賈尼時(shí)代的文化部長(zhǎng)，由于政策比較開明，得罪了保守派，所以被罷官。

哈塔米主張建設(shè)公民社會(huì)，認(rèn)同政府的公仆角色。

他強(qiáng)調(diào)社會(huì)自由，政治寬容，給予婦女更多權(quán)利，同時(shí)保障私人領(lǐng)域的自由。

雖然他的很多改革在外界看來是微不足道的。

他取消了禁止婦女在公共場(chǎng)合唱歌的規(guī)定，在伊斯蘭革命后，伊朗第1次出現(xiàn)女歌唱家舉辦的音樂會(huì)。在他的任期內(nèi)，議會(huì)中的婦女比例由2%上升到5%。

1999年3月，哈塔米政府任命了一個(gè)專門委員會(huì)來負(fù)責(zé)國(guó)有企業(yè)私有化，這個(gè)委員會(huì)宣布，720個(gè)國(guó)有企業(yè)中只能保留128個(gè)，其余國(guó)企一律私有化，所有的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)向私有部門開放。國(guó)家負(fù)責(zé)加強(qiáng)金融行業(yè)的監(jiān)管，為開辦私人銀行創(chuàng)造條件。

他甚至就像那個(gè)被推翻的巴列維王朝一樣，一邊打擊傳統(tǒng)的巴扎商人，一邊招商引資。

伊朗國(guó)家石油公司 ( NIOC) 用招標(biāo)和回購合同的形式，跟歐洲人簽訂了一系列開發(fā)協(xié)議。

內(nèi)賈德的畫風(fēng)是最復(fù)雜的。

一方面，革命衛(wèi)隊(duì)少壯派出身的內(nèi)賈德，在守舊方面比很多老教士有過之無不及。

他在擔(dān)任德黑蘭市長(zhǎng)時(shí)，下令市政府辦公大樓的電梯必須男女分乘, 要求所有男性政府工作人員必須蓄須、穿長(zhǎng)袖，把文化中心改為禱告室。

臭名昭著的道德警察就是內(nèi)賈德時(shí)期創(chuàng)立的。

另一方面，內(nèi)賈德推進(jìn)私有化的力度也是最狠的。

從2005年到2010年，伊朗實(shí)現(xiàn)私有化的國(guó)有企業(yè)達(dá)到604個(gè)。當(dāng)然這還不夠，根據(jù)內(nèi)賈德時(shí)期的法律，伊朗的目標(biāo)是將80％的國(guó)有機(jī)構(gòu)進(jìn)行私有化。

內(nèi)賈德的補(bǔ)貼和分配力度也是最猛的。

私有化后收益的40％股份以極大的折扣分配給窮人，被稱為“公正股份”，優(yōu)先發(fā)給窮人。大量補(bǔ)貼嚴(yán)重拖累了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。2005-2006年間，伊朗的石油收益增長(zhǎng)了2/3，但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率僅為5%。

內(nèi)賈德既跟頑固分子搶賽道，也跟激進(jìn)改革分子和左派搶賽道。

他的目的，是以改革的形式讓革命衛(wèi)隊(duì)獲益，搶奪對(duì)革命衛(wèi)隊(duì)的控制權(quán)。以至于在他執(zhí)政的后期，哈梅內(nèi)伊隱約覺得革命衛(wèi)隊(duì)有失控的勢(shì)頭，轉(zhuǎn)而支持自由派魯哈尼上臺(tái)。

內(nèi)賈德（右下）

最近十幾年，再?zèng)]有硬核的改革人物。

魯哈尼屬于既有框架內(nèi)的改革，繼續(xù)對(duì)內(nèi)搞私有化，適度提高弱勢(shì)群體權(quán)利，對(duì)外修復(fù)西方關(guān)系，加大吸引外資的力度。

萊希是哈梅內(nèi)伊的同鄉(xiāng)，同樣是做到中級(jí)教士霍賈特伊斯蘭，被最高領(lǐng)袖任命為司法總監(jiān)，從此一路高升，幾乎被視為哈梅內(nèi)伊的翻版，然后死于非命。

最近這任佩澤希齊揚(yáng)，表面上得到哈塔米、魯哈尼這些曾經(jīng)的自由派背書，實(shí)際上是相對(duì)最聽話的。

所以，真正的硬核人物只有拉夫桑賈尼-哈塔米-內(nèi)賈德這3位。

盡管他們對(duì)外界和對(duì)文化的畫風(fēng)各不相同，但在經(jīng)濟(jì)改革上，尤其是私有化改革上，是一脈相承的。

他們都支持大企業(yè)的私有化，都積極引進(jìn)外資，都直接間接打壓跟基層教士結(jié)盟的傳統(tǒng)的巴扎商人，都打擊頑固分子提倡的“伊斯蘭私有產(chǎn)權(quán)”，也可以說，都在或多或少地“巴列維化”。

被雙重干預(yù)擾亂的概念

為什么伊斯蘭革命以后，搞經(jīng)濟(jì)改革的都或多或少走上類似巴列維王朝的模式，又觸發(fā)不同程度的對(duì)抗呢？

問題的源頭，在于“伊斯蘭教主張平等”和“伊斯蘭教保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)”兩個(gè)經(jīng)濟(jì)理念都要兼顧，結(jié)果，一根筋兩頭堵。

巴列維王朝為什么滅亡呢？

其實(shí)，這個(gè)王朝的理念并不落后，經(jīng)濟(jì)干預(yù)一點(diǎn)也不少。

王朝曾經(jīng)把森林、礦產(chǎn)、銀行和石油幾個(gè)重要經(jīng)濟(jì)命脈都納入國(guó)有，但最賺錢，也最需要技術(shù)的石油開采，離不開外國(guó)支持，所以支持石油國(guó)有化的摩薩臺(tái)被罷免，轉(zhuǎn)而與英國(guó)-波斯石油公司簽訂利益對(duì)半分的合同，將51%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給英波公司。

以石油收益帶來的大量稅收為支撐，國(guó)家親自下場(chǎng)進(jìn)行融資，引導(dǎo)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展，于是有了60-70年代私有汽車公司等一系列制造業(yè)的發(fā)展。

但在這波私有化浪潮中，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的干預(yù)變得更強(qiáng)大了。巴列維王朝吸引的外資，大量注入到國(guó)有企業(yè)。國(guó)家對(duì)工業(yè)進(jìn)行投資的比例，從60年代的40%上升到70%，這是很典型的國(guó)家資本主義發(fā)展模式。

一片景氣之中又伴隨著伊朗國(guó)家的盲目投資，舉債擴(kuò)張經(jīng)濟(jì)，最后碰上了1973年石油危機(jī)，國(guó)際油價(jià)猛漲，王朝崩盤。

在農(nóng)村，巴列維王朝針對(duì)大地主和不在村的地主進(jìn)行土地贖買，再分給有租佃權(quán)的農(nóng)民，通過重構(gòu)這部分地主和佃農(nóng)的關(guān)系，讓他們合作搞農(nóng)村企業(yè)。

但伊朗有1/3農(nóng)民連租佃權(quán)都沒有，他們要么被排除在改革之外，要么國(guó)家直接接管土地再進(jìn)行分配，無佃農(nóng)民根本分享不到農(nóng)村產(chǎn)業(yè)的收益。

此外，現(xiàn)代貿(mào)易強(qiáng)大的流動(dòng)性和政府的干預(yù)，威脅到巴扎商人的利益。

在中亞和伊朗，巴扎指代進(jìn)行商品交易的集市。在上千年的時(shí)間里，清真寺、學(xué)校、主干街道、廣場(chǎng)等公共場(chǎng)所，往往是圍繞在巴扎周圍形成的。

每個(gè)巴扎都包含大量工種不同的行會(huì)，他們各自聚集起來，共同定價(jià)、制定做工標(biāo)準(zhǔn)和貿(mào)易規(guī)則，以行會(huì)為單元共同繳稅，共同參加禮拜，共同籌款修建宗教學(xué)校，讓子女接受宗教學(xué)校的教育，甚至與基層的教士進(jìn)行家庭聯(lián)姻。

這種空間距離的接近，使巴扎商人和清真寺的關(guān)系非常緊密。

伊朗國(guó)家資本的介入和現(xiàn)代民企帶來的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，加大了傳統(tǒng)社區(qū)的流動(dòng)性。無形中，破壞著巴扎-清真寺綁定的空間結(jié)構(gòu)和生活方式。

那些已經(jīng)有能力走出這個(gè)結(jié)構(gòu)賺錢的上層巴扎，或者不太需要社區(qū)巴扎上貢的上層烏萊瑪，自然會(huì)比較開明，同意跟國(guó)王合作，獲得政府下發(fā)的特許權(quán)。

于是，巴列維王朝同時(shí)得罪了底層農(nóng)民，傳統(tǒng)社區(qū)的小商人和基層教士，階級(jí)壓迫就成為了這個(gè)王朝滅亡的常見敘事原因。

哪怕它的經(jīng)濟(jì)政策已經(jīng)非常進(jìn)步了，但只要它是以王室為名義進(jìn)行國(guó)家干預(yù)，只要它與外國(guó)資本合作，而國(guó)家資本和外國(guó)資本又在沖擊傳統(tǒng)共同體，那么，王室肯定被視為所有社會(huì)不平等的源頭，招致越來越多人的仇恨。

這就是為什么對(duì)于伊斯蘭共和國(guó)來說，伊斯蘭平等原則是必須的，因?yàn)槭玛P(guān)伊斯蘭革命的合法性所在。

然而，從實(shí)際利益來說，“伊斯蘭教保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)”對(duì)基層的巴扎-清真寺共同體來說更為重要。

因?yàn)闊o論國(guó)家還是外資都會(huì)沖擊他們的共同體，所以，他們?cè)V求獨(dú)立于國(guó)家的發(fā)展。

基層的小商人和教士在一些行為上，與西方右翼是很近似的。

在伊斯蘭共和國(guó)初期，伊朗農(nóng)村曾經(jīng)建立過大概1.5萬個(gè)伊斯蘭團(tuán)體，以加大土地分配的力度，追求徹底的平等化。地主們宣稱改革違背了伊斯蘭的神圣律法，得到宗教團(tuán)體支持，最后土地分配不了了之。

教士們反對(duì)工人成立獨(dú)立的勞工團(tuán)體，取消了工人罷工的權(quán)利。

庫姆神學(xué)院的阿亞圖拉們不僅反對(duì)國(guó)家向他們的私有財(cái)產(chǎn)征稅，而且反過來質(zhì)問政府，為什么不加大對(duì)國(guó)有企業(yè)的稅收？

然而，這些人本質(zhì)上又不是西方右翼。

他們忠于的是他們的共同體本身，而不是自由市場(chǎng)，而且，他們的共同體一直在阻攔市場(chǎng)規(guī)則的運(yùn)作。

拉夫桑賈尼1991年成立了巴扎休整會(huì)，專門打擊巴扎商人投機(jī)倒把。政府曾經(jīng)試圖統(tǒng)一匯率，使市場(chǎng)交易更加透明化。然而，不管政府什么時(shí)候或是以什么匯率把外匯注入市場(chǎng)，巴扎商人都可以在上層基金會(huì)的支持下，以更高的價(jià)格收購再出口。拉夫桑賈尼的顧問，中央銀行主席努巴克沙博士說，政府曾投放了大量金幣穩(wěn)定黃金價(jià)格，仍不能控制黃金價(jià)格的飆升，巴扎商人買下了所有金幣，并以高出銀行定價(jià)的80％重新在市場(chǎng)上出售。

這些巴扎-清真寺共同體對(duì)于個(gè)體的干預(yù)是極為徹底的。

他們一邊對(duì)抗國(guó)家對(duì)他們的干預(yù)，一邊轉(zhuǎn)頭就對(duì)普通人收天課，讓信徒將年收入的1/5作為伍一稅上交給清真寺，作為當(dāng)年收入的“凈化”。在干預(yù)市場(chǎng)這方面，下層的巴扎行會(huì)繞開市場(chǎng)制定價(jià)格，上層的原教旨的伊斯蘭基金會(huì)，直接搶到民營(yíng)企業(yè)。

我們也可以更骨感地認(rèn)為，巴扎商人和教士們所謂保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的口號(hào)，只是把產(chǎn)權(quán)保護(hù)的概念落到共同體層面，而并沒有真正下沉到個(gè)體。

不能惠及到個(gè)體的共同體本質(zhì)上是耍流氓的。他們與其說是在捍衛(wèi)某種神圣的概念，不如說是利益所得者為了單純的抱團(tuán)制造的話術(shù)。

伊斯蘭共和國(guó)的頑固分子為什么一邊強(qiáng)調(diào)私有權(quán)，一邊反對(duì)西化改革，就在于他們不希望真正的私有產(chǎn)權(quán)概念引入競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，挑戰(zhàn)他們的既得利益。

那些立足于個(gè)人或者自由組合而形成，遵守市場(chǎng)交易原則的現(xiàn)代企業(yè)，既受制于國(guó)家的物價(jià)干預(yù)，又被抱團(tuán)的巴扎共同體敵視，處于雙重干預(yù)之下，于是，在經(jīng)過這么多輪私有化改革以后，今天我們看到的伊朗，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)依然十分薄弱。

在伊朗的GDP結(jié)構(gòu)里，國(guó)有企業(yè)占30%，革命衛(wèi)隊(duì)占了差不多50%，剩下的才是私有企業(yè)。真正的民企是很難接觸到賺錢行業(yè)的。

革命衛(wèi)隊(duì)為何這么強(qiáng)大

首先在于民企沒有發(fā)展起來。

比起巴列維王朝，口口聲聲主張保護(hù)共同體產(chǎn)權(quán)的伊斯蘭政權(quán)對(duì)于貨幣和宏觀經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，顯得更為徹底。

伊朗長(zhǎng)期執(zhí)行貨幣匯率高估的經(jīng)濟(jì)政策。

里亞爾是20世紀(jì)80年代被高估最嚴(yán)重的貨幣之一，1989年伊朗貨幣的匯率高估達(dá)到153%。

對(duì)于沒有政策或盤外手段扶持的民企，匯率高估帶來的傷害不言而喻。無論是地毯、皮革、蜜棗這類伊朗傳統(tǒng)特產(chǎn)，還是沒完全被伊斯蘭革命摧毀的制造業(yè)，都因?yàn)閰R率過高導(dǎo)致虛高的價(jià)格，影響了出口。

伊朗為什么要堅(jiān)持這種虛高的匯率呢？

因?yàn)椋瑓R率高估意味著本國(guó)貨幣與國(guó)際貨幣的差距減少。

這樣一來，進(jìn)口商品的價(jià)格就會(huì)相對(duì)降低。

而且，匯率高估增加國(guó)內(nèi)市場(chǎng)對(duì)美元的需求。

這時(shí)候，那些持有官方許可證的人可以通過明面上的匯率，以相對(duì)較少的本國(guó)貨幣，兌換較多的美元，再從事國(guó)際進(jìn)口。

這些許可證只發(fā)放給那些與實(shí)權(quán)者有密切聯(lián)系的利益群體。

那些利益群體，就是革命衛(wèi)隊(duì)的產(chǎn)業(yè)。

所以，匯率高估實(shí)際上就是人為制造不同的交易規(guī)則，專門給革命衛(wèi)隊(duì)開后門獲利的。

根據(jù)伊朗議會(huì)私有化委員會(huì)的報(bào)告，2006-2010年間，伊朗國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)移了價(jià)值700億美元的資產(chǎn)，但其中僅有13.5% 的股份流向了私有領(lǐng)域，其余皆流入了半官方領(lǐng)域和機(jī)構(gòu)。

據(jù)估計(jì)，其中46%落入革命衛(wèi)隊(duì)控制的社會(huì)保障投資公司和伊朗投資公司。

革命衛(wèi)隊(duì)旗下最大的戈?duì)柌┕荆孀泐I(lǐng)域涵蓋工業(yè)、民用建筑、礦產(chǎn)、金融、電信和農(nóng)業(yè)，放在一個(gè)資本主義國(guó)家，早該被反壟斷組織盯上了。

合法的干得，不合法的更干得。

根據(jù)多年以前的報(bào)道，革命衛(wèi)隊(duì)控制了伊朗南部60個(gè)邊界通道，接管了除石油以外起碼57%的進(jìn)口貿(mào)易和30%的出口貿(mào)易，根據(jù)改革派毛拉卡魯比的指責(zé)，能查到的違禁品貿(mào)易，起碼有60%與革命衛(wèi)隊(duì)相關(guān)。與配備大中型船只為主的國(guó)防軍相比，革命衛(wèi)隊(duì)掌握了大量快艇，就差把“合法走私”寫在臉上了。

除此以外，革命衛(wèi)隊(duì)還在國(guó)內(nèi)大搞非競(jìng)標(biāo)合同，與民企奪食，在境外用空殼公司從事非法貿(mào)易等等，諸如此類盤外招，不勝枚舉。

現(xiàn)在，我們應(yīng)該知道，為什么伊朗進(jìn)行私有化改革30多年，民營(yíng)企業(yè)仍然如此弱勢(shì)。

但是，正因?yàn)檫@樣玩，這個(gè)政權(quán)才活得下去。

按照霍梅尼時(shí)期的玩法，這個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)早就崩潰了。

霍梅尼以伊斯蘭教條為依據(jù)，要求反對(duì)浪費(fèi)，限制消費(fèi)，反對(duì)高利貸，主張無息貸款。

政府對(duì)農(nóng)作物進(jìn)行高額度補(bǔ)貼，棉花和甜菜方面，80%的保險(xiǎn)費(fèi)由政府承擔(dān)，通過補(bǔ)貼來壓低農(nóng)作物價(jià)格。

過度補(bǔ)貼極大阻礙了經(jīng)濟(jì)改革，生活成本實(shí)際上隱藏在補(bǔ)貼導(dǎo)致的通脹里面，而補(bǔ)貼，更像是一種躲避責(zé)任的行為藝術(shù)。

1977-1996年，伊朗的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值下降了1/3，按人均計(jì)算下降50％，即使根據(jù)官方的保守統(tǒng)計(jì)，也下降了20％。

匯率高估導(dǎo)致伊朗工業(yè)一直萎縮。雖然號(hào)稱有著中東世界體系最為齊全的制造業(yè)，其實(shí)能自主生產(chǎn)進(jìn)行出口的，多數(shù)是軍工產(chǎn)品，而且是很廉價(jià)的無人機(jī)。

如果你問最近伊朗在抵抗美國(guó)以色列打擊時(shí)，為什么如此無力，與其替那些吃得盆滿缽滿的革命衛(wèi)隊(duì)甩鍋給國(guó)防軍，倒不如想想，伊朗工業(yè)有多久沒干正事了。

這么久以來，一直支撐這個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的，除了革命衛(wèi)隊(duì)從事的大宗走私，就是石油和天然氣。

為了最大可能利用石油的價(jià)值，伊斯蘭政權(quán)一樣與外資共享石油利益。

伊朗西南部胡齊斯坦省的亞達(dá)瓦蘭油田，外資控股超過70%。到了魯哈尼時(shí)期，石油行業(yè)取消外國(guó)資本的招募上限，而且開采的許可期限大為延長(zhǎng)。

不知道禮薩.巴列維先帝看到當(dāng)代伊朗這遍地的基金會(huì)和外資賺得如此滋潤(rùn)的油田，會(huì)不會(huì)被氣活過來？

巴列維國(guó)王

神棍政權(quán)能活到現(xiàn)在的原因

既然巴列維王朝干過的事，伊斯蘭政權(quán)也干了，為什么能一直活到現(xiàn)在呢？

因?yàn)楦锩l(wèi)隊(duì)本身就是伊斯蘭政權(quán)存活的關(guān)鍵。

當(dāng)然，并不是因?yàn)樗麄儽Ｐl(wèi)了最高宗教領(lǐng)袖。

根據(jù)伊朗憲法規(guī)定，最高領(lǐng)袖直接控制著革命衛(wèi)隊(duì)高層軍官的任免權(quán)。所以很多人認(rèn)為，革命衛(wèi)隊(duì)本來就是最高領(lǐng)袖的所有物。

其實(shí)，革命衛(wèi)隊(duì)更接近于一個(gè)用來瓜分派系利益的大帳篷。

革命衛(wèi)隊(duì)在組建初期，本來就是反巴列維各派武裝改編而成，這里面包括巴扎爾甘領(lǐng)導(dǎo)的自由運(yùn)動(dòng)，也包括左翼的費(fèi)達(dá)伊運(yùn)動(dòng)。

這支軍隊(duì)的起步資金，是沒收外國(guó)和王室財(cái)產(chǎn)建立起的基金會(huì)。伊斯蘭政權(quán)以一些比較正當(dāng)?shù)拿x，授權(quán)給革命衛(wèi)隊(duì)掌握這些基金會(huì)。

例如摩斯塔贊凡基金會(huì)，就以幫助兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)退伍老兵的名義成立。

另外，還有“軍事化的伊斯蘭基金會(huì)”、“被壓迫者基金會(huì)”和“殉道者基金會(huì)”，都掛著各種看起來為國(guó)盡忠的名義。

此外，還有一些制度上的傾斜。

與國(guó)防軍相比，伊朗革命衛(wèi)隊(duì)除了號(hào)稱2000萬人的民兵組織“巴斯基”，海陸空三軍的編制大約只有國(guó)防軍的1/3-2/3，所占的國(guó)防預(yù)算卻是國(guó)防軍的2倍有多。很難說，這里面有多少預(yù)算真的投入在軍事方面。

如果你問一旦發(fā)生內(nèi)部沖突，革命衛(wèi)隊(duì)?wèi)?yīng)不應(yīng)該聽宗教領(lǐng)袖發(fā)號(hào)施令？

按條文上來說，應(yīng)該是的。

然而實(shí)際上來說，更可能分裂成一個(gè)個(gè)不那么聽從命令的小派系。

拉夫桑賈尼就出身革命衛(wèi)隊(duì)，正是在他任內(nèi)開了綠燈，革命衛(wèi)隊(duì)才得以涉足經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。又因?yàn)樗母母镏匦麻_始“巴列維”，既有國(guó)家干預(yù)又招商引資，觸及了傳統(tǒng)商人和教士，所以才有所謂的革命衛(wèi)隊(duì)與拉夫桑賈尼家族的對(duì)立。

內(nèi)賈德更是與革命衛(wèi)隊(duì)直接綁定利益的總統(tǒng)。在他的第一個(gè)任期，有6名內(nèi)閣成員就出身于革命衛(wèi)隊(duì)。他為什么私有化力度這么狠，因?yàn)榻o到革命衛(wèi)隊(duì)的利益也最多。

于是，革命衛(wèi)隊(duì)第一次出現(xiàn)了跟宗教領(lǐng)袖對(duì)抗的可能，而內(nèi)賈德比神棍更神棍的做法，又堵住了指責(zé)的聲音。

以至于在他的第二個(gè)任期，哈梅內(nèi)伊開始跟自由派合作，勒令革命衛(wèi)隊(duì)關(guān)閉銀行。

無論拉夫桑賈尼還是內(nèi)賈德，當(dāng)他們離開革命衛(wèi)隊(duì)后，都會(huì)帶去一些同僚進(jìn)入政府，然后或多或少變得“開明”起來，與他們的宗教產(chǎn)生對(duì)抗。然后，革命衛(wèi)隊(duì)的后輩們，又以效忠最高領(lǐng)袖的名義，反對(duì)那些已經(jīng)在政府出仕的前輩們。

如果哈梅內(nèi)伊真的對(duì)革命衛(wèi)隊(duì)擁有絕對(duì)的掌控力，又何必在各級(jí)部隊(duì)都派去毛拉和領(lǐng)袖代表？

所以，革命衛(wèi)隊(duì)與其說是一支可以被絕對(duì)控制的軍隊(duì)，更不如說是一群派系的利益共生體。

哈梅內(nèi)伊家族控制著Setad基金會(huì)和Bonyards基金會(huì)，這兩個(gè)基金會(huì)都是革命衛(wèi)隊(duì)的大金主。

革命衛(wèi)隊(duì)自己的基金會(huì)被軍官們分食。

拉夫桑賈尼家族雖然明面上與宗教勢(shì)力產(chǎn)生對(duì)立，實(shí)際上也控制了什葉派最大的伊瑪目禮薩基金會(huì)。

反過來說，革命衛(wèi)隊(duì)雖然黑，伊朗人也都知道他們既腐敗又犯罪，但確實(shí)沒有像巴列維王朝那樣，招致所有人的仇恨。

作為伊朗私有化的產(chǎn)物，革命衛(wèi)隊(duì)就是用來給國(guó)有企業(yè)擦屁股，給實(shí)力派分蛋糕，給有能力分蛋糕的人越過規(guī)則牟利的。

雖然革命衛(wèi)隊(duì)的大方向也推動(dòng)了伊朗經(jīng)濟(jì)走向?qū)ν猓詈笠矔?huì)加快傳統(tǒng)的巴扎社區(qū)瓦解，但是那些人不可能會(huì)像對(duì)抗王權(quán)和西方人那樣，能找到具體的靶子。

那些淪為派系利益妥協(xié)代價(jià)的底層，我們不指望能聽到他們的聲音。

為什么容許反抗

我們會(huì)隔三差五看到伊朗國(guó)內(nèi)爆發(fā)抗議，甚至能認(rèn)識(shí)到，他們的年輕人、知識(shí)分子和相當(dāng)一部分體面人，相當(dāng)開明而世俗。

這些情況與道德警察動(dòng)輒抓捕毆打女人和伊朗傳統(tǒng)家庭死氣沉沉的氣氛，似乎大相徑庭。

因?yàn)橐晾?/b>的權(quán)力從來就不是鐵板一塊的，它無法用一個(gè)籠統(tǒng)的說法去總結(jié)。

如果你說這個(gè)國(guó)家整體態(tài)度已經(jīng)比過去開明，所以對(duì)于反抗和非主流的聲音睜一只眼閉一只眼，制度只是個(gè)幌子，改革只是時(shí)間問題，那就大錯(cuò)特錯(cuò)了。

如果伊斯蘭政權(quán)對(duì)這些現(xiàn)象真的聽之任之，至少不會(huì)出現(xiàn)一任總統(tǒng)比一任更反西方的情況。

因?yàn)榉彩亲呦蛘；纳鐣?huì)，經(jīng)濟(jì)都會(huì)出現(xiàn)明顯的增量，隨后才是制度的松動(dòng)。

伊朗經(jīng)濟(jì)并沒有出現(xiàn)真正的增量，石油只是在給伊斯蘭政權(quán)續(xù)命。

哈梅內(nèi)伊和頑固的教士們也從來沒有放松的態(tài)度，反而愈發(fā)加緊。

在霍梅尼的時(shí)代，每次議會(huì)選舉都有一些參選人未能通過憲監(jiān)會(huì)的資格審查，比例大概在20%以下。到1992年，這個(gè)數(shù)字上升為34%。

在最開明的哈塔米時(shí)期，2000年舉行第六屆議會(huì)選舉，憲監(jiān)會(huì)迫于壓力，未能通過審查的比例下降為10%，是伊朗議會(huì)選舉歷史上的最低值。

然而，沒過多久，一名憲監(jiān)會(huì)成員對(duì)此深感悔恨，希望得到安拉的寬恕。

更不要說近年來議會(huì)、憲監(jiān)會(huì)的審查資格越來越嚴(yán)厲，開明派越來越少。

問題在于，伊朗是一個(gè)朝小野大的國(guó)家，任何一個(gè)執(zhí)政派別，都不可能統(tǒng)合所有聲音，也不可能滿足所有人的利益。

在伊朗政壇，主張摘頭巾的是改革派，訴求少數(shù)民族利益的俾路支人是改革派，既反對(duì)摘頭巾也反對(duì)國(guó)家干預(yù)的庫姆神學(xué)家也是改革派。

執(zhí)政者不可能反對(duì)所有改革派，不然他就是下一個(gè)巴列維。

體制里永遠(yuǎn)有人不滿意，所以永遠(yuǎn)有人要求改革，如果改革不能使另一部分人滿意，那就再換人。

這是一個(gè)湊合著過的政權(quán)，如果它是那個(gè)太開明太進(jìn)步所以不得不太反動(dòng)的巴列維，它會(huì)死得更快。

但是容許這些改革派的聲音，只能說明民間的異議無法消滅，不代表整個(gè)體制對(duì)異議的態(tài)度轉(zhuǎn)為包容。

既然無法直接動(dòng)用國(guó)家機(jī)器滅絕，那些道德警察和暴力分子，就改為以打草谷的形式，繞開法律，直接迫害自由派和婦女。

政府上午在德黑蘭街頭豎起貝克漢姆頭像的廣告牌，內(nèi)賈德下午就命人把廣告牌用黑頭巾蒙了起來。

也不要對(duì)那些態(tài)度較為開明的體制政客持太大的溫情敬意。

無論是拉夫桑賈尼還是哈塔米，他們都認(rèn)為教法治國(guó)是原則。

甚至00年代民眾為了學(xué)校教育自由化和提高婦女權(quán)利，自發(fā)抗議的“綠色運(yùn)動(dòng)”，其目的也是“為了讓伊斯蘭教更好地治理這個(gè)國(guó)家”。

也只有近年，伊朗的抗議才深入到本質(zhì)

你可能會(huì)覺得這只是啟蒙還不夠，其實(shí)不然，他們很多人對(duì)社會(huì)開化的重要性心知肚明。

2003年，伊斯蘭議會(huì)23個(gè)議員和250名知識(shí)分子分別向哈梅內(nèi)伊發(fā)表公開信，支持政教分離，使伊朗成為一個(gè)“普通的”共和國(guó)，總統(tǒng)和議會(huì)只向人民負(fù)責(zé)，而非最高宗教領(lǐng)袖。

內(nèi)賈德自己對(duì)《頭巾法》的吹毛求疵心知肚明，“人們認(rèn)為回歸革命價(jià)值觀僅僅是關(guān)于戴不戴頭巾的問題, 這個(gè)國(guó)家的真正問題是就業(yè)和住房,不是怎么穿戴的問題。”

還有一個(gè)知名度稍低的人物，前德黑蘭市長(zhǎng)，現(xiàn)任的議長(zhǎng)卡巴利夫，出身于革命衛(wèi)隊(duì)空軍，在哈塔米時(shí)期曾因?yàn)楦母锉淮叮€反對(duì)限制民眾使用衛(wèi)星天線接觸外界信息，現(xiàn)在也成了保守派的主要人物。

教法治國(guó)的本質(zhì)是什么

教法不同于一般的國(guó)家法律。

它不具備世俗法律對(duì)應(yīng)的權(quán)責(zé)，更多時(shí)候，是躲在世俗法律后面作惡。

道德警察作惡之后，政府可以說，這機(jī)構(gòu)不歸司法部門管，甚至可以說不歸搞教法的人管。他們可以在需要作惡的時(shí)候就出來，在需要消失的時(shí)候就消失。

教法往往是作為伊朗國(guó)家的指導(dǎo)意識(shí)存在的。

伊朗的教法也不同于阿富汗的塔利班。

伊朗不會(huì)把沙利亞法的每條細(xì)則，用條條框框把吃飯睡覺上廁所的細(xì)節(jié)都管起來。

《頭巾法》確實(shí)更像某種政治符號(hào)。

2025年伊朗自行取締的這個(gè)法律時(shí)候，社會(huì)也沒有變得更松動(dòng)。

教法怎么干預(yù)，往往取決于具體的人和事。

伊朗主流的十二伊瑪目什葉派認(rèn)為，自從伊瑪目（領(lǐng)袖）“隱遁”以后，穆智臺(tái)希德（什葉派教士中最高級(jí)的阿亞圖拉、大阿亞圖拉、最高效法源泉）就是伊瑪目的代理人，有資格就教法問題進(jìn)行解釋，甚至“創(chuàng)制”。

穆智臺(tái)希德以下的“烏萊瑪”（伊斯蘭教長(zhǎng)）對(duì)穆斯林社會(huì)的日常生活也具有廣泛的指導(dǎo)作用。如果說最高效仿源泉代理的是伊瑪目，那么烏萊瑪在基層同樣起著讓世俗社會(huì)效仿的作用。

這是一個(gè)理性詮釋占據(jù)重要作用的宗教模式。

理論上，烏萊瑪可以思想封閉，也可以很開明。

拉夫桑賈尼的政府將教法治國(guó)解釋為一種很建制的理念，禁止極端分子妄意揣測(cè)人民是否虔誠(chéng)，禁止他們以保護(hù)民族傳統(tǒng)和宗教理念為理由傳播迷信。

這是伊朗社會(huì)至今能有那么多自由派存在的原因。

但是，這種理性，也是教法治國(guó)如此根深蒂固的原因。

他們不是真的反理性，而是對(duì)理性過于自信。

伊朗的教士們認(rèn)為對(duì)宗教的理性解釋，可以干預(yù)到社會(huì)的具體矛盾，可以協(xié)調(diào)三權(quán)之間的沖突。更可怕的是，當(dāng)初那些支持自由主義、馬克思主義和資本主義的反巴列維同盟，也沒有十分反對(duì)這種宗教理性，很多人認(rèn)為，教法治國(guó)也可以做到政教分離。

他們搞了一大堆委員會(huì)進(jìn)行仲裁。

有些進(jìn)步派媒體將伊朗形容為民主程度僅次于土耳其的中東國(guó)家。

事實(shí)是，這種基于宗教學(xué)者建立起來的議事制度，與世俗的議會(huì)制度存在極大的差異。

宗教議事制度，往往取決于參加者的理念共識(shí)，教士們?cè)诼男兴^的“伊斯蘭民主”時(shí)，具有一定的隨意性。

他們?cè)趦?nèi)部議事時(shí)，存在過度的意見表達(dá)，停留在不斷的爭(zhēng)論和抬杠。而在對(duì)外時(shí)，又經(jīng)常以少數(shù)人的理性代表多數(shù)人。

這時(shí)候表決出來的結(jié)果，往往像是為了得出一個(gè)能負(fù)起集體責(zé)任，甚至是便于推卸責(zé)任的結(jié)論，而去進(jìn)行議論。

真正在世俗社會(huì)建立起來的議會(huì)，無不是在民主制度到來以前，就綁定了社會(huì)利益的博弈和妥協(xié)，體現(xiàn)社會(huì)演化的痕跡。所以，為什么代議制往往比直接民主牢固。

此前互聯(lián)網(wǎng)曾經(jīng)盛行過一種觀點(diǎn)，將伊朗今天的苦難都?xì)w咎于“阿塞拜疆教士集團(tuán)”這個(gè)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)明的概念，然后將阿塞拜疆這個(gè)伊朗的少數(shù)民族視為伊朗的“滿清”。

確實(shí)，哈梅內(nèi)伊就是阿塞拜疆人，你能發(fā)現(xiàn)革命衛(wèi)隊(duì)很多高層和高級(jí)教士也是阿塞拜疆人。

率先在伊朗確立什葉派優(yōu)勢(shì)，把阿拉伯世界的烏萊瑪體系引入伊朗的，也是阿塞拜疆人創(chuàng)立的薩法維王朝。

但是，薩法維王朝是非常波斯化的，這個(gè)王朝推行的薩德爾烏萊瑪制度也是非常體制化的。

帝國(guó)時(shí)代2的薩法維王朝開國(guó)戰(zhàn)役

近代的阿塞拜疆世俗分子就更多了。

20世紀(jì)初，伊朗的阿塞拜疆民主黨是當(dāng)時(shí)左翼運(yùn)動(dòng)的骨干。

哪怕到了伊斯蘭革命以后，許多阿塞拜疆人出身的阿亞圖拉也反對(duì)政教合一。

乃至于今天，阿塞拜疆地區(qū)的大不里士依然不乏改革派。

如果非要以革命衛(wèi)隊(duì)里阿塞拜疆人的比例多為理由的話，倒不如說，因?yàn)榘⑷萁俗銐蚵斆鳎銐蛴挛洹?/p>

在一個(gè)罪惡的體系里足夠優(yōu)秀，本身就是助紂為虐。

路在哪里

我們現(xiàn)在看到的這個(gè)伊朗制度，其實(shí)是推卸責(zé)任和隨意分配權(quán)力的集合。

它并不十分集權(quán)，但極其地專制。

它松散而頑強(qiáng)。

但我仍然認(rèn)為，伊朗這個(gè)國(guó)家是會(huì)變好的。

不在于它的體制看起來有多少漏洞，在于不合時(shí)宜的事物終究會(huì)被這個(gè)世界淘汰。

在革命衛(wèi)隊(duì)瘋狂走私的同時(shí)，伊朗人同樣可以在黑市里以較低的價(jià)格購買衛(wèi)星天線。

于是，伊朗民間的衛(wèi)星天線持有量非常大。

所以，為什么同樣是教法治國(guó)，伊朗民眾的思想和視野要比隔壁的阿富汗開放得多。

2022年，庫爾德女大學(xué)生阿米尼因?yàn)椤芭宕黝^巾不規(guī)范”，被道德警察逮捕，最后毆打致死。此事激起全伊朗的抗議，當(dāng)年世界杯上，伊朗足球隊(duì)拒唱國(guó)歌。

伊斯蘭革命至今，還沒有哪段時(shí)間，像最近3年那樣，爆發(fā)了那么多抗議，其矛頭直接指向他們之前很少提及的伊斯蘭教本身。

在這樣的抗議下，神棍們才不得不取消強(qiáng)制佩戴頭巾的惡法。

現(xiàn)在，哈梅內(nèi)伊已經(jīng)死了。

雖然說，沒有哈梅內(nèi)伊，還會(huì)有其他人坐上他的位置作惡，但既然是他坐在“效法源泉”這個(gè)位置，他就應(yīng)該承擔(dān)起罵名。

更何況，很多具體的惡行就體現(xiàn)著他的意志。

哈梅內(nèi)伊先以教士身份出任世俗官僚，再以世俗身份“倒插門”回去統(tǒng)領(lǐng)宗教，把世俗權(quán)力的玩法用在宗教場(chǎng)合，用來碾壓那群經(jīng)院里當(dāng)書呆子的老神棍，又以宗教領(lǐng)袖的超然身份去干預(yù)世俗權(quán)力。

政教權(quán)力在他這里，被攪成了分不開的漿糊。

上行下效，也難怪基層烏萊瑪和巴扎商人的觀念如此頑固。

很多國(guó)家都經(jīng)歷過政教不分的階段。

像伊朗這樣，不同權(quán)力反復(fù)穿插、反復(fù)干預(yù)的情況，是很少的。

早在中世紀(jì)，基督教世界就出現(xiàn)了以習(xí)慣判例和條文邏輯為依據(jù)的普通法，普通法是法律去意識(shí)形態(tài)的開端，也可以是世俗和宗教權(quán)力互相分離的重要分水嶺。

可怕的不是曾經(jīng)封閉，可怕的是一直在封閉的路上往復(fù)。

一些人認(rèn)為，哈梅內(nèi)伊至少是神棍集團(tuán)里面的守序人，甚至不惜將簡(jiǎn)中世界已經(jīng)用爛的“溫和派”也加在他頭上。

像哈梅內(nèi)伊那樣，僅僅靠對(duì)外表現(xiàn)出那么一點(diǎn)點(diǎn)看上去穩(wěn)健的姿態(tài)，僅僅是惡人偶爾不那么兇惡，也能稱為溫和嗎？

伊朗已經(jīng)處在失序狀態(tài)幾十年了，這個(gè)國(guó)家之所以還有那么多有開明的人，是因?yàn)檫@個(gè)國(guó)家的社會(huì)足夠強(qiáng)韌。如果不是，伊朗早就跟阿富汗一樣了。

真正還在維持這個(gè)國(guó)家最后秩序的，是它的最大公約數(shù)，而不是神棍集團(tuán)里那個(gè)代言人。

真正的政治家，應(yīng)該對(duì)社會(huì)的最大公約數(shù)負(fù)責(zé)，真正的溫和派，也應(yīng)該對(duì)社會(huì)的最大公約數(shù)溫和。

我們不是食尸鬼，沒必要去認(rèn)同必須要有一個(gè)巫妖王去統(tǒng)領(lǐng)天災(zāi)軍團(tuán)。

如果你覺得惡人需要惡人的救世主，那你是不是潛意識(shí)默認(rèn)了自己就是惡人？

我們不去評(píng)價(jià)美國(guó)以色列的做法。

最起碼，哈梅內(nèi)伊這個(gè)人，是死不足惜的。

如果你要拿伊拉克作為反例的話，至少戰(zhàn)后的伊拉克也沒有比伊朗或阿富汗更混亂。

甚至于，為什么內(nèi)賈德這種強(qiáng)硬派會(huì)在伊朗崛起，有一部分原因，就在于伊拉克出現(xiàn)了西斯塔尼，導(dǎo)致伊朗應(yīng)激產(chǎn)生了抵制改革和外部影響的“新霍梅尼主義”。

根據(jù)這位伊拉克大阿亞圖拉的觀點(diǎn)，伊斯蘭教應(yīng)該支持?jǐn)U大公民的參政權(quán)利和政治的多元化，應(yīng)該以民主選舉和立法程序確立公民權(quán)利。

也可以說，就算伊朗不能現(xiàn)在就取消教法治國(guó)，至少應(yīng)該保留一種西斯塔尼那樣的可能。

歡迎關(guān)注文史宴

專業(yè)之中最通俗，通俗之中最專業(yè)

熟悉歷史陌生化，陌生歷史普及化