淮陽中學(xué)事件，與其“蜻蜓點水”問責(zé)一眾人，不如重罰主要責(zé)任者

淮陽人民中學(xué)“食堂承包商舉報校領(lǐng)導(dǎo)2年拿走300余萬現(xiàn)金”事件，被媒體披露1個月后，有了處理結(jié)果。

界面新聞報道，淮陽區(qū)委、區(qū)政府1月20日發(fā)布了相關(guān)通報。

捋了一下通報內(nèi)容，概括起來有主要有這樣幾個方面：

第一，學(xué)校拿走300多萬元是事實，且不是300多萬，是410.565萬元，比承包人反映的情況更嚴重，拿的也更多。

第二，被學(xué)校拿走的錢，除14.7323萬元用于學(xué)校維修下水道、購買潔具用品外，絕大部分裝進了老師個人腰包，其中：387.1327萬元用于發(fā)放教師補課補助、期中期末考試績效等。

注意，通報用的是“等”，至于“等”的后面還包括哪些內(nèi)容，有沒有不合理、不合法的，有沒有不能見光的，通報沒有說。

或許，不是太好說。當然，也不排除起草通報者為了文字精煉，沒有詳細列舉資金使用情況。

第三，有8萬元被學(xué)校餐廳管理人員石鵬非法占為己有。通報沒有具體說石鵬通過什么方式占為己有的，屬于承包人送的呢，還是貪污的呢，石鵬已被移送檢察機關(guān)，相信會有說法。

比較受關(guān)注的，在調(diào)查石鵬過程中，會不會帶出其他方面的問題，會不會帶出其他人，可以繼續(xù)關(guān)注。

第四，剩余0.7萬元暫存淮陽人民中學(xué)校長劉喜典個人銀行賬戶。這句話是整個通報中最精彩、也最奧妙的話，相信起草通報者和相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)是動了一番腦筋的，是非常認真地斟酌的。

“暫存”校長個人銀行賬戶，為什么要暫存校長個人銀行賬戶，是金額大得學(xué)校的銀行賬戶存不下了呢，還是校長個人的銀行賬戶實在太餓了，需要吃點學(xué)校的錢，看不懂，也沒有交代。

第五，違規(guī)收費的處理，通報是這樣說的：責(zé)令淮陽人民中學(xué)將違規(guī)收取的410.565萬元如數(shù)退還給學(xué)生。

那么，這些錢是從學(xué)校公款賬戶上退還呢，還是將老師裝進口袋的錢全部吐出來，通報沒有說。反正必須退給學(xué)生。

接下來，就是問責(zé)處理了。

數(shù)了數(shù)，共有14人受到了問責(zé)。除有8萬元非法侵占被追究刑事責(zé)任的石鵬外，其余13人受到的處分，主要是這樣幾類：留黨察看一年、黨內(nèi)嚴重警告、黨內(nèi)警告、免職、政務(wù)撤職、政務(wù)記過、責(zé)令檢查。

仔細看看這些問責(zé)處理，都是可以用時間換空間，只要不再繼續(xù)犯錯，到時就能撤銷，或者還會被重新提拔的。

這也符合治病救人、教育為主的原則，不能因為一個事件將人打翻在地。

只是，像個人銀行賬戶上存有單位0.7萬元的校長劉喜典，也只是留黨察看一年、政務(wù)撤職處分，感覺更像是罰了三杯酒。

而研究決定亂收費的時任淮陽中學(xué)黨總支書記白子興，只是給予黨內(nèi)嚴重警告、政務(wù)撤職處分，就像是打一個嘴巴再摸摸臉安慰一下，根本起不到以儆效尤作用。

也就是說，看處分的架勢，受處分的人一大堆，仔細瞧瞧，又都是蜻蜓點水，可以說沒有一個被打痛，更別說打醒了。那么，懲戒作用在哪、警示作用在哪？

我們說，對違法違規(guī)案件的處理，不是為了應(yīng)付輿論和公眾的關(guān)注，而是懲戒違法違規(guī)者、警示其他人，讓其他人能夠面對懲戒，不敢違法違規(guī)。

淮陽方面對事件的處理，該問責(zé)的與不該問責(zé)的，該重罰的與不該重罰的，全部攪在一起，胡子連著辮子，讓人看了之后，不知道哪個是真正的責(zé)任者，也不知道哪個應(yīng)當受到重罰，哪個只是陪綁。

譬如政府分管領(lǐng)導(dǎo)、教體局負責(zé)人，他們有沒有責(zé)任，當然有，只要分管的領(lǐng)域、分管的部門出了問題，他們都必須承擔(dān)責(zé)任，該問責(zé)就得問責(zé)。但是，不能因此減輕主要責(zé)任者的責(zé)任，對主要責(zé)任者降格處理。

400多萬元，都是從學(xué)生身上克扣的，是學(xué)生的身體錢、生命錢，是學(xué)生家長的血汗錢、保命錢，就這樣被學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)輕而易舉地分發(fā)給老師了，該承擔(dān)怎樣的責(zé)任呢？黨內(nèi)嚴重警告、政務(wù)撤職處分就夠了嗎？

還有，把公家的錢“存放”在校長個人銀行賬戶上，真的是“暫存”嗎？就沒有點其他意思嗎？還有沒有不“暫存”在銀行賬戶上的呢？

也就是說，這份通報實際是一筆糊涂賬，是在玩處分的“人海戰(zhàn)術(shù)”，并用“人海戰(zhàn)術(shù)”保護應(yīng)當受到重罰的人。

處理責(zé)任事件，用不上“人海戰(zhàn)術(shù)”，這樣的處理，起不到以儆效尤的作用，更無法讓其他人引以為戒。

與其蜻蜓點水處理一眾人，誰也不會引起重視，不如抓住重點嚴懲幾個人，會讓被罰者和其他人都留下記憶。此案的處理如此，其他案件的處理也應(yīng)當如此。必須突出重點、兼顧一般，而不應(yīng)當沒有重點、也沒有一般，不能胡子連著辮子“一鍋粥”。