制造業(yè)大國(guó)的消費(fèi)增長(zhǎng)陷阱

本質(zhì)上，這和“中等收入陷阱”非常相似。

縱觀全球工業(yè)化進(jìn)程，我們很容易發(fā)現(xiàn)一個(gè)規(guī)律。那就是初期一個(gè)經(jīng)濟(jì)體可以憑借制造業(yè)崛起實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)快速騰飛，但隨著工業(yè)化的成熟，卻又陷入到消費(fèi)增長(zhǎng)乏力的困境。

從二戰(zhàn)后日本的“經(jīng)濟(jì)奇跡”到韓國(guó)的“漢江奇跡”，再到今天我國(guó)作為“世界工廠(chǎng)”的輝煌，這些制造業(yè)大國(guó)都曾享受過(guò)生產(chǎn)擴(kuò)張帶來(lái)的增長(zhǎng)紅利，而隨后面臨的挑戰(zhàn)又都是相似的。

這種“制造業(yè)大國(guó)的消費(fèi)增長(zhǎng)陷阱”并非偶然，而是全球價(jià)值鏈分工、國(guó)內(nèi)收入分配格局與發(fā)展模式選擇共同作用的結(jié)果。

筆者將深入剖析這一現(xiàn)象的歷史脈絡(luò)與內(nèi)在機(jī)理，以日本、韓國(guó)的經(jīng)驗(yàn)為鏡鑒，系統(tǒng)審視我國(guó)作為當(dāng)今最大制造業(yè)國(guó)家所面臨的消費(fèi)增長(zhǎng)困境，并探索突破路徑。

二戰(zhàn)后，日本通過(guò)承接美國(guó)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移迅速崛起，在汽車(chē)、電子、機(jī)械等領(lǐng)域逐漸建立起全球競(jìng)爭(zhēng)力。上世紀(jì)60年代日本實(shí)施的“國(guó)民收入倍增計(jì)劃”一度顯著提升了居民消費(fèi)能力，推動(dòng)日本進(jìn)入大眾消費(fèi)時(shí)代。

但這種以出口為導(dǎo)向、生產(chǎn)優(yōu)先的發(fā)展模式很快暴露出結(jié)構(gòu)性缺陷。

1985年《廣場(chǎng)協(xié)議》后，日元大幅升值，日本制造業(yè)成本優(yōu)勢(shì)削弱，企業(yè)為了維持利潤(rùn)紛紛將生產(chǎn)線(xiàn)外遷，這逐漸導(dǎo)致日本本土產(chǎn)業(yè)空心化，當(dāng)然這其中也因?yàn)槿毡咀陨砣肆Τ杀静粩嗵岣叩脑颉?/p>

但不可否認(rèn)的是，隨著產(chǎn)業(yè)外遷，日本不僅減少了本土就業(yè)機(jī)會(huì)，更切斷了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與居民收入提升的良性循環(huán)。

與此同時(shí)，日本還在加速陷入“低欲望”消費(fèi)困境。人口老齡化加劇，意味著越來(lái)越多的老年人消費(fèi)意愿薄弱，而本土市場(chǎng)又十分有限，疊加日本債務(wù)高企，超過(guò)GDP的250%，這三大因素相互疊加，最終讓日本陷入惡性循環(huán)。

盡管日本嘗試通過(guò)寬松貨幣、財(cái)政刺激等手段激活內(nèi)需，但消費(fèi)始終未能真正成為日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的穩(wěn)定引擎。

當(dāng)然日本的特殊之處在于，在國(guó)民收入分配機(jī)制中，日本相對(duì)做的更好，日本內(nèi)需疲軟的更大原因，還是長(zhǎng)達(dá)三十年的資產(chǎn)負(fù)債表衰退導(dǎo)致的一代人信心和消費(fèi)習(xí)慣的磨滅。

而我們和日本相比，在分配上不同，而在地產(chǎn)上，則有一定的相似性。

韓國(guó)的發(fā)展路徑也和日本相似，但更具獨(dú)特性。上世紀(jì)70年代開(kāi)始，韓國(guó)開(kāi)始接棒日本承接全球制造業(yè)轉(zhuǎn)移，崛起成為“亞洲四小龍”之一。但韓國(guó)經(jīng)濟(jì)高度依賴(lài)三星、現(xiàn)代、LG等等少數(shù)大企業(yè)，這種高度集中的產(chǎn)業(yè)體系導(dǎo)致財(cái)富分配嚴(yán)重不均。

韓國(guó)的聰明之處在于嘗試通過(guò)文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新帶動(dòng)消費(fèi)轉(zhuǎn)型。上世紀(jì)90年代金融危機(jī)后，韓國(guó)將文化產(chǎn)業(yè)上升為國(guó)家戰(zhàn)略，從韓劇到游戲、動(dòng)漫，全方位打造文化產(chǎn)品，并成功將文化影響力轉(zhuǎn)為消費(fèi)動(dòng)力。

中日韓三國(guó)在文化上具有相似性，一開(kāi)始的發(fā)展路徑也非常相似，日韓作為發(fā)達(dá)國(guó)家，在很多地方都走在我們前面，尤其是自身經(jīng)濟(jì)模式的轉(zhuǎn)型。

我國(guó)作為全球制造業(yè)中心，今天面臨的比較突出問(wèn)題就是消費(fèi)水平相對(duì)不足。居民消費(fèi)占GDP比重為40%，這個(gè)數(shù)字不僅低于日韓，甚至也低于全球平均水平。

而這一現(xiàn)象的本質(zhì)，可能還是收入分配的結(jié)構(gòu)性失衡，這集中體現(xiàn)在勞動(dòng)報(bào)酬在國(guó)民收入中占比持續(xù)偏低。

數(shù)據(jù)顯示，2022年我國(guó)勞動(dòng)者報(bào)酬占國(guó)民收入比重為52.7%，不僅低于美國(guó)的62.1%，更遠(yuǎn)低于日本的73.3%和韓國(guó)的59.8%。

除此之外，我國(guó)居民部門(mén)可支配收入占國(guó)民收入比重為60.8%，這個(gè)數(shù)字也低于日本這樣的發(fā)展中國(guó)家。這種分配格局也直接制約了消費(fèi)能力。

其中，制造業(yè)領(lǐng)域的收入分配失衡尤為明顯。2023年我國(guó)制造業(yè)勞動(dòng)報(bào)酬占增加值比重已經(jīng)從2000年的48.7%降至41.2%，這意味著制造業(yè)每創(chuàng)造100元增加值，支付給勞動(dòng)者的報(bào)酬不足42元，其余大部分流向企業(yè)留存。

這種“低勞動(dòng)報(bào)酬”的分配模式，正是消費(fèi)增長(zhǎng)的核心癥結(jié)。

低勞動(dòng)報(bào)酬，一方面是全球價(jià)值鏈的必然。

我國(guó)制造業(yè)深陷全球價(jià)值鏈“微笑曲線(xiàn)”底端，是勞動(dòng)報(bào)酬難以提升的結(jié)構(gòu)性根源。作為世界工廠(chǎng)，我國(guó)承擔(dān)了全球60%以上的中低端商品制造，但附加值率不足25%。

這種國(guó)際分工格局形成了對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬的雙重?cái)D壓：一方面，跨國(guó)資金通過(guò)技術(shù)壟斷和供應(yīng)鏈控制賺取價(jià)值鏈高端收益；另一方面，國(guó)內(nèi)企業(yè)為了維持國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，也不得不壓縮勞動(dòng)成本。

而一些地方為了吸引資金，實(shí)施各種優(yōu)惠措施，例如稅收優(yōu)惠、零地價(jià)等，這也沒(méi)有給勞動(dòng)者帶去額外收益，本質(zhì)上反而是將公共資源轉(zhuǎn)為資本收益，這也進(jìn)一步加劇了分配上的失衡。

作為制造業(yè)大國(guó)，其特點(diǎn)當(dāng)然就是工人占比相對(duì)較多。其中近3億農(nóng)民工群體，是我國(guó)制造業(yè)的主力軍，也是消費(fèi)潛力最大的群體。

但這群人的月均收入還不足5000元，僅為城鎮(zhèn)職工的60%左右，且有31%都遭遇過(guò)欠薪、城鎮(zhèn)社會(huì)保障覆蓋率不足40%。這種收入和保障的雙重不足，也導(dǎo)致農(nóng)民工消費(fèi)能力嚴(yán)重受限——月均消費(fèi)支出不足2000元，子女教育、醫(yī)療等剛性支出占收入比高達(dá)45%。

城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)造成了“生產(chǎn)在城、消費(fèi)回鄉(xiāng)”的割裂感。農(nóng)民工在農(nóng)村的住房沒(méi)有市場(chǎng)價(jià)值，不能成為融資抵押品，兩三代的財(cái)富幾乎都沉淀在宅基地房產(chǎn)上，幾乎無(wú)法進(jìn)入經(jīng)濟(jì)循環(huán)。

農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入占比僅2.1%，遠(yuǎn)低于城鎮(zhèn)居民的11.7%，這也導(dǎo)致其無(wú)法通過(guò)資產(chǎn)增值分享經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成果。

這些都導(dǎo)致規(guī)模龐大的農(nóng)民工群體難以轉(zhuǎn)化為有效的消費(fèi)力量。

作為出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)體，本身也內(nèi)嵌著抑制消費(fèi)的底色。為了維持出口競(jìng)爭(zhēng)力，形成了“高儲(chǔ)蓄-高投資-低消費(fèi)”的循環(huán)。居民儲(chǔ)蓄率長(zhǎng)期偏高（40%），企業(yè)留存利潤(rùn)占GDP比重也高達(dá)22%（美國(guó)為10%），且這些資金也主要用于擴(kuò)大產(chǎn)能而非提高員工工資。

這種模式也更依賴(lài)投資和出口，這幾年我們已經(jīng)意識(shí)到了這一點(diǎn)，要大力發(fā)展內(nèi)需主導(dǎo)的發(fā)展戰(zhàn)略，但在結(jié)構(gòu)上，要徹底轉(zhuǎn)變這一路徑依賴(lài)，仍然需要時(shí)間。

要出口，還是要內(nèi)需，這本質(zhì)上是一個(gè)魚(yú)和熊掌不可兼得的問(wèn)題。我國(guó)制造業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，部分建立在要素價(jià)格扭曲基礎(chǔ)之上，實(shí)質(zhì)是通過(guò)壓低國(guó)內(nèi)要素成本補(bǔ)貼全球消費(fèi)者。

勞動(dòng)力成本壓制明顯，制造業(yè)工人實(shí)際工資僅為美國(guó)的1/6，社保繳納率也不足60%，另外土地和能源價(jià)格也存在嚴(yán)重扭曲，部分工業(yè)用地價(jià)格僅為住宅用地的1/10，工業(yè)企業(yè)電價(jià)更是較居民電價(jià)低30%。

這些扭曲表面上看，是降低了制造業(yè)成本，增強(qiáng)了我們的出口競(jìng)爭(zhēng)力，但實(shí)際上是將大量經(jīng)濟(jì)剩余轉(zhuǎn)移給跨國(guó)企業(yè)和國(guó)外消費(fèi)者。按照購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)計(jì)算，我國(guó)制造業(yè)工人實(shí)際收入應(yīng)為現(xiàn)行匯率的2.3倍，但實(shí)際上則因?yàn)楦鞣N原因被系統(tǒng)性低估。

這種“讓利世界”的發(fā)展模式，雖然短期內(nèi)推動(dòng)了增長(zhǎng)，卻長(zhǎng)期抑制了國(guó)內(nèi)消費(fèi)能力的形成。要出口，還是要內(nèi)需？如果是要出口，那么為了維持出口競(jìng)爭(zhēng)力，我們可能會(huì)像過(guò)去那樣，繼續(xù)補(bǔ)貼“國(guó)外消費(fèi)者”。

如果是要內(nèi)需，那么我們就需要打破價(jià)格戰(zhàn)，提高收入分配，這也意味著，我們的出口競(jìng)爭(zhēng)力，就很難維系。

除非，真的有所謂的“出口特供”，通過(guò)人為因素繼續(xù)壓低產(chǎn)品價(jià)格，但這本身就非常荒誕。

在今年的兩會(huì)上，我們已經(jīng)提到必須要從根本上提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重。這也意味著，未來(lái)我們的內(nèi)需會(huì)被放在主要位置。

具體來(lái)說(shuō)，我們需要確保薪資增長(zhǎng)和生產(chǎn)率提高同步進(jìn)行；除此之外還需要改善要素分配機(jī)制，當(dāng)前資本要素回報(bào)率長(zhǎng)期高于勞動(dòng)要素3-4個(gè)百分點(diǎn)，未來(lái)我們需要通過(guò)稅收、社保等再分配調(diào)節(jié)，扭轉(zhuǎn)這種失衡。

另外長(zhǎng)期來(lái)看，我們還需要提高勞動(dòng)者自己的議價(jià)能力。從經(jīng)濟(jì)學(xué)看，勞動(dòng)者和企業(yè)主應(yīng)該是一種雙方互相制衡的關(guān)系，但這幾年市場(chǎng)變化畸形，直接導(dǎo)致很多勞動(dòng)者喪失了同企業(yè)議價(jià)的能力，未來(lái)我們需要完善集體協(xié)商制，更要加強(qiáng)工會(huì)作用，確保勞動(dòng)者同企業(yè)的議價(jià)能力，做好動(dòng)態(tài)調(diào)節(jié)，只有這樣，收入分配才有可能得到結(jié)構(gòu)性的改善。

制造業(yè)大國(guó)的消費(fèi)增長(zhǎng)陷阱不是宿命，而是可以通過(guò)主動(dòng)變革突破的結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)。我國(guó)的超大規(guī)模市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)、完善產(chǎn)業(yè)體系、數(shù)字技術(shù)積累，都為構(gòu)建內(nèi)需驅(qū)動(dòng)的發(fā)展格局提供了獨(dú)特條件。

關(guān)鍵在于，我們能否將發(fā)展重心從“物的積累”轉(zhuǎn)向“人的發(fā)展”，從“生產(chǎn)優(yōu)先”轉(zhuǎn)向“消費(fèi)引領(lǐng)”。從制造業(yè)大國(guó)轉(zhuǎn)向消費(fèi)大國(guó)，這也是我們從中等收入陷阱一步步到高收入國(guó)家必經(jīng)的路徑。

end.

作者：羅sir，關(guān)心人、社會(huì)和我們這個(gè)世界的一切；好奇事物發(fā)展背后的邏輯，樂(lè)觀的悲觀主義者。