繞著答案談問題，睜著眼睛說瞎話

昨天我寫的文章之中，簡單探討了守序者與破壞者之間那層脆弱的，

如同過期保鮮膜般的關聯性。

我看了一些讀者朋友的回復，其中有些說法很有啟發性，

我注意到，大多數人對于加大力度懲罰破壞者的做法，深表理解和贊同，

但也有聲音表示，對于破壞者的包容，

恰恰體現了我們這個社會真正文明的一面，

但當我試圖與其溝通“我們包容破壞者，那么誰來包容我們”這個更為現實的問題時，

那些主張慈悲的說法，瞬間失去了辯論的胃口，

他們對于“集體利益”這個詞有著近乎生理性的過敏。

緊接著，話題被輕巧地撥回了原來的軌道，

他們繼續深情地歌頌包容的必要性。

這讓我想到了一個很有意思的問題，

如果我們繞著答案談問題，

那么我們究竟在解決問題，

還是在解決答案？

我們生活在一個文明的時代，即便有些東西需要訴諸于破口大罵般的野蠻，

必要的體面，和基于秩序需求下的素質，迫使我們壓下心中的怒火，

用動之以情曉之以理的方式，

去試圖解決那些靠講道理可能沒辦法解決的矛盾。

于是乎熱門開始發現，我們這個社會，似乎正在建立一套奇特的“道德溢價”體系，

破壞者不僅打破了規則，還獲得了一次被深度解讀的機會。

心理學家會研究他的童年，社會學家會分析他的階層，

還有些為博眼球的博主，甚至還會贊美他的反骨。

而大多數守序者的價值，

則“毅然決然”的成為了時代的背景板，

是那部名為《合理化》的平庸電影里，

連名字都沒有的群演。

當包容變成了一種單向的奉獻，守序者的社會地位正在受到空前絕后的“震蕩性調整”，

你按規矩辦事，卻被那些橫沖直撞的人透支你的耐心和精力。

而當你提出異議，

你就成了那個破壞“文明氛圍”的刻薄鬼。

這種“繞著答案談問題”做法，是一種不算高明的行為藝術，

但在當下的社會討論中，早已成為了一種默認的討論模式。

這種模式，往往遵循著一套標準的設定，

首先，設定一個絕對正確的終點，

比如我們剛才提到的“包容”，

然后，為了不觸碰通往這個終點所需的代價，

人們開始在原地繞圈。

繞圈的過程中，人們避開“責權利”的分配，

避開“違規成本”的必要核算，

繞著圈子，且在不接觸核心問題的安全區域內，

頻繁談論彼此口中追逐且不斷強調的人性之光。

事實上，

如果一個社會不斷地要求文明人去理解破壞文明的行為，

要求守序者去共情破壞者，

其結果并不是文明得以發展，

而是文明本身正在被“教條化”。

那些閉口不談集體利益的人，

其實是在打一種不算精明的算盤。

其實他們很清楚，維護秩序需要付出實打實的精力和勇毅，

而歌頌包容，對他們而言只需要動動嘴皮子。

前者需要拿起盾牌上戰場，

后者只需要在社交媒體上點一個贊，

順便在評論區留下一個悲天憫人的表情符號，

便可萬事俱備，大功告成：

無為便是大有可為，

在他們眼里，這便是可靠的真理。

在薩特的世界里，他人即地獄的觀點早已得到正視，

而在現代都市的公共生活中，“不負責任的善意”才是真正的認知地獄。

我們不需要那種脫離實際的道德頌歌，我們需要的是一種腳踏實地的公平，

一種能讓守序者感到體面，讓破壞者感到痛楚，

讓圍觀者感到敬畏的秩序。

至于那些選擇沉默的朋友們，我完全理解你們的沉默。

畢竟，當陽光照進陰影，

最難受的總是那些習慣了在陰影里兜售廉價光明的業余說客。