萬斯沉默引猜測！特朗普高調宣布戰爭將結束，副手卻不敢跟著喊贏

特朗普于今日凌晨稱戰爭可能很快就會結束，但是，一向跟在屁股后面鼓吹特朗普偉大的萬斯怎么不跟著“贏”了？

據稱特朗普說：“我認為這場戰爭已經基本結束，差不多了。伊朗沒有海軍，沒有通信系統，也沒有空軍。”

美國真的贏了嗎？還是打著勝利的旗號投降？畢竟，美伊戰爭正在向著對美國非常不妙的方式發展。

過去幾天，中東戰場傳來的消息幾乎都是壞消息。伊朗不僅繼續向以色列本土發射導彈和無人機，而且開始擴大打擊范圍，美軍在中東的基地、港口和盟友設施接連遭到襲擊。從海灣到紅海，導彈、無人機和代理武裝正在不斷騷擾美軍體系。

甚至連駐扎著美國第五艦隊的巴林基地也遭到了打擊并出現傷亡。這一事件讓美國軍方意識到一個現實：這場戰爭已經不再只是以色列和伊朗之間的沖突，而是正在演變成一場覆蓋整個中東安全體系的連鎖戰爭。

更糟糕的是，美國在該地區的軍事存在本來就是分散的。從科威特到阿曼，從卡塔爾到阿聯酋，美軍基地和設施多達數十個。伊朗根本不需要和美軍正面決戰，只要持續騷擾，就能把整個體系拖進消耗戰。

最近，五角大樓做了一個非常引人注目的決定——從韓國抽調部署在那里的薩德反導系統組件，緊急運往中東加強防御。THAAD反導系統原本是美國用來防御朝鮮導彈威脅的關鍵裝備，現在卻被拆下來送到波斯灣。

這件事在韓國國內立刻引發巨大爭議，因為這意味著美國連東亞防御體系都要“挪用”來填中東的坑。軍事專家普遍認為，這個動作恰恰說明一個問題：美軍正在深陷一場越來越難打、也越來越難贏的戰爭。

原因很簡單。伊朗的打法本來就不是正面硬碰硬，而是擴散式戰爭，打對攻。導彈、無人機、海上襲擊、代理武裝，任何一個方向都可能成為戰場。美國可以轟炸伊朗本土，但卻幾乎不可能同時保護整個中東的所有基地、油田、港口和航線。

而更諷刺的是，這場越來越危險、越來越難結束的戰爭，一開始在華盛頓內部其實就爭議巨大。當美國和以色列決定對伊朗發動大規模空襲的時候，白宮內部并不是一片贊成。事實上，當時有相當一部分特朗普的政治盟友都不希望美國直接卷入戰爭。但特朗普最后還是力排眾議，下令發動打擊。

于是現在華盛頓出現了一種非常微妙的局面：總統在往前沖，而很多支持他的政治盟友卻開始變得猶豫，不再公開發聲。

最典型的人物就是塔克·卡爾森。這位美國保守派最有影響力的媒體人最近幾乎天天在節目里勸特朗普別打伊朗。他反復強調一句話：這不是美國的戰爭。

但問題是，這種聲音在特朗普陣營內部越來越不受歡迎。很多鐵桿支持者已經開始反過來罵卡爾森，說他“反MAGA”，甚至有人說他是在替伊朗說話。

再說保守派活動家查理·柯克。他生前一直是美國福音派陣營里最堅定的親以色列人物之一。但即使是他，也表達過一個非常微妙的立場：支持以色列，但不支持美國直接為以色列發動戰爭。

這句話其實很關鍵。因為在美國右派內部，一直存在兩條不同路線：一條是傳統共和黨的干涉主義路線，認為美國必須在全球維持軍事霸權；另一條則是MAGA的孤立主義路線，認為美國不應該再卷入海外戰爭。

美國右派內部的分裂其實正在迅速擴大。而伊朗戰爭正好把這兩條路線重新撕開。

特朗普身邊現在最核心的幾個人——副總統J·D·萬斯、國務卿馬爾科·盧比奧、以及國防部長皮特·赫格塞思——如果仔細看他們的政治履歷，會發現一個非常尷尬的事實：這幾個人幾乎沒有一個是最早的MAGA核心人物。

盧比奧當年是共和黨建制派明星政客，2016年還在黨內初選里和特朗普打得你死我活。萬斯更有意思，他早年甚至公開批評過特朗普，后來才逐漸轉向支持。赫格塞思則是從媒體評論員轉入政治體系的政治新人。

換句話說，現在白宮最有權力的一批人，其實很多都是后來才加入特朗普陣營的政治盟友。

而在這群人里，最耐人尋味的人就是萬斯。

萬斯在華盛頓一直被認為是個非常聰明的政治人物。他的風格和很多美國政客不一樣——很少大張旗鼓地拍馬屁，也很少在媒體上瘋狂表忠心。華盛頓政治圈甚至有個很有意思的觀察：如果某件事萬斯沒有拼命稱贊特朗普，那往往說明這件事在內部并不穩。

而在伊朗戰爭問題上，萬斯的態度明顯非常謹慎。

他既沒有公開反對，也沒有像一些鷹派議員那樣瘋狂鼓吹戰爭，而是不斷強調美國的行動“不會變成伊拉克式的長期戰爭”。翻譯成人話其實就是一句：希望事情不要失控。但歷史經驗告訴我們，戰爭一旦開始，很少會按照計劃發展。

而白宮現在的氣氛，也越來越像中國古代宮廷政治里的一個經典問題：為什么很多皇帝總是更愿意聽奸臣的話，而不是忠臣？

原因其實很簡單。忠臣會說壞消息。奸臣只會說好消息。

塔克卡爾森、班農這些人，其實扮演的是“忠臣”的角色——他們不斷提醒特朗普，美國選民當年支持他，是因為他們厭倦全球戰爭。

而另一邊，一些鷹派政客和戰略顧問則不斷強化另一種敘事：如果不打伊朗，美國威懾力會崩塌；如果不支持以色列，美國盟友會失去信心。

一個是警告，一個是鼓動。歷史上，大多數領導人最后都會選擇聽后者。