“瓜子二手車”2025電訴寶用戶投訴數(shù)據(jù)出爐：獲7次“謹(jǐn)慎下單”評(píng)級(jí)

3月11日，網(wǎng)經(jīng)社通過對(duì)“瓜子二手車”（車好多舊機(jī)動(dòng)車經(jīng)紀(jì)（北京）有限公司）2025年電訴寶受理的全年真實(shí)用戶投訴案例大數(shù)據(jù)分析，公布了“瓜子二手車”2025年電訴寶消費(fèi)評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)、年度投訴數(shù)據(jù)及典型案例。

據(jù)網(wǎng)經(jīng)社企業(yè)庫(kù)顯示，瓜子二手車隸屬于車好多舊機(jī)動(dòng)車經(jīng)紀(jì)（北京）有限公司，法定代表人為王曉宇。

一、“瓜子二手車”用戶投訴數(shù)據(jù)出爐：獲6次“建議下單”評(píng)級(jí)

據(jù)網(wǎng)經(jīng)社旗下電商大數(shù)據(jù)庫(kù)“電數(shù)寶”監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示，2025年“瓜子二手車”共獲得18次消費(fèi)評(píng)級(jí)，其中6次“建議下單”，7次“謹(jǐn)慎下單”，5次“不建議下單”，2025年整體消費(fèi)評(píng)級(jí)為“謹(jǐn)慎下單”。

二、“瓜子二手車”2025年度電訴寶投訴數(shù)據(jù)

2.1 消費(fèi)問題分布

2025年“瓜子二手車”涉嫌存在商品質(zhì)量、網(wǎng)絡(luò)欺詐、退款問題、售后服務(wù)、虛假促銷、霸王條款、信息泄露、惡意罰款、網(wǎng)絡(luò)售假、訂單問題等問題。

2.2 投訴地區(qū)分布

根據(jù)網(wǎng)經(jīng)社旗下電商大數(shù)據(jù)庫(kù)“電數(shù)寶”顯示，2025年投訴“瓜子二手車”的用戶主要集中地區(qū)為廣東省（18.182%）、河北省（13.636%）、遼寧省（13.636%），其于分別為：上海市、北京市、山東省、江西省、河南省、福建省、重慶市、陜西省、青海省等。

2.3 投訴性別分布

根據(jù)網(wǎng)經(jīng)社旗下電商大數(shù)據(jù)庫(kù)“電數(shù)寶”顯示，投訴“瓜子二手車”男性用戶投訴比例為72.727%，女性用戶投訴比例為27.273%。

2.4 投訴金額占比

用戶投訴“瓜子二手車”的消費(fèi)金額主要在10000元以上、5000-10000元、10-20萬(wàn)、100-500元、500-1000元、未選擇金額區(qū)間。

三、典型案例披露

【案例一】用戶投訴“瓜子二手車”購(gòu)買的汽車發(fā)動(dòng)機(jī)存在隱患

3月17日，遼寧省的趙女士向“電訴寶”投訴稱，其2023年末在瓜子二手車平臺(tái)購(gòu)買的2017款Jeep指南者，提車后即出現(xiàn)發(fā)動(dòng)機(jī)故障燈常亮問題。

在平臺(tái)指定維修點(diǎn)反復(fù)維修未果，維修人員始終未明確故障原因，僅建議自費(fèi)更換點(diǎn)火線圈和火花塞。消費(fèi)者自費(fèi)維修后問題依舊，經(jīng)第三方檢測(cè)發(fā)現(xiàn)車輛存在嚴(yán)重?zé)龣C(jī)油、噴油嘴堵塞及發(fā)動(dòng)機(jī)本體故障。盡管購(gòu)買延保服務(wù)，平臺(tái)仍以各種理由推脫維修責(zé)任。目前車輛已無法正常使用，消費(fèi)者要求平臺(tái)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

電訴寶平臺(tái)信息顯示，瓜子二手車方面已就用戶投訴作出正式回應(yīng)。平臺(tái)方表示會(huì)盡快與用戶取得聯(lián)系，溝通解決方案。

【案例二】用戶投訴瓜子二手車交車即故障 車門鎖不上 電瓶虧電

5月3日，河北省的潘先生向“電訴寶”投訴稱，其于4月27日在瓜子二手車平臺(tái)購(gòu)買一輛榮威i5轎車，4月29日交車后即發(fā)現(xiàn)車門無法上鎖、電瓶嚴(yán)重虧電導(dǎo)致車輛無法啟動(dòng)。

交車員解釋稱因驗(yàn)車時(shí)使用大燈和空調(diào)導(dǎo)致電量耗盡，并借用應(yīng)急電源啟動(dòng)車輛，聲稱“多充電即可解決”。然而消費(fèi)者當(dāng)晚回家后問題依舊，多次聯(lián)系客服售后均被推諉，至今未妥善處理。消費(fèi)者要求瓜子二手車退車或免費(fèi)修復(fù)故障，并賠償因車輛無法正常使用造成的送車、用車損失。

對(duì)此，瓜子二手車平臺(tái)尚未給出回復(fù)。

【案例三】用戶投訴“瓜子二手車”宣傳的“0過戶”實(shí)為3次 要求退車

6月15日，廣東省的徐先生向“電訴寶”投訴稱其于6月2日在瓜子二手車平臺(tái)購(gòu)買一輛標(biāo)注“0次過戶”的車輛，但過戶時(shí)發(fā)現(xiàn)實(shí)際過戶次數(shù)為3次，與宣傳不符。徐先生稱若知情則不會(huì)購(gòu)買，要求退車并賠償，但平臺(tái)僅愿賠償2000元且拒絕退車。此外，徐先生還認(rèn)為瓜子二手車交付過程存在工作人員單方錄音的問題，售后客服長(zhǎng)期推諉不處理。目前，徐先生要求退車并賠償，呼吁平臺(tái)給出合理解決方案。

【案例四】消費(fèi)者控訴“瓜子二手車”售車存嚴(yán)重質(zhì)量問題 補(bǔ)償方案不合理且拒絕退車

9月14日，河北省的于先生向“電訴寶”投訴稱，反映其在瓜子二手車平臺(tái)購(gòu)買的車輛存在嚴(yán)重質(zhì)量缺陷，且平臺(tái)處理問題推諉扯皮，補(bǔ)償方案極不合理。

于先生于2024年11月通過瓜子二手車平臺(tái)購(gòu)入一輛2019款別克君越，車輛使用約半年后出現(xiàn)大面積漆面破損，包括機(jī)蓋、大頂?shù)炔课黄崦鎳?yán)重破損，整體外觀面目全非，與購(gòu)車時(shí)平臺(tái)披露的車況完全不符。后續(xù)經(jīng)與平臺(tái)溝通，瓜子二手車公司對(duì)車輛進(jìn)行復(fù)檢，口頭確認(rèn)了車況與宣傳不符的事實(shí)。然而，平臺(tái)方面卻拖延處理，僅提出1600元的差價(jià)補(bǔ)償方案，遠(yuǎn)低于當(dāng)?shù)刂辽?000元的維修費(fèi)用，對(duì)于車輛因漆面問題導(dǎo)致的嚴(yán)重貶值以及車主承受的經(jīng)濟(jì)損失和心理負(fù)擔(dān)置之不理，于先生要求平臺(tái)賠償損失并退車。

于先生指出，購(gòu)車時(shí)基于對(duì)瓜子二手車平臺(tái)“259項(xiàng)專業(yè)檢測(cè)”等宣傳的信任，但車輛實(shí)際狀況與宣傳嚴(yán)重不符，此舉涉嫌虛假宣傳，侵害消費(fèi)者權(quán)益。截至發(fā)稿前，瓜子二手車平臺(tái)尚未就于江先生的投訴給出妥善解決方案。

【案例五】“瓜子二手車”投訴頻發(fā) 檢測(cè)造假 銷售事故車 截留違約金 平臺(tái)公信力遭質(zhì)疑

12月5日，河北省的梁先生向“電訴寶”反映稱，其于11月14日通過瓜子平臺(tái)拍賣一輛房車，11月15日由買家以24.21萬(wàn)元競(jìng)拍成功。交易過程中買家單方面違約，平臺(tái)按規(guī)則沒收了買家3000元款項(xiàng)，但并未支付給梁先生作為賠償，而是將其定性為“平臺(tái)保證金”并留用。梁先生認(rèn)為，車輛成交后此款項(xiàng)性質(zhì)應(yīng)為“定金”，買家違約后應(yīng)作為賠償支付給車主。

平臺(tái)最終僅補(bǔ)償梁先生200元代金券，梁先生認(rèn)為此處理方案嚴(yán)重不合理，侵犯了梁先生的合法權(quán)益。

【小貼士】

網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛調(diào)解平臺(tái)“電訴寶”運(yùn)行13余年來，與全國(guó)近千家網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)平臺(tái)建立對(duì)接，影響1億+網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)用戶，新系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)一鍵投訴、自助維權(quán)、同步直達(dá)、實(shí)時(shí)處理、進(jìn)度查詢、評(píng)價(jià)體系、法律求助、大數(shù)據(jù)分析等諸多功能。

網(wǎng)經(jīng)社深耕電商與互聯(lián)網(wǎng)近20年，依托旗下網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛調(diào)解平臺(tái)“電訴寶”及開放型電商智庫(kù)平臺(tái)網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心，通過立法參謀、監(jiān)管課題、監(jiān)管培訓(xùn)、監(jiān)管會(huì)議、監(jiān)管調(diào)研、專項(xiàng)報(bào)告六大方式，在推動(dòng)消費(fèi)維權(quán)、參與行業(yè)立法、促進(jìn)平臺(tái)合規(guī)等方面成果顯著，持續(xù)獲得有關(guān)部委的認(rèn)可。