□中國婦女報(bào)全媒體評(píng)論員韓亞聰
近日,教師上課應(yīng)不應(yīng)該使用“小蜜蜂”擴(kuò)音器引發(fā)熱議。有人說它是護(hù)嗓剛需,有人嫌它刺耳擾人。一邊是教師聲帶受損的困境,一邊是學(xué)生聽力受擾的隱患。“小蜜蜂”到底該不該用?教師、學(xué)生、家長都有自己的觀點(diǎn)和訴求。
討論這個(gè)話題的前提,重在換位思考,要有共情與理解。“小蜜蜂”為什么能成為教師標(biāo)配?顯然是現(xiàn)實(shí)困境所致。面對(duì)幾十個(gè)學(xué)生,一天數(shù)節(jié)課連軸轉(zhuǎn),維持音量、管理紀(jì)律、講解知識(shí),老師們?nèi)恳桓鄙ぷ佑部浮S袛?shù)據(jù)顯示,教師群體聲帶息肉、慢性咽炎發(fā)病率極高,不少年輕教師入職不久便患上嗓音職業(yè)病。因此,便攜、便宜的擴(kuò)音器,自然成了教師的“救命稻草”。從這個(gè)角度看,支持“小蜜蜂”,本質(zhì)上是體諒教師的職業(yè)辛勞,守護(hù)教育者的基本健康。
為什么有人反對(duì)“小蜜蜂”?當(dāng)然也不是空穴來風(fēng)。劣質(zhì)擴(kuò)音器的電流雜音、突發(fā)嘯叫,常常刺破課堂安靜。長期暴露在“小蜜蜂”聲音下,不僅學(xué)生聽力容易受損,教師本人也容易出現(xiàn)聽力下降情況。因此,廣州、東莞等地已有學(xué)校提倡教師盡量用肉嗓授課,部分省市更曾出臺(tái)相關(guān)意見規(guī)范“小蜜蜂”的使用。
不過,解決難題不能靠“一刀切”的禁令,更不能止步于輕飄飄的“提倡不用”。對(duì)于一線教師來說,如果沒有更優(yōu)解,使用“小蜜蜂”就是最優(yōu)解。畢竟,使用“小蜜蜂”是很多教師沒有辦法的辦法,是保證正常課堂教學(xué)的最后一道防線。并且,這樣的爭議也不應(yīng)該由教師承擔(dān)。讓教師在“保護(hù)嗓子”與“遵守規(guī)定”之間做單選題,本身就是管理缺位的表現(xiàn)。真正的解決之道,在于制度的人性化與保障的到位。
現(xiàn)在,已經(jīng)有一些學(xué)校“先行一步”,在教室安裝了吸頂式智能安全音響和無感擴(kuò)音系統(tǒng),一些老師直呼“使用體驗(yàn)極佳”。當(dāng)然,并不是所有學(xué)校都能承擔(dān)起不菲的改造資金。此時(shí),不妨多聽聽一線教師的聲音,他們最有發(fā)言權(quán)。比如,有的教師建議“升級(jí)裝備”,集中采購低噪高效的優(yōu)質(zhì)“小蜜蜂”;有的呼吁“科學(xué)排課”,避免嗓音過度透支;還有的期待“健康護(hù)航”,希望學(xué)校能提供潤喉保障與發(fā)聲培訓(xùn)……這些聲音來自一線,值得被聽見,更應(yīng)該被落實(shí)。
教育需要溫度,這溫度既蘊(yùn)含在對(duì)學(xué)生的呵護(hù)中,也體現(xiàn)在對(duì)教師的體諒里。一只小小的擴(kuò)音器,看似微不足道,但在教師那里,就是守護(hù)職業(yè)健康、保障教學(xué)質(zhì)量的“大事”。與其在“該不該用”的爭論中消耗共識(shí),不如群策群力,從根源入手、從細(xì)節(jié)著力,用管理的精度提升教育的溫度,讓家校之間不再被刺耳的雜音隔閡,共同營造一個(gè)健康、和諧的教育生態(tài)。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.