全球秩序正在脆裂！從達(dá)沃斯到慕尼黑，海洋安全焦慮如何影響你我

朱鋒：從達(dá)沃斯到慕尼黑：全球秩序脆裂下的海洋安全焦慮與戰(zhàn)略調(diào)整

朱鋒

現(xiàn)任南京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院院長、南京大學(xué)中國南海研究協(xié)同創(chuàng)新中心執(zhí)行主任，曾任北京大學(xué)國際戰(zhàn)略研究院副院長、北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院教授。

南京大學(xué)中國南海研究協(xié)同創(chuàng)新中心“海洋安全與發(fā)展”研究報告

第50期，2026年3月

內(nèi)容摘要

2026年初，達(dá)沃斯與慕尼黑兩大場景集中釋放出國際秩序“脆裂”加速外顯的信號：特朗普2.0推動美國更公開地向強(qiáng)權(quán)政治與單邊主義回歸，引發(fā)盟友對“自由主義秩序由美國親手終結(jié)”的震動；歐洲則在俄烏沖突長期化、對美不確定性上升與對華競爭敘事強(qiáng)化的疊加壓力下，更明確轉(zhuǎn)向“回到權(quán)力政治時代”的判斷，并以提升防務(wù)與產(chǎn)業(yè)能力來謀求戰(zhàn)略自主。跨大西洋層面，美歐雖分歧增多，但仍試圖通過“修補(bǔ)—調(diào)試—再規(guī)范”維持陣營組織能力，同時把競爭重心更系統(tǒng)地轉(zhuǎn)向科技、資源、產(chǎn)業(yè)與貿(mào)易等結(jié)構(gòu)性領(lǐng)域。

上述調(diào)整將通過海上力量投射、規(guī)則解釋權(quán)競爭與關(guān)鍵通道安全化等路徑外溢至涉海領(lǐng)域，增加周邊海域摩擦的組織化與長期化風(fēng)險，也為中國以公共產(chǎn)品與制度供給穩(wěn)定周邊提供窗口。

主要觀點

? 主要力量正在把“秩序焦慮”轉(zhuǎn)化為系統(tǒng)性戰(zhàn)略調(diào)整，進(jìn)入新一輪結(jié)構(gòu)塑形。

? 跨大西洋關(guān)系呈現(xiàn)“裂痕上升—修補(bǔ)強(qiáng)化”并行態(tài)勢，底層目標(biāo)是延續(xù)組織能力與規(guī)則解釋權(quán)。

? 歐洲形成“雙重邏輯”：無法脫離美國，但必須提升“歐洲力量”，軍工與防務(wù)能力建設(shè)將持續(xù)推進(jìn)。

? 美國對華競爭重心更集中于科技、資源、產(chǎn)業(yè)與貿(mào)易等綜合國力領(lǐng)域，同時保留必要溝通以降低失控風(fēng)險。

? 海洋領(lǐng)域?qū)⒊蔀椤傲α俊?guī)則—通道”三線交匯點，港口、航運、海底電纜與海底資源更易被安全化。

政策影響

? 域外力量涉海行動更趨組織化，聯(lián)合巡航、軍演與能力建設(shè)項目的頻率可能上升，摩擦由“點狀事件”向“機(jī)制性壓力”轉(zhuǎn)化。

? 規(guī)則競爭升級為“解釋權(quán)競爭”，國際法與制度改革話語可能被用于壓縮對手政策空間，地區(qū)治理碎片化風(fēng)險加大。

? “產(chǎn)業(yè)—資源—通道”聯(lián)動增強(qiáng)，科技戰(zhàn)與產(chǎn)業(yè)政策外溢至港口物流、航運保險、海底電纜與海上能源通道，發(fā)展議程加速安全化。

引言

2026年正在成為世界政治演進(jìn)進(jìn)程中具有標(biāo)志性意義的關(guān)鍵節(jié)點。新年伊始，加拿大總理卡尼在1月23日達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇上提出了引發(fā)廣泛討論的“卡尼之問”：在特朗普2.0開啟之后，美國以“新門羅主義”為特征的政策取向，是否正在加速二戰(zhàn)后形成的全球秩序解構(gòu)？未來的國際秩序究竟將回歸以全球治理和國際規(guī)則為核心的制度體系，還是重新滑向以實力地位為基礎(chǔ)的權(quán)力政治？這一提問不僅反映了西方內(nèi)部的深層焦慮，也揭示出全球秩序進(jìn)入結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)折期的現(xiàn)實判斷。

2月13日，第62屆慕尼黑安全會議如期舉行。德國總理默茨在開幕演講中直言，基于權(quán)利與規(guī)則的國際秩序即便在其最輝煌階段也并不完美，但如今已然“不復(fù)存在”。這一表述，象征著歐洲主流政治精英對國際體系結(jié)構(gòu)性變動的公開確認(rèn)。慕尼黑會場的整體氛圍，已不再局限于對秩序裂痕的哀嘆，而更多轉(zhuǎn)向如何在不確定性上升的環(huán)境中重塑戰(zhàn)略定位與政策路徑。

在會議期間，歐美政界、防務(wù)界、智庫界以及企業(yè)界代表的密集發(fā)言與互動， 清晰展示出一個共識：國際體系正經(jīng)歷二戰(zhàn)結(jié)束近81年來最深刻的一輪結(jié)構(gòu)調(diào)整。“百年未有之大變局”不再只是概念性判斷，而正在具體化為聯(lián)盟關(guān)系再校準(zhǔn)、權(quán)力結(jié)構(gòu)再分配與規(guī)則體系再塑造的現(xiàn)實進(jìn)程。值得注意的是，所謂“慕安會法則”并非單純表達(dá)焦慮，而是在秩序脆裂背景下推動戰(zhàn)略與政策層面的主動調(diào)整，力圖使全球治理與國際規(guī)則進(jìn)入新的穩(wěn)定周期。這一再平衡進(jìn)程仍處在起步階段，其方向與結(jié)果均充滿不確定性。

在此背景下，如何從海洋安全與發(fā)展的視角審視這一輪全球秩序重構(gòu)，識別其對力量投射、規(guī)則競爭與關(guān)鍵通道安全的外溢影響，已成為亟需系統(tǒng)分析的重要課題。

跨大西洋關(guān)系的再校準(zhǔn)：修補(bǔ)裂縫與對外動員并行

跨大西洋關(guān)系當(dāng)前同時承受格陵蘭問題、俄烏戰(zhàn)爭長期化以及貿(mào)易與關(guān)稅摩擦等多重沖擊，但美歐并未放任裂痕擴(kuò)大，而是在2026年慕尼黑安全會議上集中推動“修補(bǔ)—調(diào)試—再規(guī)范”，以穩(wěn)住陣營組織能力與政治信任。魯比奧的主旨演講是這一再校準(zhǔn)的關(guān)鍵：其核心不止于安撫歐洲對特朗普2.0政策急轉(zhuǎn)的擔(dān)憂，更在于說服歐洲政治與社會精英接受“特朗普主義”的聯(lián)盟運作邏輯——利益優(yōu)先、成本分?jǐn)偱c更緊密的對外動員。相較2025年萬斯將歐洲風(fēng)險歸因于“內(nèi)部問題”引發(fā)反彈，美方此次更強(qiáng)調(diào)敘事重置與心理預(yù)期修復(fù)，試圖降低盟友對美國單邊沖擊的焦慮，并把歐洲重新拉回“共同上路”的軌道。

美方動員敘事出現(xiàn)三點更清晰的變化：第一，把盟友關(guān)系從“價值共同體”拉回“力量共同體”，強(qiáng)調(diào)關(guān)鍵生活與生產(chǎn)資料不能依賴他人，美歐的安全與繁榮必須建立在自身實力與對國際資源分配的控制力之上；第二，把國際制度改革納入競爭工具箱，提出包括聯(lián)合國在內(nèi)的戰(zhàn)后制度“必須改革”，實質(zhì)是爭奪規(guī)則解釋權(quán)與議程設(shè)置權(quán)；第三，以“復(fù)興敘事”覆蓋對外競爭成本，為科技戰(zhàn)、貿(mào)易戰(zhàn)與產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)提供動員基礎(chǔ)，并要求歐洲與美國一起“再度偉大”。這些表述總體指向一個目標(biāo)：推動歐洲更系統(tǒng)地跟隨美國重建在權(quán)力、技術(shù)、產(chǎn)業(yè)與金融領(lǐng)域的優(yōu)勢。

在對華政策表述上，魯比奧保持相對克制，強(qiáng)調(diào)不與中國對話是“失責(zé)”，在利益一致處可以合作，并需保持溝通以避免不必要沖突；但同時也明確對華競爭重心將長期鎖定在科技、資源、產(chǎn)業(yè)與貿(mào)易等綜合國力領(lǐng)域。由此形成“對話姿態(tài)”與“結(jié)構(gòu)性競爭”并存的格局，中美關(guān)系更可能呈現(xiàn)“高接觸、低互信”的常態(tài)：接觸更頻密、摩擦更高頻，但總體都試圖控制升級。

從涉海角度看，這一再校準(zhǔn)將把結(jié)構(gòu)性競爭更深帶入海洋領(lǐng)域：港口與航運網(wǎng)絡(luò)、海底電纜與海洋數(shù)據(jù)鏈條、關(guān)鍵通道與海底資源更易被納入“聯(lián)盟化產(chǎn)業(yè)政策—安全化規(guī)則敘事”的一體化框架。海洋不再只是軍事存在的空間，更成為綜合國力競爭的基礎(chǔ)設(shè)施底盤與規(guī)則解釋權(quán)博弈的前沿場域。

歐洲的戰(zhàn)略抉擇：提升“歐洲力量”與對美依賴的再平衡

歐洲主流政治精英在慕尼黑會場呈現(xiàn)出更趨同的戰(zhàn)略判斷：歐洲在安全上“離不開美國”，但同時也必須降低對美不確定性的脆弱性，不能繼續(xù)把安全完全外包給美國，而應(yīng)系統(tǒng)提升自身防務(wù)與軍工產(chǎn)業(yè)能力。這一判斷在德國總理默茨的開幕演講中表達(dá)得尤為集中。他一方面強(qiáng)調(diào)俄對歐威脅的長期化，另一方面將中國定位為通過“戰(zhàn)略耐心”重塑國際秩序、并“利用世界對其依賴”來重新定義相互依賴結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵變量，進(jìn)而提出歐洲“需要從世界歷史的假期中回歸”，重新面對權(quán)力政治與大國競爭的現(xiàn)實。

這種敘事組合的政策含義在于：歐洲正在把“戰(zhàn)略自主”從政治口號推向資源投入與能力建設(shè)的硬議程，并將其正當(dāng)性建立在雙重威脅認(rèn)知之上——短期以俄烏沖突為安全壓力源，長期以“對華競爭敘事”作為結(jié)構(gòu)性動員框架。其直接效果，是為防務(wù)開支上升、軍工產(chǎn)能恢復(fù)、關(guān)鍵裝備體系升級提供更強(qiáng)的政治授權(quán)空間。默茨同時以“歐洲GDP遠(yuǎn)高于俄羅斯但實力未必成比例”為例，強(qiáng)調(diào)歐洲必須適應(yīng)大國政治新時代并充分釋放經(jīng)濟(jì)、技術(shù)與軍事潛力，這實際上把“歐洲力量建設(shè)”界定為一項長期的國家能力工程。

但需要注意的是，2026年慕安會也清晰展現(xiàn)出歐洲內(nèi)部的結(jié)構(gòu)性張力：在安全議題上呈現(xiàn)更強(qiáng)“趨 同”，在經(jīng)濟(jì)與對華關(guān)系上則體現(xiàn)“分化”。一方面，歐盟外交專員卡拉斯公開批評特朗普的烏克蘭戰(zhàn)爭調(diào)解政策，強(qiáng)調(diào)歐洲不會對俄羅斯領(lǐng)土訴求妥協(xié)，表明在烏克蘭問題上歐洲立場更強(qiáng)硬、對美政策分歧更顯性；另一方面，默茨政府在對華經(jīng)濟(jì)關(guān)系上仍強(qiáng)調(diào)合作的重要性， 明確“中國既是戰(zhàn)略競爭對手，也是戰(zhàn)略合作伙伴”，體現(xiàn)出歐洲在產(chǎn)業(yè)與市場利益驅(qū)動下仍試圖保留政策回旋。

在能力建設(shè)的外溢效應(yīng)上，歐洲“力量建設(shè)”一旦進(jìn)入軍工復(fù)興與聯(lián)盟協(xié)同的軌道，就不再僅是歐洲內(nèi)部的預(yù)算與裝備問題，而將更直接投射到域外議程，尤其是海上存在展示與關(guān)鍵通道安全。英國首相斯塔默將歐洲形容為“沉睡的雄獅”，并強(qiáng)調(diào)歐洲軍工能力與艦機(jī)體系潛力巨大；這類表態(tài)與默茨的主張相互呼應(yīng)，意味著未來歐洲在防務(wù)合作、軍備能力提升與聯(lián)合行動方面的制度化趨勢將增強(qiáng)。

如果該趨勢與日本等盟友強(qiáng)調(diào)的“同盟全球安全責(zé)任”框架疊加，歐洲防務(wù)議程就可能以聯(lián)合演訓(xùn)、海上存在、能力建設(shè)項目等方式向外延伸，使域外涉海行動更具組織化色彩。

對中國而言，應(yīng)對歐洲“安全趨同”的現(xiàn)實，關(guān)鍵不在于與其進(jìn)入敘事對抗，而在于穩(wěn)住其“經(jīng)濟(jì)分化”的利益理性與合作空間：一是把對歐溝通更多錨定在氣候治理、航運減排、海洋環(huán)保、海洋科研與海上公共安全等公共產(chǎn)品議題上，形成可交付的合作項目與年度清單；二是在涉海規(guī)則與標(biāo)準(zhǔn)層面加強(qiáng)技術(shù)性合作與第三方平臺對接，減少歐洲被卷入單一安全化敘事的慣性；三是對可能上升的歐洲海上存在與聯(lián)合行動保持前置研判與機(jī)制化溝通，避免海上接觸頻密化帶來誤判與疊加風(fēng)險。

權(quán)力分配與規(guī)則秩序：單極失衡、雙重標(biāo)準(zhǔn)與多極化加速

國際秩序“脆裂感”加速上升，其深層原因并非主要來自理念分歧，而在于冷戰(zhàn)結(jié)束以來國際權(quán)力分配長期失衡、有效制衡機(jī)制不足。特朗普2.0時期的政策取向，并非對既有體系的顛覆式重建，而是在單極結(jié)構(gòu)框架內(nèi)更為直接、更加少加掩飾地運用美國的優(yōu)勢地位。美國既擁有綜合實力上的明顯優(yōu)勢，又疊加對歐亞大量盟友的制度性依賴與安全承諾，由此形成權(quán)力高度集中而約束相對不足的結(jié)構(gòu)環(huán)境。在這一環(huán)境下，即便政策引發(fā)外部爭議或反制，美國決策層仍傾向相信其優(yōu)勢足以吸收成本，從而降低對協(xié)調(diào)與妥協(xié)的重視。

在這種結(jié)構(gòu)條件下，規(guī)則與價值更容易被功能化運用。極端民族主義傾向、擴(kuò)張性的安全政策與資源優(yōu)先取向，反映出“權(quán)力與國家利益優(yōu)先”的戰(zhàn)略邏輯。自由主義價值更多成為動員與施壓的工具，而非普遍適用的約束原則。圍繞“基于規(guī)則的秩序”與“基于實力的秩序”的對立敘事，并未因政策更迭而消退，而是在單邊主義與保護(hù)主義實踐中強(qiáng)化，使規(guī)則適用的選擇性更加明顯。

雙重標(biāo)準(zhǔn)對秩序合法性的侵蝕，是多極化加速的重要推動力。當(dāng)自居維護(hù)人權(quán)與國際法的一方在關(guān)鍵問題上采取選擇性立場，甚至動用制度工具阻斷對盟友的約束時，“規(guī)則秩序”的公信力必然受到削弱。相關(guān)爭議已不再局限于對外指控，也在西方內(nèi)部引發(fā)分歧與公開批評。被稱為“新門羅主義”的政策取向，體現(xiàn)出對傳統(tǒng)強(qiáng)權(quán)政治路徑的明確回歸，其行為方式趨于直白化與工具化，進(jìn)一步強(qiáng)化了國際社會對多極化趨勢加速發(fā)展的判斷。

對涉海領(lǐng)域而言，規(guī)則合法性流失將產(chǎn)生連鎖影響。國際法與海洋法更易被選擇性解釋并嵌入政治動員，圍繞航行自由、爭端處理與執(zhí)法合法性的爭議更容易轉(zhuǎn)化為解釋權(quán)競爭。多邊機(jī)制權(quán)威下降，使區(qū)域合作更多依賴小多邊與臨時安排，治理碎片化風(fēng)險上升。同時，中等國家雖擁有更大的平衡空間，但在聯(lián)盟動員與安全化敘事壓力下更易面臨選邊壓力，從而增加周邊海域摩擦的不確定性。

總體而言，權(quán)力結(jié)構(gòu)失衡與規(guī)則合法性流失相互疊加，正在推動國際秩序進(jìn)入競爭更制度化、摩擦更常態(tài)化的新階段。對中國而言，涉海應(yīng)對需要更加重視規(guī)則與證據(jù)供給能力、技術(shù)性危機(jī)管控機(jī)制，以及通過發(fā)展合作穩(wěn)住周邊國家的政策理性，以降低結(jié)構(gòu)性壓力。

海洋安全與發(fā)展視角下的外溢效應(yīng)

達(dá)沃斯與慕尼黑所體現(xiàn)的秩序焦慮一旦進(jìn)入海洋領(lǐng)域，往往會轉(zhuǎn)化為更具體的政策與行動安排。海上力量的存在、規(guī)則敘事的塑造以及關(guān)鍵通道與基礎(chǔ)設(shè)施的控制，正在相互交織，使海洋從傳統(tǒng)的軍事活動空間轉(zhuǎn)變?yōu)榫C合國力競爭的重要平臺。

首先，域外力量在海上的活動日益呈現(xiàn)出制度化和持續(xù)化趨勢。聯(lián)合巡航、聯(lián)合演訓(xùn)與能力建設(shè)不再是偶發(fā)性的展示，而是通過機(jī)制化安排不斷延伸，并與“維護(hù)規(guī)則”“保障通道安全”等表述相互配合。長期而言，這種持續(xù)會影響地區(qū)國家的風(fēng)險判斷與政策選擇。對中國來說，真正的壓力不在個別軍事行動，而在于相關(guān)國家在訓(xùn)練、裝備與執(zhí)法合作中逐步融入既定體系，從而在關(guān)鍵時刻更傾向于按照外部設(shè)定的行動框架行事。

圍繞海洋議題的競爭越來越集中在規(guī)則解釋和敘事塑造上。制度改革與規(guī)則重述被頻繁提及，具體事件中的法律解釋與道義表達(dá)也更加政治化。如果缺乏穩(wěn)定而有力的事實呈現(xiàn)與法理說明，相關(guān)敘事容易被對方搶占并固化為國際輿論的默認(rèn)立場。因此，在涉海事務(wù)中持續(xù)提供清晰、可核驗且具有一致性的法律與事實依據(jù)，已成為維護(hù)政策空間的重要條件。

再次，港口、航運網(wǎng)絡(luò)、海底電纜、海洋數(shù)據(jù)以及能源運輸線路等關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施越來越多地被納入安全議程。通過投資審查、融資與保險條款、準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)據(jù)規(guī)則等方式，外部力量可以對這些通道形成制度性約束。執(zhí)法行動、情報活動與輿論操作在同一海域交織出現(xiàn)，使摩擦呈現(xiàn)出灰色地帶化的特點，即不觸發(fā)戰(zhàn)爭閾值，卻持續(xù)消耗對方的應(yīng)對資源。

更深層的變化在于，海洋領(lǐng)域的競爭正從軍力展示擴(kuò)展到制度標(biāo)準(zhǔn)與合規(guī)體系層面。港口管理制度、航運合規(guī)規(guī)則、海底電纜維護(hù)標(biāo)準(zhǔn)、海洋環(huán)保與海事安全規(guī)范等，都可能影響地區(qū)國家的政策取向。即便相關(guān)國家試圖保持平衡，也可能在標(biāo)準(zhǔn)采納與能力建設(shè)過程中逐漸形成路徑依賴，從而在實際行動中受到制度網(wǎng)絡(luò)的牽引。

在這種環(huán)境下，周邊海域的風(fēng)險更可能表現(xiàn)為頻繁而持續(xù)的摩擦，而非一次性沖突。多數(shù)事件未必升級為軍事對抗，但長期積累會改變地區(qū)安全與發(fā)展的整體氛圍。因此，應(yīng)對思路需要更加注重前端塑造，通過穩(wěn)定合作基礎(chǔ)、加強(qiáng)溝通機(jī)制與提升基礎(chǔ)設(shè)施韌性，減少誤判空間，并在不確定性上升的格局中保持海洋發(fā)展的基本穩(wěn)定。

從達(dá)沃斯的“卡尼之問”到慕尼黑關(guān)于“規(guī)則秩序不復(fù)存在”的公開判斷，2026年初所呈現(xiàn)的并非簡單的情緒波動，而是一場圍繞權(quán)力結(jié)構(gòu)、制度安排與戰(zhàn)略定位展開的系統(tǒng)性再調(diào)整。特朗普2.0背景下美國更公開地向強(qiáng)權(quán)政治與制度工具化回歸，歐洲在安全壓力與戰(zhàn)略自主之間尋求再平衡，單極結(jié)構(gòu)的失衡與規(guī)則雙重標(biāo)準(zhǔn)加速多極化趨勢成勢——這些變化正在重塑國際體系的運行邏輯。

在這一進(jìn)程中，海洋空間成為外溢效應(yīng)最為集中、最為具體的前沿場域。力量投射更加組織化，規(guī)則競爭轉(zhuǎn)向解釋權(quán)與證據(jù)鏈之爭，關(guān)鍵通道與基礎(chǔ)設(shè)施安全化程度上升，使海上摩擦呈現(xiàn)“低烈度、高頻率、長周期”的結(jié)構(gòu)特征。海洋已不再只是軍事存在的地理空間，而是綜合國力競爭、制度網(wǎng)絡(luò)嵌入與發(fā)展議程博弈的基礎(chǔ)性平臺。

面對這一趨勢，中國的戰(zhàn)略選擇不應(yīng)局限于事件性應(yīng)對，而應(yīng)著眼于結(jié)構(gòu)性塑形。一方面，通過持續(xù)提供海洋公共產(chǎn)品與可交付合作項目，穩(wěn)定周邊國家的利益預(yù)期，避免地區(qū)議程被單一安全化敘事主導(dǎo)；另一方面，通過完善危機(jī)管控機(jī)制與規(guī)則解釋能力，提升證據(jù)鏈與傳播鏈供給水平，在規(guī)則競爭中保持主動；同時，通過提升港口、航運、海底電纜與海上能源通道的韌性建設(shè)，把發(fā)展安全轉(zhuǎn)化為戰(zhàn)略緩沖空間。

全球秩序的再平衡仍處于起步階段，其方向與節(jié)奏充滿不確定性。但可以確定的是，海洋安全與發(fā)展將成為未來大國競爭與合作并存的重要交匯點。如何在秩序重構(gòu)的震蕩期中守住底線、穩(wěn)住合作面并爭取結(jié)構(gòu)性主動，將決定中國在這一輪全球格局調(diào)整中的戰(zhàn)略空間與長期位置。