出租車借道右轉被追尾，又撞倒直行電動車，誰該為此擔責？

親，快來點個關注，下次串門不迷路。

近日，有網友上傳一段出租車撞倒電動車的交通事故視頻，引發了不少人的討論，很多人都想知道，到底誰該為事故負責？

視頻中，一輛出租車沿右轉車道行駛到十字路口，發現前方右轉區域被幾輛停放的電動車擋住，于是順勢切入左邊的直行車道準備繞過去。

沒想到，出租車剛進入直行區域，向右打方向準備轉彎時，綠燈恰好亮了起來，電動車同時向前方直行，發現沒有右轉的機會，出租車一下就停在原地。

結果，就被后方直行的白色汽車撞到尾部，在撞擊慣性的作用下，出租車向車撞倒了一位騎電動車的路人。

在這起交通事故中，當事方有三個，分別是想右轉的出租車、正常直行的白色汽車和電動車。

那誰該為此負責？

評論區里對此也是觀點不一，有人認為出租車應該負全責，因為事故就是由于他違法變道引起的。也有人覺得，白色汽車和電動車主也有做的不對的地方，理應分擔一部分責任。

從交通法規來看，出租車顯然有兩個違法事實：

第一，未禮讓直行車輛

《道路交通安全法實施條例》第51條第7項提到：機動車通過有交通信號燈控制的交叉路口，應當按照下列規定通行：

在沒有方向指示信號燈的交叉路口，轉彎的機動車讓直行的車輛、行人先行。相對方向行駛的右轉彎機動車讓左轉彎車輛先行。

在車道被堵的情況下，出租可鳴笛提醒對方讓出右轉區，如果提醒無效，為了安全考慮，更好的方式是等待綠燈電動車通行后再右轉，而非轉到直行區域。

第二， 未按規定車道行駛

《道路交通安全法實施條例》第51條第1項規定：在劃有導向車道的路口，按所需行進方向駛入導向車道。

有人也許會說，十字路口越過斑馬線后，就不必遵守這項規定。

其實這是一種誤解。

?導向車道雖然只劃在停止線前?，但其約束范圍卻覆蓋整個路口區域，當然包括斑馬線之后的部分。

當然，也分為兩種情況。一種是同車道變道，比如兩個直行車道在保證安全的前提下允許在路口內變道。

另一種是不同車道間，就算路口范圍沒有劃分隔線，也絕對禁止變道。本案中出租車占用直行車道左轉，就是典型的“不按導向車道行駛”。

對于網友提到的，白色汽車該不該擔責？從視頻來看，還真的有責任。

由于出租車進入直行區域，綠燈亮起后，白車剛起步車速不會太快，按理說，應該有足夠采取制動措施的時間。

視頻里很明顯看出，白車非但沒剎車，還有一個加速的動作，大概率是司機駕駛時走神，沒有盡到足夠的觀察義務。

當然，如果認定白車擔責，承擔多大比例，也會根據有沒有及時制動，有沒有分心駕駛等行為，依據未充分履行觀察和避險義務，進行合理的劃分。

關鍵點就是兩個：

第一，是否存在“應當發現而未發現”的風險。

第二，是否在發現風險后未采取必要避讓措施。

此外，也有網友認為，路口電動車沒有停要規定區域，擋住右轉車道也是事故發生的原因，是否也該擔責？

理論上是沒錯。

不過，電動車違規停放雖然不對，與最終發生的碰撞事故，其實并沒有直接的因果關系。

說白了，出租車非法變更車道才是最根本原因。

我們常說，寧停三分、莫搶一秒，這不僅是規則的要求，是對安全的保證，也是給自己惹來麻煩。

電動車亂停是讓人生氣，可是想想，等一個綠燈最多也就一分鐘，這一分鐘，能耽誤多大事？能比得上最后惹出事故的代價更高嗎？

對于廣大的電動車駕駛人來說，小編其實也很想說一句，電動車不是咱們在路上闖紅燈、隨意變道等任性行駛的工具，法律保護的是規矩，而不是“誰弱誰有理”。

把自己的安全，押寶到機動車的“注意”上，實在不是一個聰明的舉動。

對此，大家怎么看？

注:本文旨在表達個人觀點，提倡大家理性討論，弘揚社會正能量，如有侵權，請聯系作者刪除。